26 вопросов, которые действительно стоит спросить на собеседовании
Часто встречаю на просторах интернета много статей от hr-специалистов о том, как соискателю надо отвечать на их вопросы и вести себя на собеседовании. Но почти никто из них не давал мануала, что же стоит спросить у самого работодателя.
Очень часто, сталкивался с тем, что кандидаты стесняются задавать действительно острые вопросы ибо боятся испортить впечатление компании о себе, но при этом hrы себе не в чем не отказывают и начинают бить в самые больные места, такие как "Что вам не нравится в вашем текущем или бывшем работодателе?", "Какие у Вас зарплатные ожидания?" и т.д.
Вот список вопросов которые надо бы спросить у работодателя и несмотря на то, что в вопросах присутствует сарказм, по факту Вам важно знать все ответы на них. Как говорится: "В каждой шутке есть доля правды", над которой стоит задуматься. Насколько же корректно это спрашивать?
1. Почему предыдущий сотрудник на этой должности решил поменять место работы?
2. Как изменялась зарплата предыдущего сотрудника за последние пять лет и сколько получают остальные ваши сотрудники?
3. В компании чёрная или серая или белая зарплата?
4. Пожалуйста, вышлите мне тестовую зарплату (за время выполнения тестового задания), чтобы я мог понять, справлюсь ли я с ёё тратой в процессе работы.
5. Ваша компания меня заинтересовала, можете ли вы предоставить контакты ваших прошлых сотрудников, чтобы они дали рекомендацию?
6. Прошу сообщить контактные данные лиц, которые могли бы подтвердить порядочность Работодателя.
7. Почему ваша компания выбрала именно меня?
8. Кем ваша компания видит себя через 5 лет?
9. Что бы вы хотели улучшить в вашей компании?
10. Вспомните, когда в последний раз ваш председатель совета директоров выходил из зоны комфорта?
11. Какие ценности у руководства компании?
12. Расскажите о миссии компании?
13. Проводите ли Вы прощальное интервью с увольняющимся сотрудником?
14. Проводится ли работа по устранению выявленных недостатков в компании?
15. Есть ли соцпакет? Что в него входит? Когда он начинает действовать?
16. Есть ли у Вас удалёнка?
17. Оплачивает ли компания амортизацию оборудования сотрудника или предоставляет своё при работе на удалёнке?
18. Оплачивает ли компания чартер и трансферт в аэропорт, если руководство захотело увидеть сотрудника в офисе, а сотрудник сейчас работает по удалёнке из другой страны?
19. Как часто компания проводит сокращения штатов?
20. Какая текучка кадров в компании?
21. Какие основные характеристики кандидата имеют для Вас значение, и почему именно такие? Расставьте их по рангам, где 1 - наивысшая по важности характеристика.
22. Охарактеризуйте руководителя и коллектив отдела?
23. Почему я должен работать именно в Вашей компании?
24. Кем ваша компания видит меня через 5 лет?
25. Какие у Вас ожидания от моих зарплатных ожиданий?
26. Мне очень понравилась ваша компания. И если она пройдет по конкурсу, то у нее есть шанс заинтересовать меня к сотрудничеству.
всё бы ничего, если бы компании не воспринимали такие вопросы как провокацию на конфликт. уверен, если задать такие вопросы, приглашение на должность можно не ждать)
Проблема списка в том, что часть вопросов - трэш, а часть вполне нормальная.
Тоже показалось то часть вопросов больше попахивает грубостью или наглостью, а могла бы быть сформулирована в более конструктивном ключе и быть полезной.
Если убрать вектор трэша из формулировок, можно доработать до годного набора
С одной стороны немного сарказма и было запланировано =). С другой могу сказать что те же Hr'ы тоже часто не удосуживаются как то завуалировать подобные вопросы и спрашивают их в лоб.
Это специальная тактика шок-вопросов возможна: смотрят не столько ваш ответ, сколько вашу реакцию.
Типа трэш-вопросов наподобие «какую смазку вы предпочитаете использовать при анальном сексе». Если кандидат начинает кричать или эмоционировать, он не годен для стрессовой работы. При этом, понятно, вид смазки мало интересен
Правильный ответ: мне без разницы, полностью полагаюсь на выбор хозяина ануса. Самое главное: ответить до истечения 5 секунд с момента озвучивания вопроса.
Не уверен, что ответ правильный.
Очевидно, для собеседования такой вопрос неуместен. И задается он с целью провокации кандидата на стрессовую ситуацию. Используется табуированная тема как повод провокации.
Вы же предлагаете ответить на вопрос по существу. Это говорит о вас то, что вы нечувствительны к тому, что уместно в официальном общении, а что - нет. Возможно, говорит о вашем неважном воспитании. Так что вряд ли такой ответ будет вспринят позитивно
Я и наоборот развернуть могу: мой софтскилз настолько офигенен, что я могу общаться в терминологии собеседника на любые, даже самые чувствительные темы. Это не говоря уже о том, что в самом ответе задается вполне понятный вектор: "трахать меня, неважно с какой стороны, не получится".
Да, вы покажете что общаться можете.
Но также покажете - что не очень ясно чувствуете зачем и к чему. Очевидно, что уместность такого вопроса необходимо прояснить. Если это прямой вопрос, он уместен только на рекрутинге в порностудию. Если иносказательный - очевидно что такие иносказания не уместны на собеседовании, нужно выяснить к чему бы это.
И так по каждому вопросу...
- Расскажите о своём опыте
- Ох, чувствую, засада в вопросе; а о чем вопрос, а зачем вопрос?
- Хм... Ну ладно. Расскажите о своём последнем проекте, какую роль в нем играли, какие трудности возникали, как решали?
- Последний? То есть, с таким резюме мне больше не видать работы, в этом суть вопроса?
Тебе, кажется, пора походить по собеседованиям. Либо расслабишься в силу востребованности на рынке, либо, в крайнем случае, пообвыкнешься.
Ну - вы привели довольно понятные вопросы, которые предполагают ответы. На них разумно будет просто ответить, максимум что я бы выяснил - глубину ответа.
А насчёт походить по собеседованиям - не мой случай. Я их иногда провожу, да. Но, боюсь, найм мне больше не грозит в жизни - я скорее «по другую сторону баррикады»
Никогда не говори никогда. Да и проводить =/= проходить.
Если работа не подразумевает постоянного стресса, то задавать такие вопросы - идиотизм. Впрочем,. HR периодически им страдают.
Ну и лично я бы на хамский вопрос - ответил бы хамством. Просто потому, что такая работа мне автоматически станет не нужна. А другую щеку я подставлять не обучен.
Ответить "никогда не занимался" - не проще и быстрей?
"Ответ не на тот вопрос, что поставлен. Собеседование закончено. Мы перезвоним"
Точно также можно ответить на предложенный вами, да и вообще на любой вариант. На поставленный вам вопрос вы не ответили, а уклонились.
А вот и нет. Мой ответ полностью соответствует синтаксически поставленному вопросу. Может, по-программистски бесполезен спрашивающему, тем не менее, отвечает ровно на то, что спрошено. И, к тому же, избегает порочной практики отвечать вопросом на вопрос. Фу-фу-фу!
Точно также можно сказать и про мой ответ. По факту ни вы ни я не ответили прямо на поставленный прямой вопрос и при вашем подходе обоим не перезвонят.
Ты сказал. Понятно.
Мы вам перезвоним )
Спасибо, но лучше не надо.
Мы уже звоним )
Имхо, правильный ответ - вежливо и корректно отказаться от ответа
Отказ от ответа редко принимается как ответ.
выйти из зума и тут же написать об этом на linkedin. других вариантов не существует
Если это для вас единственный вариант - я вас немного огорчу: для ряда работ вы - негодный.
это конечно открытие века :)
Вы просто так категорично написали, как будто вопрос - плохой или неуместный (я исхожу что при его задавании люди имели цель и задачу).
Хотя на самом деле при озвученных условиях - неуместна именно ваша реакция.
А требует ли работа в офисе идеальной стрессоустойчивости? Если у вас коллекторское бюро или отдел холодных продаж - то конечно требует. Во всех остальных случаях я бы не ставил этот навык в разряд первоочередных. Но, поскольку проверять что-либо другое HRы не умеют, они будут терроризировать такими вопросами всех подряд без разбора)
Ну - вы упрощаете и драматизируете.
Очевидно, смысла задавать такой вопрос уборщице никакого нет. Задавать такие вопросы будут там, где позиция предполагает устойчивость к стрессам. Это все, что связано с общением с потоком клиентов с улицы, например. Например, офис менеджер, который встречает посетителей офиса. Очевидно, она должна уметь относительно вежливо и корректно выйти из конфликтной ситуации, а не кричать и эмоциониовать: все таки она - лицо фирмы.
И для многих должностей провокационные вопросы уместны.
Нет, эти вопросы массово и бездумно задают кодерам самых разных уровней. От ждунов до señor El Tomatito. Ну ладно помидор, ему, возможно, опционов насыпали и прочими способами заинтересовали в успехе организации в целом через участие в прибыли. А у ждуна и мидла какой прок от стрессоустойчивости?
Думаю, что квалификация рекрутеров в данном вопросе вызывает сомнение. Или коммуникация с рекрутером в компании по поводу профиля должности и требуемых скиллов
Интересное сравнение =)
Думаю, тактик проведения собеседований у профессиональных рекрутеров - масса.
И ваш чек лист - он немного наивный и прямолинейный
Ну если есть идеи можно его дополнить, мне кажется выйдет прекрасное дополнение к этой статье =)
Про переработки нужно ещё спрашивать. Как часто и надолго бывают и как сильно оплачиваются. А то думаешь скажут "ну бывает пару раз в год в пятницу задержаться на часок", а тебе начинают рассказывать про субботы по 10 часов без зп, но с пиццей!
"Про переработки нужно ещё спрашивать." - Нельзя об этом спрашивать. Это у эйчарок сразу в черный список.
Секрет в том чтобы не у хрюш спрашивать, а у технарей. Эйчары к тому же могут быть не в теме сколько какой отдел работает сверхурочно.
У технарей тоже нет смысла спрашивать. Рядовых технарей на собес обычно не приглашают. А начальник департамента или замотдела - соврут на голубом глазу. Они же мало отличаются от эйчарок, по сути. Огонь прошли и разные трубы.
Тут зависит от цели.
Думаю, можно поточнее сформулировать цель вашего чеклиста.
Как вариант - яснее понять, куда именно устраиваешься как кандидат, в какую компанию. Тогда разумнее дать перечень вопросо, которые раскрывают культуру компании, проясняют детали работы, дают представление о мотивации и тп. Возможно, с некоторой Интерпретацией ответов или реакции рекрутера.
Ну цель данного чеклиста (надеюсь, что она достигнута) за счет некоторого количества сарказма подсветить глупость и неуместность некоторых вопросов на собеседовании со стороны Hr'ов (если вдруг такие были среди прочитавших эту статью). Ну и немного натолкнуть на мысли о том, в каком направлении надо копать кандидатам на собеседовании.
1. Потому, что лет 10 назад когда я устраивался первые разы на работу, меня всегда крайне смущала та часть собеседования, когда меня просили задать какие то вопросы.Я либо не знал, что еще спросить, либо крайне стеснялся потому что мне казалось, я сейчас задам какой либо неудобный работодателю вопрос и меня точно не возьмут на работу и лучше я поработаю там условно месяц и если мне не понравится пойду искать новую работу.
2. Потому, что сейчас когда уже ко мне попадают на техническое интервью, я часто сталкиваюсь с тем, что многие кандидаты (и иногда у них за плечами есть уже какой то опыт, там 2-3-4 года) но они все равно стесняются спрашивать подобные вещи.
Попытка хорошая, но давайте немного порассуждаем.
В конечном счёте - вопрос был же не в чеклисте, а в натсрое кандидата. Нужно было снять ненужную стеснительность и добиться нужной информированности по важным вопросам.
Ненужная стеснительность может быть снята путём обрисовки ситуации и обстоятельств, логики работы рекрутера и тп. Чтобы стрессовая обстановка собеседования стала не такой стрессовой и позволила кандидату включить голову.
После включения головы желательно добиться некоей цели, например, или лучше узнать о компании и позиции, или лучше обрисовать свои возможности, или лучше среагировать на действия рекрутеров или ещё что-то: тактика может быть разной.
Ещё раз повторюсь: вывод ситуации на верхний уровень помогает увидеть ситуацию в контексте процесса более высокого уровня, и лучше сориентироваться для успешного прохождения этого процесса.
Лень писать много - но надеюсь вы сможете уловить к чему я это все))
Скорее он забавный, а еще он отсеивает кандидатов, которые не заканчивали вышку по специализации юмор)
ничего сложного, просто отзеркаливаешь вопрос рекрутеру и переходите к следующему
Это удовлетворительная реакция, да. Не разобрались, но и не скандалили. Уровень агрессии - умеренный и контролируемый. Норм в целом.