{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

«Вместо того чтобы выращивать профессионалов, они ноют в подкастах»: мнение разработчика о найме в компаниях Статьи редакции

Они доверяют сортировку резюме алгоритмам, не верят, что соискатели способны учиться, и мало платят. Пересказ колонки фулстек-разработчика Тэйлора Куна.

В апреле 2021 года разработчик Тэйлор Кун заметил в профессиональных кругах тенденцию: технологические компании готовы активно нанимать программистов, но не могут их найти. Они считают, что причина в дефиците квалифицированных кадров.

Сам разработчик полагает, что дело не в соискателях, а в том, как работодатели их ищут — и выделяет четыре наиболее острые проблемы.

1. Компании автоматически фильтруют резюме

При сортировке резюме компании используют фильтры, чтобы отсеять профили, в которых нет нужных им ключевых слов. Но полагаясь на автоматизацию, они сужают пул потенциальных сотрудников, считает Кун. По его словам, алгоритмы не совершенны — даже самые передовые системы для обработки естественного языка по-прежнему нуждаются в доработках.

Работодателям стоит отбирать больше резюме вручную, беседовать с разработчиками лично, а также поверить в то, что кандидаты с небольшим опытом способны учиться. Последние, по словам Куна, могут откликнуться на 5000 вакансий, но получить при этом менее десяти ответов.

2. Поверхностно оценивают соискателей

Работодатель не верит, что соискатель может учиться и адаптироваться

На протяжении долгих лет Кун программировал на разных языках, среди которых Rust, Typescript, Ruby, Haskell, Assembly и C#, и пробовал себя в различных сферах: разрабатывал сайты, игры, облачные системы и алгоритмы, а также занимался машинным обучением.

Разработчики в принципе редко работают с одним языком, заключает Кун, и в силах быстро освоить любой другой, поскольку большинство из них похожи друг на друга или поддерживают широко известные парадигмы — например, функционального программирования.

Несмотря на это, все они (как и сам Кун) по-прежнему получают отказы: компании требует от разработчиков десятилетнего опыта работы с определённым языком программирования. Подобный подход автор сравнивает с экономической теорией «погони за рентой»: они отсеивают часть потенциальных кандидатов, полагая, что те не способны учиться и адаптироваться, а значит, и приносить прибыль, пишет он.

По мнению разработчика, если такой подход и не потопит компанию, то точно заставит других надеяться, что она потонет.

Работодатель задаёт вопросы, а должен — давать задачи

На собеседованиях руководители просят соискателей объяснить узкие термины, однако ответ на вопрос или его отсутствие мало что расскажут о навыках кандидата, считает Кун.

Вместо этого работодатели должны давать соискателям практические задачи и все доступные инструменты для их решения — в том числе возможность обратиться за помощью к ним самим.

Например, предложить создать компьютерную версию настольной японской игры «Го» и использовать алгоритм заливки. Так работодатель сможет оценить навыки и перспективность кандидата, который, возможно, задачу и не решит, но зарекомендует себя в процессе.

Так выглядит игра «Го». Её цель — захватить как можно больше камней противника и территории Ирина Смирнова

Работодатели скептически относятся к младшим специалистам

Кун отмечает, что старшие сотрудники нередко плохо отзываются о младших из-за невежества и неуверенности в собственных силах. То, что некоторые разработчики пользуются чужими скриптами и приложениями, чтобы быстрее достичь результата, не значит, что они неопытные и не умеют «по-настоящему программировать», как полагают руководители.

Можно нанять даже младшего разработчика с двухлетним опытом в JavaScript и уже через пару месяцев получить от него пользу, верит Кун.

3. Компании не инвестируют в образование

Образование дорожает и становится менее доступным среднестатистическому жителю. А те, кто может себе его позволить, видят в нём всё меньше практической пользы, отмечает разработчик.

Раньше фирма могла нанять сотрудника без образования и покрыть полную стоимость его бакалавриата. Благодаря этому приятель Куна выучился, а позже изобрёл и запатентовал несколько гироскопов, а также получил докторскую степень в Массачусетском технологическом институте.

Сейчас же лидеры рынка выделяют на образование сотрудника максимум $10 тысяч. Например, сеть Starbucks однажды предложила Куну лишь $8000 в год.

Образование — привлекательная отрасль для инвестиций, однако вкладываться в неё технологические компании не спешат, пишет Кун.

По его словам, они много говорят об инновациях, но в сфере образования их не предлагают: «Вместо того чтобы рассказать, какие новаторские подходы компании использовали, чтобы взрастить профессионалов, они ноют в подкастах и удивляются упадку в других областях, владея при этом существенной долей мирового богатства».

4. Компании мало платят

Работодатели щедро платят кадровым агентствам, но при этом предлагают низкие зарплаты сотрудникам, пишет Кун. Соискатель вряд ли переедет в Сан-Франциско, чтобы работать ведущим разработчиком за $70 тысяч в год, не владея при этом долей в компании.

Стремиться платить людям как можно меньше — значит воспринимать сотрудника исключительно как наёмную рабочую силу, приносящую прибыль, а не порядочно вести бизнес.

Тэйлор Кун

Кун приводит в пример одного из своих бывших технических руководителей: у того не было десяти лет опыта, однако это не мешало ему «нести на себе весь проект» и решать любые, даже ранее не встречавшиеся ему задачи, вспоминает разработчик. При этом долю он получил лишь после года работы, хотя руководству следовало сделать это в первый же день, считает он.

Программисты с десятилетним же опытом работы должны получать около $300 тысяч в год, что, по его словам, не много для технологических гигантов. Впрочем, стимулировать стоит и младших сотрудников, говорит Кун: их годовая зарплата в среднем составляет $50–70 тысяч в год, но должна повышаться соразмерно пользе, которую они приносят.

0
506 комментариев
Написать комментарий...
Rude Elfy

А знаете, почему джунов никто не хочет учить и вкладываться в их образование? Потому что ты их тянешь 2 года до ведущих, зп им повышаешь, курсы оплачиваешь, опыто передаешь, а потом они говорят - я такой крутой и так дофига умею и сбербанк мне предложил +50%, до свидания.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Беляков

А в чем собственно проблема?) Учить джуна в надежде что он будет потом годами сидеть ниже рынка? Хороший сотрудник? Делайте контр офер, плохой? Зачем учили? как учили?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Belousov

Так а в чем проблема то поднять зарплату до 150к доморощенному специалисту? Или предложить опцион? Или другие бонусы?

На 150 тысяч тоже так то проблема нанять, особенно в no-name компанию😃

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Igor F. Burovnikov

У капиталиста горизонт планирования - как у золотой рыбки. Кого вы будете нанимать, когда готовые специалисты кончатся, а ценность образования в глазах молодых упадёт ниже плинтуса?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Igor F. Burovnikov

Да, вы приехали. Приехали на поле, возделанное не вами. Собираете урожаи, а культивировать и удобрять - это пускай кто-нибудь другой, а я маленький такой.
Я ж говорю: как у золотой рыбки.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

а с чего это частная компания должна решать общую проблему? может ей ещё и политикой заняться?

Ответить
Развернуть ветку
Igor F. Burovnikov

А с того, что частная компания зарабатывает на персонале, который выучился за свой счёт (а добрая его половина - вообще в СССР).
Хитрожопая компания хочет кушать сладкие ягодки, но не хочет удобрять грядки, на которых эти ягодки растут.
И что же будет, когда квалифицированные кадры кончатся? С такой слепошарой кадровой политикой придётся нанимать остолопов. А с ними не набизнесуешь.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan M

Это классическая трагедия общин, в которой самые рациональные решения действующих акторов ведут к системному кризису. 

Ваша ошибка в том, что вы рассуждаете, будто компания на рынке одна и если она будет обучать кадры самостоятельно, то квалифицированные кадры у неё не кончатся. Но это работает не так. 

Засада в том, что у каждой компании есть конкуренты. Если ты обучил джуна - то потратился на него ты, отвлекались в рабочее время твои спецы, а конкурировать по ЗП придётся с работодателями, которые не тратились и пришли на всё готовое.

Ответить
Развернуть ветку
Igor F. Burovnikov

Слова красивые, а смысла - ноль.
С какого хрена я побегу со своей работы, если меня там уважают и нормально платят?
Бегут именно из-за жлобства руководства: типа, мы в него вложились, так пускай теперь за гроши работает.
Вот уж херушки. Я вырос - платите адекватно. Что-то я ни разу не видел капиталюгу, которого устраивают позавчерашние цены на его товар.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan M

Вы побежите (в общем случае) к работодателю, который может платить вам часть денег, которые он сэкономил на обучении. В то время как первый работодатель в вас вкладывался, а прибыли не получал, пока вы ещё были бестолковым джуном. Поэтому лишних денег у него теперь меньше.

Работодатель, который не тратит ресурсы на обучение, имеет возможность платить больше. Что в этом сложного - я не понимаю. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor F. Burovnikov

Зачем же ты учил меня, дубина, раз не можешь заработать больше денег с помощью моих новых знаний (а заодно и мне поднять ЗП)?
А-а-а, ты всё-таки зарабатываешь теперь на мне больше, только платить не хочешь: ну как же, ты ж потратил на меня целых 100 рублей, а заработал всего 500! Ну тогда я пошёл.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan M

Я рад, что вы смогли наконец-то дойти до того простого факта, что в ситуации, когда вкладывается в ресурс один, а жрут все - быть тем, кто вкладывается в ресурс, заведомо невыгодно. Хотя нет. Не дошли.

В понятных вам терминах, это если у вас в отделе нужно было бы для премии сделать какую-то работу и отчитаться по ней, но начальству пофигу, кто её сделает - нужно только чтобы она была сделана и чтоб отчёт красивый.

Пока вы один делаете всю работу, ваши коллеги рисуют красивый отчёт и забирают премию, потому что у них было больше времени нарисовать красивый график. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor F. Burovnikov

Это Вы не дошли: обучен - работаю лучше - зарабатываю для фирмы больше - мне тоже платят больше.
С какого хрена я попрусь налево, если мне и здесь хорошо?
На стороне предложат ещё больше? Это что же обучение такое золотое, что провести его дороже, чем переманить меня шальными деньгами? Бред теоретизатора.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan M

Ок, типичный кейс "советы наёмника нанимателю". 

Когда вы будете принимать решения о приёме на работу, размере выплат и управлении ресурсами - мы можем вернуться к этому разговору. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor F. Burovnikov

Сразу видно, как вы там "управляете размерами выплат и ресурсами",  а заодно - и персоналом, раз от вас бегут, едва обучившись.
Почему-то ни я, ни мои коллеги не рвали когти, получив сертификаты. Видимо, потому, что мы работаем в нормальном месте.

Ответить
Развернуть ветку
503 комментария
Раскрывать всегда