На первый взгляд звучит разумно, но только если не вдумываться и не вчитываться в описания. Ибо там столько возможных нюансов в каждом может быть, что мама не горюй.
Уходит ровно в 18:01Можно и обратно отразить: "Платят ровно столько, на сколько договаривались и не больше? Так не пойдёт, надо уходить отсюда". Если переработки оплачиваются и случаются по согласованию с сотрудником (ну или несогласованные авралы, но редко), то никаких вопросов. Но если в распространённом стиле "ты тут поработай по вечерам этот месяц, а там поглядим", то нафига ему делать выбор в пользу работы в ущерб семье или личному времени? Они достаточно мотивированы для переработок? Учитываете ли вы, что далеко не все на это готовы даже с дополнительной двойной оплатой и это нормально?
Перегружен, но результата нетНу... Так-то и без жалоб надо смотреть на результат. Всегда.
Режим "обезьянки".Возможно, неправильно (или не тому человеку) ставите задачу и неправильно мотивируете на её выполнение. Зарплата менеджера как-то зависит от получения денег? Или это побочная задача, помимо которой у него ещё куча основных горящих KPI и планов?
СпоритЕсли вы берёте чистых исполнителей-болванчиков, то ладно. Но вам ведь нужны проактивные специалисты. Такие часто должны знать своё дело лучше нанимающего. Лично я весьма приветствую споры, главное чтобы они были конструктивными и не затягивали получение результата. Да. бывали случаи, когда просто говорилось "сейчас мне нужно, чтобы ты просто сделал так, как я говорю". Бывали, когда "по моему опыту так правильнее, просто поверь мне, ты позже сам поймёшь почему". Но основная часть — сотруднику ставится задача, а он решает как нужно делать и при необходимости отстаивает своё решение. Скорее всего я его буду немного критиковать, даже если знаю, что оно правильное. Только для того, чтобы он сам ещё больше думал (и не был обезьянкой)! Споры с клиентами — легко и постоянно. Стороннюю компанию зовут т.к. не могут что-то сделать сами и вполне можно аргументированно обосновывать правильность любых предлагаемых решений, даже в спорах. Хотят по-своему? Ок, либо дополнительно вносим эти риски в договор, либо вовсе не работаем если они слишком большие.
Жалобы клиентовВ целом да, но... Представьте ситуацию (реальная). Внедряем учётную систему у заказчика, через некоторое время общаемся между делом с руководителем функционального подразделения — Ну как тут наши ребята? Нормально работают по проекту? Нареканий нет? — Вы знаете, в основном всё гладко, но мои сотрудники вашего аналитика такого-то уже просто НЕНАВИДЯТ (это всё с адской мимикой на лице). Прямо отказываются уже с ним работать, говорят неприятный очень и пусть другого дадут. Что делать? Общаться с сотрудником и выяснять кто прав? При просмотре одного из общений этого аналитика с пользователями, оказывается, что пользователи, основной контингент которых в таком возрасте, что рады продолжать вести учёт на счётах, ненавидят в первую очередь все эти высокие технологии, а во вторую — себя за то, что нихрена не могут разобраться в новом софте и даже с десятого раза запомнить где находится нужная кнопка. А аналитик, наоборот, прекрасен, объясняет и по 12 раз, пока не запомнят.
Рассказы про обязанностиНеграмотность в общении с клиентами - плохо, согласен. Но у Вас даже в этом тексте несколько грамматических ошибок и стилистически неправильно построенных предложений. Будут Ваши сотрудники стремиться быть грамотными, когда прочитают статью или получат любой другой текст с ошибками от вас? )) А ещё — вы вот снова ждёте от них активности сами предлагают помощь в решении задач и берут на себя большеА как часто вы им с активной позиции повышаете зарплату и подкидываете какие-то другие ништяки, а не "при просьбе"?
Одни и те же ошибкиТут согласен за исключением "делает специально или по причине не уважения именно тебя". Возможно, буду грубым, но если действительно так считаете, то Вы пока очень плохо знаете как бывают устроены люди и управлять ими Вам ещё рано.
Ну а за вот это: Изделия из калла размещать в комментарияхПросто итоговый минус статье, без обсуждений.
Александр, в первую очередь хочу искренне поблагодарить за деструктивность и столь пристальный анализ стать! Я только начинаю писать и каждый отзыв для меня важен!
Отвечу по пунктам:
"Уходит ровно в 18:01" В описании речь шла про ситуации, когда у сотрудника есть нерешенные задачи, а он в свою очередь уходит ровно по звонку. Почему такой подходит мне не нравится: человеку плевать на результат. С каждым днем кол-во задач будет только расти, а желание прокрастинации будет только увеличиваться. Я уже не говорю про ответственность перед заказчиками... У меня на практике были ситуации, когда человек не выполнил задачу в обещанный срок и ровно в 18 выключил телефон. По итогу мне пришлось доделать задачу вместо него - в каком расположении духа после подобного будет руководитель? А клиентом в этой ситуации был хороший знакомый инвестора.
Я ни в коем случае не говорю про то, что нужно сотрудников постоянно выводить в овертаймы, ведь так они быстро выгорят, будут злые, сонные и не продуктивные, а поиск нового сотрудника более затратный по времени и финансам.
"Режим 'обезьянки'" Мой подход в данном вопросе следующий - если сотрудник берется за задачу, не информирует по возможным рискам и не успевает к дедлайну, то в таком случае ответственность полностью на нём. Если человек пришёл, объяснил ситуацию и попросил помощи, а еще лучше предложил свои варианты - тут вопросов нет.
"Спорит" Есть конструктивные споры, которые предназначены для поиска решения - это вполне рабочий процесс. Но есть также и споры, которые являются защитной реакцией на критику, дополнительные задачи, цвет кнопки и т.д. Не думаю, что в подобных спорах есть смысл, ведь это лишь усложняет донесение информации до сотрудника.
"Жалобы клиентов" При общении с клиентами будет возможность получить все от "А" до "Я", ну а если у руководителя нет режима "обезьянки", то он адекватно воспримет неконструктивную критику клиента)
"Рассказы про обязанности" Поработаю над ошибками в тексте, благодарю! Надеюсь Вы понимаете разницу в составлении корпоративного письма и статьи простым языком - в статье я меньше внимания уделяю грамматике. В контексте моего описания имелось ввиду не грамматика и пунктуация, а смысловой посыл письма(формулировки "нам бы хотелось", лишние извинения и т.д.)
"Одни и те же ошибки" Если Вы на работу взяли адекватного человека, то причин не понять с первого раза я не вижу. Я говорю не про ошибки, которые допускаются нечаянно(человеческий фактор), ведь все мы люди. Есть крайне важные ошибки, которые объясняются человеку и доносится их критичность, но в дальнейшем все равно повторяются - сотрудник знает что так нужно было сделать, но когда спрашиваешь "почему так не сделал?", то получаешь ответ "не знаю".
"Изделия из калла размещать в комментариях" Не вижу ничего плохого в этой фразе) P.S. Ваш комментарий точно бы не отнёс к этой категории!
Да начнётся холивар (небольшой)!
На первый взгляд звучит разумно, но только если не вдумываться и не вчитываться в описания. Ибо там столько возможных нюансов в каждом может быть, что мама не горюй.
Уходит ровно в 18:01Можно и обратно отразить: "Платят ровно столько, на сколько договаривались и не больше? Так не пойдёт, надо уходить отсюда". Если переработки оплачиваются и случаются по согласованию с сотрудником (ну или несогласованные авралы, но редко), то никаких вопросов. Но если в распространённом стиле "ты тут поработай по вечерам этот месяц, а там поглядим", то нафига ему делать выбор в пользу работы в ущерб семье или личному времени? Они достаточно мотивированы для переработок? Учитываете ли вы, что далеко не все на это готовы даже с дополнительной двойной оплатой и это нормально?
Перегружен, но результата нетНу... Так-то и без жалоб надо смотреть на результат. Всегда.
Режим "обезьянки".Возможно, неправильно (или не тому человеку) ставите задачу и неправильно мотивируете на её выполнение. Зарплата менеджера как-то зависит от получения денег? Или это побочная задача, помимо которой у него ещё куча основных горящих KPI и планов?
СпоритЕсли вы берёте чистых исполнителей-болванчиков, то ладно. Но вам ведь нужны проактивные специалисты. Такие часто должны знать своё дело лучше нанимающего. Лично я весьма приветствую споры, главное чтобы они были конструктивными и не затягивали получение результата. Да. бывали случаи, когда просто говорилось "сейчас мне нужно, чтобы ты просто сделал так, как я говорю". Бывали, когда "по моему опыту так правильнее, просто поверь мне, ты позже сам поймёшь почему". Но основная часть — сотруднику ставится задача, а он решает как нужно делать и при необходимости отстаивает своё решение. Скорее всего я его буду немного критиковать, даже если знаю, что оно правильное. Только для того, чтобы он сам ещё больше думал (и не был обезьянкой)!
Споры с клиентами — легко и постоянно. Стороннюю компанию зовут т.к. не могут что-то сделать сами и вполне можно аргументированно обосновывать правильность любых предлагаемых решений, даже в спорах. Хотят по-своему? Ок, либо дополнительно вносим эти риски в договор, либо вовсе не работаем если они слишком большие.
Жалобы клиентовВ целом да, но...
Представьте ситуацию (реальная). Внедряем учётную систему у заказчика, через некоторое время общаемся между делом с руководителем функционального подразделения
— Ну как тут наши ребята? Нормально работают по проекту? Нареканий нет?
— Вы знаете, в основном всё гладко, но мои сотрудники вашего аналитика такого-то уже просто НЕНАВИДЯТ (это всё с адской мимикой на лице). Прямо отказываются уже с ним работать, говорят неприятный очень и пусть другого дадут.
Что делать? Общаться с сотрудником и выяснять кто прав?
При просмотре одного из общений этого аналитика с пользователями, оказывается, что пользователи, основной контингент которых в таком возрасте, что рады продолжать вести учёт на счётах, ненавидят в первую очередь все эти высокие технологии, а во вторую — себя за то, что нихрена не могут разобраться в новом софте и даже с десятого раза запомнить где находится нужная кнопка. А аналитик, наоборот, прекрасен, объясняет и по 12 раз, пока не запомнят.
Рассказы про обязанностиНеграмотность в общении с клиентами - плохо, согласен. Но у Вас даже в этом тексте несколько грамматических ошибок и стилистически неправильно построенных предложений. Будут Ваши сотрудники стремиться быть грамотными, когда прочитают статью или получат любой другой текст с ошибками от вас? ))
А ещё — вы вот снова ждёте от них активности
сами предлагают помощь в решении задач и берут на себя большеА как часто вы им с активной позиции повышаете зарплату и подкидываете какие-то другие ништяки, а не "при просьбе"?
Одни и те же ошибкиТут согласен за исключением "делает специально или по причине не уважения именно тебя". Возможно, буду грубым, но если действительно так считаете, то Вы пока очень плохо знаете как бывают устроены люди и управлять ими Вам ещё рано.
Ну а за вот это:
Изделия из калла размещать в комментарияхПросто итоговый минус статье, без обсуждений.
Александр, в первую очередь хочу искренне поблагодарить за деструктивность и столь пристальный анализ стать! Я только начинаю писать и каждый отзыв для меня важен!
Отвечу по пунктам:
"Уходит ровно в 18:01"
В описании речь шла про ситуации, когда у сотрудника есть нерешенные задачи, а он в свою очередь уходит ровно по звонку. Почему такой подходит мне не нравится: человеку плевать на результат. С каждым днем кол-во задач будет только расти, а желание прокрастинации будет только увеличиваться. Я уже не говорю про ответственность перед заказчиками... У меня на практике были ситуации, когда человек не выполнил задачу в обещанный срок и ровно в 18 выключил телефон. По итогу мне пришлось доделать задачу вместо него - в каком расположении духа после подобного будет руководитель? А клиентом в этой ситуации был хороший знакомый инвестора.
Я ни в коем случае не говорю про то, что нужно сотрудников постоянно выводить в овертаймы, ведь так они быстро выгорят, будут злые, сонные и не продуктивные, а поиск нового сотрудника более затратный по времени и финансам.
"Режим 'обезьянки'"
Мой подход в данном вопросе следующий - если сотрудник берется за задачу, не информирует по возможным рискам и не успевает к дедлайну, то в таком случае ответственность полностью на нём. Если человек пришёл, объяснил ситуацию и попросил помощи, а еще лучше предложил свои варианты - тут вопросов нет.
"Спорит"
Есть конструктивные споры, которые предназначены для поиска решения - это вполне рабочий процесс. Но есть также и споры, которые являются защитной реакцией на критику, дополнительные задачи, цвет кнопки и т.д.
Не думаю, что в подобных спорах есть смысл, ведь это лишь усложняет донесение информации до сотрудника.
"Жалобы клиентов"
При общении с клиентами будет возможность получить все от "А" до "Я", ну а если у руководителя нет режима "обезьянки", то он адекватно воспримет неконструктивную критику клиента)
"Рассказы про обязанности"
Поработаю над ошибками в тексте, благодарю! Надеюсь Вы понимаете разницу в составлении корпоративного письма и статьи простым языком - в статье я меньше внимания уделяю грамматике.
В контексте моего описания имелось ввиду не грамматика и пунктуация, а смысловой посыл письма(формулировки "нам бы хотелось", лишние извинения и т.д.)
"Одни и те же ошибки"
Если Вы на работу взяли адекватного человека, то причин не понять с первого раза я не вижу. Я говорю не про ошибки, которые допускаются нечаянно(человеческий фактор), ведь все мы люди.
Есть крайне важные ошибки, которые объясняются человеку и доносится их критичность, но в дальнейшем все равно повторяются - сотрудник знает что так нужно было сделать, но когда спрашиваешь "почему так не сделал?", то получаешь ответ "не знаю".
"Изделия из калла размещать в комментариях"
Не вижу ничего плохого в этой фразе)
P.S. Ваш комментарий точно бы не отнёс к этой категории!
Да начнётся холиварНе думаю, что он возможен. Если кто-то "с первого раза не поймёт" ваш комментарий - пусть увольняется с vc )