Привет, я Ира Скрыпник, Скрам-мастер в ManyChat. Я работаю на уровне всей организации, лидирую Agile-подход в масштабе компании.
В ManyChat изменения оргструктуры и бизнес-процессов происходят непрерывно. Скрам-мастера напрямую влияют на изменения в компании: каждый квартал вместе с менеджментом они подбирают структуру продуктовой группы, поддерживающую бизнес-цели, проводят запуски новых систем: эрий, команд.
За год я провела около 40 собеседований, и только один скрам-мастер присоединился к команде. Я знаю, как сложно найти человека, у которого есть и знания, и релевантный опыт, и нужные стратегии мышления для изменений в бизнесе.
В этой статье я расскажу о своем подходе к найму Скрам-мастеров: на какие критерии стоит обратить внимание, какие вопросы помогут проверить соответствие этим критериям. Чтобы они всегда были у вас под рукой, мы собрали их в Notion.
Для кого будет полезна эта статья:
- Вы HR-специалист или менеджер, который регулярно проводит или собирается проводить собеседования со скрам-мастерами;
- Вы Скрам-мастер и хотите лучше подготовиться к предстоящему интервью;
Обычно процесс найма в ManyChat состоит из трех этапов: техническое интервью, culture fit, знакомство с командой. В этой статье речь пойдёт о первом из них.
Как я поняла, что мой опыт может быть полезен
Однажды мне в Телеграм пришло сообщение от кандидата, которого мы собеседовали пару месяцев назад.
Стала понятно, что ребята из этих компаний были у меня на собеседовании и позаимствовали вопросы. Значит, в этом есть ценность. А что мы делаем с потенциальной ценностью? Верно — делимся.
Основные критерии при выборе Скрам-мастеров
- Глубина знаний и опыта;
- Стратегии мышления;
- Взрослая позиция, готовность к ответственности.
Скажу честно, убедиться, что кандидат действительно соответствует всем трём критериям за 30-60 минут разговора достаточно сложно, поэтому обычно я провожу интервью в формате блица. Вот несколько правил, которым я следую:
- Прошу кандидата отвечать коротко. Обычно 2-3 предложений достаточно, чтобы ответить на вопрос. Так мы проверяем умение выделить главное, не вдаваясь в детали;
- Задаю по 2-3 вопроса для проверки каждого критерия;
- Смотрю, по каким пунктам больше рисков: пробелов в знаниях, реальном опыте, системности мышления, и задаю вопросы именно к этим пунктам;
- Сравниваю, насколько реальные знания человека соответствуют его собственной оценке. Я вряд ли позову кандидата на второй этап собеседования, если он говорит, что его уровень системного мышления равен 10, но при этом на вопрос о том, какая системная проблема существует в компании сейчас, начинает рассказывать про недавний конфликт в команде (это не паттерн).
- После интервью всегда возвращаюсь с обратной связью и рекомендациями вне зависимости от решения.
Вопросы, проверяющие каждый критерий
Глубина знаний и опыта. Начнем с глубины знаний. Первый по очевидности, третий по значимости. Обучиться – легко: тренинги, митапы, книги, менторинг, коммьюнити. Если знаний недостаточно сейчас – это повод для обратной связи, но не для отказа.
Какие знания проверяю:
- Эмпирический контроль процесса;
- Понимание, зачем Скрам бизнесу;
- Понимание, какая связь между элементами Скрама и потребностями бизнеса;
- Мульти-командный Скрам без привязки к конкретным фреймворкам;
- Масштабирования, только на основе Скрам гайда;
- Lean thinking;
- Теоретические основы самоорганизации.
Вопросы для проверки глубины знаний
Чтобы проверить глубину знаний, я прошу представить кандидата, что он знакомится с предпринимателем на конференции, и предприниматель задает ему следующие вопросы:
1. Зачем нужен Скрам бизнесу?
2. Как нам выстроить оргструктуру, если мы используем Скрам: сколько продуктов, РO, PBL, команд, инкрементов?
3. Как и кто определяет состав команд?
4. Как нам выбрать длину спринта?
5. Зачем вообще нужен спринт?
6. Как связаны спринты и релизы?
7. На Обзоре спринта нет пользователей. Что ты думаешь об этом?
8. За счет чего в Скраме обеспечивается адаптивность, скорость, доставка самого ценного?
9. Если бы Скрам нужно было свести к одному элементу, то что бы это было?
А теперь поговорим про глубину опыта. Этому пункту я уделяю больше внимания. Сколько вы знаете профессионалов вокруг себя, которые много знают, но не могут перейти к действиям? Среди моих коучинговых клиентов одни из самых популярных вопросов – «как начать действовать?».
Часто бывает так, что у Скрам-мастера и тренинги пройдены, и книги прочитаны, но на уровне действий – ничего. Я считаю, что стоимость Скрам-мастера зависит от объема полученного опыта. Смелость, кстати, одна из ценностей Скрама ;)
Вопросы, которые помогут проверить глубину опыта:
10. В чем твоя роль как Скрам-мастера сейчас?
11. На каком уровне тебе удалось поработать: индивидуально, команда, несколько команд, продукт, организация?
12. Какие значимые результаты команды и компании ты присваиваешь себе?
13. Какими своими кейсами ты гордишься?
14. Расскажи про кейс, где ты нарушил правило или ценность Скрам-мастер. Чему тебя это научило?
15. Как выглядит структура компании в которой ты работаешь: сколько РО, сколько PBL, сколько команд? Может ли любая команда брать любой элемент PBL в работу? Кто РО? Что лежит в PBL? Приведи, пожалуйста, пару примеров;
16. К каким изменениям в структуре компании ты причастен?
17. Какой уровень самоорганизации в команде? За счет каких конкретных действий удается его повышать?
18. Назови 3-4 улучшения, которые сделала твоя команда в последние время?
19. Как работаете с техдолгом?
20. Почему ваша компания перешла на Скрам?
21. Какие выгоды получила компания после перехода на Скрам?
22. Расскажи про свой самый большой провал?
23. Какую системную проблему тебе удалось найти и как вы её решили? В чём была твоя роль?
Стратегии мышления. Это ключевой критерий – при подходящих стратегиях мышления человек сможет действовать экологично и результативно практически в любой ситуации. А так как в ManyChat скорость возникновения новых ситуаций и вопросов выше, чем скорость их совместных обсуждений Скрам-мастерами, то системное мышление, критическое мышление и лин-мышление – основа профессиональной Скрам-мастерской работы. Сюда же я отношу саморефлексию, я всегда интересуюсь, где учился кандидат, и как он оценивает свои знания по шкале от 1 до 10: теория Скрама, практика Скрама, фасилитация, коучинг, системное мышление.
Вопросы, которые помогут выявить стратегии мышления:
24. В чём состоит самое большое несоответствие между Скрам Гайдом и имплементацией Скрама на текущем месте работы?
25. Какую системную проблему видишь в компании прямо сейчас?
26. Приведи пример локальной оптимизации в компании, как ты в ней участвовал?
27. Какие ещё компетенции Скрам-мастера у тебя уже сильно развиты? Что планируешь качать в ближайшие полгода и почему?
28. За что ты получаешь зарплату как Скрам-мастер?
29. Вспомни кейс, когда правило Скрама систематически нарушалось в компании, а тебе не удавалось это исправить. Что тебе мешало?
30. Кто для тебя пример идеального Скрам-мастера? Можно использовать пример из кино, литературы, рассказать про человека, которого знаешь лично.
Эмоциональный интеллект, процесс ответственности
События, которые с нами происходят сами по себе не имеют окраски «хорошее» или «плохое». Эти интерпретации мы даем сами, исходя из нашего опыта и актуальных потребностей. В ответ на нашу интерпретацию появляются эмоции, поэтому Cкрам-мастерам важно уметь оценивать события, опираясь на факты, а не на эмоции. Скрам-мастерам, у которых есть навык профессионального коучинга, проще справиться с этой задачей, так как у них есть опыт нахождения в коуч-позиции, которая предполагает беспристрастность.
Вопросы для проявления уровня эмоционального интеллекта и ответственности:
31. Какие способы мотивации команды ты применял?
32. Знаком ли ты с моделью процесса ответственности Кристофера Айвери? Если да, как ты оцениваешь уровень, на котором находятся твои команды, компания и ты сам?
33. Поделись кейсами, когда ты взял и не взял на себя ответственность, почему так произошло?
34. Что может выбить тебя из рабочего состояния?
35. Каким своим решением ты гордишься?
36. Какой у тебя уровень энергии сейчас?
37. Как восполняешь ресурс? Куда сейчас больше всего уходит ресурса?
38. Кто тебя поддерживает: коуч, психотерапевт, ментор, супервизор, бадди, мастермайнд группы, внешние коммьюнити?
39. Что именно ищешь для себя сейчас в позиции Скрам-мастера?
В завершении
Чтобы найти подходящего Скрам-мастера, для начала сформулируйте четкие критерии, которым он должен соответствовать, а затем, уже переходите к поиску вопросов и заданий, которые помогут проверить кандидата на соответствие.
Помните, что сильные вопросы – это только половина успеха, вторая половина – навык активного безоценочного слушания, работа с когнитивными искажениями и умение интерпретировать ответы. Это именно навык, а значит, как и любой навык его можно развить через опыт и обратную связь.
И пусть критерии, вопросы и навыки помогут всем нам найти своих людей.
О, боже, сколько странных должностей появилось в последнее время. У меня почему-то сразу возникают ассоциации с какими-то "инфоцыганами", которые просто делают работу, которая по факту не приносит пользы и особо никому не нужна. Ну надо же в 2021 году как-то людей занять.
Появление новых профессий – ответ на потребности рынка. И этот тренд только растет. Вот например, прогноз профессий будущего https://medium.com/swlh/careers-of-the-future-42-new-professions-of-tomorrow-5d3905f8513
К тексту статьи. Здесь перечислены не должности. Это виды помогающих профессий и структур. Давайте разберемся:
Психотерапевт. Психотерапия появилась давно, в XIX веке, но последние 20 лет набирает популярность, особенно в больших городах. Тренд настораживающий. Но если посмотреть на ситуации в мире, становится очевидно, почему именно сейчас возросла потребность в психологическом сопровождении.
Психотерапевт – это профессионал с высшим образованием, сам находящийся в постоянной терапии и обучении.
Терапевт работает с эмоциями, травмами, сложными жизненными ситуациями.
Коуч - человек, работающий по стандартам одной и международных федераций коучинга (Например, ICF, IAC, пр). Коуч работает с целеполаганием, уровнем ресурса, переходом от идей к действиям, достижению результатов.
Ментор – это человек (часто внутри компании или одной индустрии), который имеет большой опыт в конкретном навыке/компетенции. И может передать его "новичку". Например, я провела более 100 разных сессий с фасилитацией, получила опыт, систематизировала его и могу передать тем, кто только начинает.
В отличие от учителя, который дает теорию и отпускает, ментор сопровождает "новичка" во всем цикле обучения (теория-практика-обратная связь-и далее по циклу). Ментор передает "hard skill"
Супервизор - он как и ментор, человек с большим опытом в конкретной компетенции/индустрии. но его фокус "soft skill" и то, как про это думать, он помогает формировать стратегии мышления и осознанавания.
Профессия также не новая, у психотерапевтов обязательным условием практики является регулярная супервизия. Это международный стандарт.
Бадди - это роль, "buddy" - товарищ. Это тот, кто с человеком на равных по опыту, они поддерживают друг друга. Часто это человек, который онбордит новичка, когда тот приходит в компанию. И в новую индустрию. Или начинает остваивать новый навык/компетенцию.
Например, сейчас в ManyChat Скрам-мастера практикуются в системном мышлении. Для этого они выбрали себе бадди, вместе читают "Пятую дисциплину" Питера Сенге, строят causal-loop диаграммы, дают друг другу обратную связь, "подпинывают", когда кто-то забуксовал, завалило другими делами. Это помогает продолжать, когда хочется забить :)
Мастермайнд группы – также структура для поддержки профессионалов в их проектах. У каждого свой проект. Группы помогают не остановиться. Вот здесь можно подробнее узнать https://mastermind-groups.ru/blog
Коммьюнити - это структура, объединяющая людей одной профессии/компетенции из разных компаний для обучения и обмена опытом. "А у вас как? - А у нас в компании по-другому". Она добровольная, саморганизующаяся.
Сейчас у Скрам-мастеров есть сильные коммьюнити в Москве и Санкт-Петербурге. Ребята проводят митапы, участвуют в организации конференций, делают переводы, обмениваются инструментами для работы.
Скрам-мастер – профессионал, обладающий навыками, чтобы помочь бизнесу имплементоривать фреймворк Скрам.
Так как Скрам-мастер ежедневно работает с людьми, командами и чаще всего в направлении поиска и решения проблем, риск выгорания велик. Именно поэтому Скрам-мастеру, как и другим специалистам помогающих профессий, необходима профессиональная поддержка. Чтобы он был здоров и иногда счастлив :)
При этом я разделяю опасения про "инфоциганство" есть предполагать под этим низкий уровень профессионализма. Вижу это так:
потребность в новой профессии – быстрое обучение (курсы, тренинги) – быстрое вхождение в практику – недостаток более опытных профессионалов для поддержки и обучения – практикую как могу.
А, еще и стоимость обучения высокая, так как спрос большой. Значит, возможность учиться – по статьям, видео, коротким курсам.
Я для себя сделала выбор как можно больше передавать опыта и знаний молодым специалистам, чтобы уровень профессионализма рос в индустрии в целом.
Надеюсь, мой ответ помог вам немного разобраться.
Спасибо за комментарий, он открыл важную тему, о которой я продолжаю париться. Пора статью про помогающие профессии писать :)
Бред, бред, ещё раз бред.
Коуч работает с целеполаганием, уровнем ресурса, переходом от идей к действиям, достижению результатов.Что конкретно он делает? Сидит сзади команды и на ушко всем шепчет "у тебя всё получится". Или с утра читает мотивационные цитаты из интернета "ВЫ — МОЩЬ! ВЫ — КОМАНДА! У Вас всё получится!!!!"
Ментор – это человек (часто внутри компании или одной индустрии), который имеет большой опыт в конкретном навыке/компетенции. И может передать его "новичку".Это просто "Senior Engineer" или "Архитектор". Или Team Lead. Видимо, "ментор" звучит более круто
Супервизор - он как и ментор, человек с большим опытом в конкретной компетенции/индустрии. но его фокус "soft skill" и то, как про это думать, он помогает формировать стратегии мышления и осознанавания.Очередное "бла-бла-бла". Какая стратегия мышления? Он опять собирает команду по утрам и орёт после Ментора мотивационные цитаты, но уже более близко к предметной области?
Бадди - это роль, "buddy" - товарищ. Это тот, кто с человеком на равных по опыту, они поддерживают друг друга.Просто коллега, наставник. Кстати, такое было даже в СССР. Просто сейчас это стали называть "бадди", типа модно, ага
Мастермайнд группы – также структура для поддержки профессионалов в их проектахОчередная ненужная размытая роль
у Скрам-мастеров есть сильные коммьюнити в Москве и Санкт-Петербурге. Ребята проводят митапы, участвуют в организации конференций, делают переводы, обмениваются инструментами для работы.Ага, людям просто нечего делать. Это как зытычка в бочке. Хочется быть важным, главным, участвовать в конференциях, чтобы подчеркнуть свою значимость. И т.д.
Вообще Аджайл был не про это. Отдельный Скрам-мастер, ещё и без технических компетенций, это бред. Как всегда, отличную идею перевернули наизнанку и испортили...
Печально работать в таких организациях, где один хаос, много ненужных ролей, мешающих активностей. Но зато "модно и молодёжно"...
Плюсую. Скрам мастером обычно должен назначаться действующий член команды, который уже делает какую то работу — вносит какую то ценность — кто то из старших разработчиков, или менеджеров с техскилами, а не отдельный человек, который только и делает что болтает, организовывает кучу бесполезных совещаний, сборов, и прочей лабуды. Я сам фанат скрама, и обычно хочу, чтобы в проектах, где я участвую - он был. Но то что тут расписывают — это перебор.
Подскажите Санан, а почему, по вашему мнению, должен назначаться "действующий член команды, ... кто то из старших разработчиков, или менеджеров с техскилами"? Чем отличается отдельный человек от "неотдельного"? То что он отдельный, означает ли что у него нет технического опыта? Любой из старших разработчиков может претендовать на эту роль? Даже если он интроверт, или располагает только часом в день, так как остальное время он на собесах, ревью, написании кода? Какого размера коллектив, без ущерба для своей основной работы, он может поддерживать?
отдельный человек, который только и делает что болтает, организовывает кучу бесполезных совещаний, сборов, и прочей лабудыЭто было для всех бесполезные совещания? Или только для вас, коллег?
сорян, я там еще дописал))
Команда - максимум 7 человек у которых общий спринт и роадмап выделенных под эту команду задач. Другое дело, отдельный скрам мастер может понадобится если таких команд несколько, и он взаимодействует со всеми. Но я когда писал свой комментарий выше, подразумевал именно такой кейс, когда скрам мастер - это внутрикомандный спец, по совместительству ведущий 1 команду по спринту.
А остальные ваши вопросы вызывают улыбку на лице) почему у вас человек одновременно и собесы проводит, и ревью делает, и код пишет?)) наверное, все это еще и паралельно делает)))) с точки зрения бизнеса, возможно на первый взгляд это выгодно иметь таких мультизадачных сотрудников, но на длинной дистанции такие люди могут навредить продукту(ам) и бизнесу. Я считаю, что в команде должны присутствовать конкретные специалисты с определенным пулом задач, решающие определенные задачи в каком то одном направлении, а не делать вроде как бы смежные задачи, но на самом деле имеющие каждый свои нюансы и экспертизу, которую нужно понимать. Поэтому такие задачи (ответственность) нужно разделять. Есть такие, например, команды, в которой человек занимается только ревью кода) Это выглядит просто по классике, когда программиста (прикладника) просят починить принтер, если утрировать)) а про всяких интровертов и тд — их никто не заставляет заниматься менеджментом команды, пусть занимаются тем, что у них получается лучше — писать код например.
В моей команде есть прикрепленный скрам мастер, и встречи организуем мы сами, скрам-мастер на встречах говорит только для помощи в фасилитации. Помогает когда обсуждение переходит в не конструктивное русло и тп. Тех компетенции у него нет.
Если бы он организовал по моему мнению бесполезную встречу, то уже на встрече это стало бы ясно, я или кто то другой из сокомандников дал бы обратную связь, и встреча бы завершилась толком не начавшись, если она действительно была бы бесполезна для команды, или остались бы те кому она полезна.
Может ли специалист внутри команды брать на себя эту роль? Я считаю что да, в принципе я за то чтобы каждый из участников команды мог взять на себя эту роль. Тогда встречи проходят максимально быстро и продуктивно. Проблемы быстро вскрываются и исправляются.
Продолжение на дописанную часть)
почему у вас человек одновременно и собесы проводит, и ревью делает, и код пишет?мне кажется это вполне частый подход в индустрии, если мы говорим про "старшего"разработчика - который пишет сам код, ревьюит других. При этом проводит тех собес к себе в команду/направление. Я говорил не про собесы и найм в широком понимании, а именно техническую часть.
Я считаю, что в команде должны присутствовать конкретные специалисты с определенным пулом задач, решающие определенные задачи в каком то одном направлении, а не делать вроде как бы смежные задачи, но на самом деле имеющие каждый свои нюансы и экспертизу, которую нужно понимать.В целом согласен, но было бы наверное странно чтобы включал ноутбук и открывал IDE сисадмин, писал код программист, комментарии к коду лингвист, сохранял это в GIT специалист по версионированию, девопс деплоил код на дев сервер, описание к пул реквесту готовил копирайтер и тд.
Есть такие, например, команды, в которой человек занимается только ревью кодаЯ бы на это посмотрел) Поэтому в целом то да, но без упарывания)
Хм) С ходу я вижу такие кейсы наверное для проверки например соответствия безопасности. Но в реальности с такими не сталкивался, поэтому пожалуйста Санан поделитесь, интересно же, где человек нанят только на ревью кода и ничего больше.