{"id":10771,"title":"\u0411\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0430\u043a\u0441\u0435\u043b\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440 \u0434\u043b\u044f digital-\u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=10771&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/349044-korotko-zapustit-pilot-i-poluchit-novyh-klientov-s-pwc&placeBit=1&hash=784bba4e4e7bbdd70a9f4ae7dbba83bdf662dd17da42e7eeb734d693a784bfa7","isPaidAndBannersEnabled":false}
Карьера
Anastasia Vorobeva

"Тестировщик" – это просто

Не буду повторяться про большую разницу "тестировщик" и QA. Да, нельзя путать эти понятия. В этой статье мы будем использовать народное слово "тестировщик", а думать про QA.

Недавно я очередной раз услышала, что "тестировщик – это слишком просто". Отнесем в этот скоуп все подобные фразы "тестировщики просто нажимают кнопочки", "легко войти в айти через тестирование", "разработка – это для умных, а в тестировании много ума не надо" и т.д.

Из-за этих заблуждений на рынке очень мало хороших QA
Люди, которые так считают, возможно, априори не смогут “легко войти в айти”. Да и стать крутыми специалистами. Сейчас объясню почему. В этих фразах четко прослеживается: обесценивание чужого труда, незнание особенностей профессии QA, кодоцентричность и отсутствие тактичности. Для QA важно критическое мышление, чего мы не наблюдаем в этих фразах.

Обесценивание чужого труда – это прямой путь к оправданию своей лени.
Лень разобраться, почитать десяток статей и одну книгу. Лень понимать компетентных людей, лень думать.Когда меня спрашивают “Чего ты не хотела бы видеть в команде/компании?”, первое, что я отвечаю, это “Чтобы никто не обесценивал чужой труд”. Такое может встречаться относительно любой профессии. Люди от незнания считают, что тестирование – это просто кликанье на кнопочки, что фронтенд – это изи, что дизайнер – это не серьезно и TypeScript – язык для лохов и т.д. Стоит лишь поработать полгода с тем, что кажется простым, и придет понимание, что у этого есть свое предназначение и без этой составляющей не построить успешный бизнес.

Так что же “сложного” в QA

Выучить список техник тест-дизайна – просто. Понять и научиться их применять – не просто. Это приходит с продолжительным трудом, работой и умением системно мыслить.

Увидеть, что кнопка не работает – просто. Продумать заранее неочевидные сценарии, в которых кнопка может не работать – сложно. Кликнуть на готовую кнопку – просто. Кликнуть на несуществующую кнопку – сложно. Сложно проверить несуществующее. И сложно предотвратить несуществующее. А еще сложнее, когда работа кнопки зависит от других компонентов системы, от нагрузки на сервер и от много чего другого одновременно.

Сказать, что эта кнопка не работает – просто. А понять в каких сценариях она ломается и почему – сложно. Предвидеть аналогичные ошибки в будущем, тоже непросто.

А какие главные и основополагающие качества QA?

  • Внимательность
  • Критическое мышление
  • Честность. Если QA что-то не учел при тестировании, он должен уметь честно и без страха в этом признаться. Важно вовремя и честно говорить о проблемах. Это важно для продукта, для бизнеса, для пользователя. Нормально – что-то упускать, забывать, не нормально – скрывать, забивать.
  • Умение давать честный фидбэк и принимать критику в свою сторону
  • Умение грамотно и четко документировать
  • QA – это адвокат пользователя

Мы говорили сейчас о ручных QA. Но не забываем про ветку QA Automation, где недостаточно всего вышеописанного. При автоматизации вы заставляете тачку воспроизводить код разработчика так, как вам нужно. И предварительно, используя все знания о тестировании и свой опыт, вам нужно определить – как вам нужно.

Каждая профессия несет свою ценность, как и любой труд.

0
52 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Dgsgs Sgdgsdg

"тестировщики просто нажимают кнопочки", "легко войти в айти через тестирование", "разработка – это для умных, а в тестировании много ума не надо"

Все сказанное верно, говорю как ворвавшийся тестировщик. Бизнес задачи решать много ума не надо, упущенные баги подфиксятся, главное не совсем дегродом быть и не пропускать критические. С умением признавать свои ошибки согласен, но это качество должно быть у любого адекватного человека.

Ответить
10
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Идёт речь не о тестировщиках. А о QA Engineer.

Почему QA Engineer не стоит называть “тестировщик”
Часто возникает непонимание того, чем отличается QA, QC и тестировщик. А это абсолютно три разных уровня работы с тестированием ПО (программное обеспечение).

• 1 уровень. Tester (Тестирование) - мы все тестировщики. Мы те...
Почему QA Engineer не стоит называть “тестировщик”
Часто возникает непонимание того, чем отличается QA, QC и тестировщик. А это абсолютно три разных уровня работы с тестированием ПО (программное обеспечение).

• 1 уровень. Tester (Тестирование) - мы все тестировщики. Мы тестировщики микроволновки, когда греем в ней еду. Мы тестировщики инстаграма, когда они выпускают новые фичи на небольшую часть пользователей (A/B – тесты). Мы тестировщики онлайн-тренировок. Мы ежедневно тестируем множество процессов и предметов.
Тестировщики проверяют, что ПО соответствует требованиям к нему.
Тестировщик поможет, когда есть готовое ПО. Ему дают задание – он проверяет – описывает найденные несоответствия.
Тестировние – это непросто и базовый минимум того, без чего нельзя релизить продукт.
🧑🏻‍💻Основная задача тестировщика – выявить и зафиксировать дефекты.


• 2 уровень. Quality Control Engineer (Контроль качества) включает в себя и проверку продукта на соответствие требованиям.
QC Engineer проверяет соответствие ПО заранее определенному уровню качества.
QC Engineer может определить, готов ли продукт к релизу или нет.
🧑🏻‍💻Основная задача QC Engineer – предоставить информацию о качестве продукта на всех этапах разработки.


• 3 уровень. Quality Assurance Engineer (Обеспечение качества) включает в себя мероприятия на всех этапах разработки и сопровождение после релиза.
Тестирование ПО занимает малый процент времени от работы QA.
QA занимается тестированием документации, ревью кода на соответствие стандартам, выстраивание процесса тестирования, внедрение методик для повышения качества тестирования и т.д.
👨🏻‍💻Основная задача обеспечения качества – повысить качество тестирования: выстроить систему, которая будет работать на качество продукта до начала разработки, во время разработки и после окончания разработки, чтобы при тестировании количество дефектов было минимальным.

По опыту могу сказать, что в хороших компаниях чаще всего ищут QA Engineer и составляют соответствующие вакансии. Вызывают отторжение вакансии “Тестировщик ПО” с требованиями, как к QA Engineer. Ведь если работодатель не отличает для себя уровни работы в тестировании, как он сможет по достоинству оценить вашу работу?

Стремитесь быть профессиональным QA, а не тестировщиком
Ответить
4
Развернуть ветку
Dgsgs Sgdgsdg

Я знаю, я синьер куа.

Ответить
2
Развернуть ветку
Game Topia

Если вы испытываете сложность из-за зависимостей кнопки от других элементов программы, значит вы не видите границы видов тестирования. Не зря их разделяют на юнит, модульные и и.д.
Так же есть зависимость от уровня разработчиков. Если они низкого уровня, то будут создавать сложно тестируемый код, так как размывают и разницы контекстов предметной области.
Ещё есть стремность из-за попытки следовать тдд тогда, когда это вредит. Тдд круто когда у вас в компании есть крутой архитектор и бизнесаналитики. Писать тдд возможно только при наличии законченной архитектуры. Иначе, это сведёт сума.
И да, стать программистом после тостировщика очень сложно. Но и программист, который не писал тесты не может стать профессионалом. Только при углублении в тестировании понимаешь как реально правильно писать код.

Ответить
7
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Разбор пирамиды тестирования в этой статье приводить не стала, вместо этого выразилась так, как посчитала нужным.
Я на своем пути не встречала разработчика, который не пишет юнит тесты.
Это работает и в обратную сторону: тестер, который не понимает код и не знает, как он выглядит, будет оставаться в высокоуровневом тестировании.

Ответить
0
Развернуть ветку
Daniil Gladchenko

Основываясь на своём субъективном опыте, обычно есть 2 вида ручных тестировщиков - те, кто учился на мехматах, профильных вузах и специальностях, но программирование было для них слишком сложным, они не вывозили, а работать в айти хотелось. И вторые - люди со стороны, которые работали в других сферах, но услышали что в айти много платят и ломанулись сюда. Анастасия, вы к какому относитесь?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

А ведь у вас даже нет варианта, что человек не хочет программировать.
Следуя вашей логике получается, что программисты - это не состоявшиеся Data Scientist.

Ответить
7
Развернуть ветку
Daniil Gladchenko

Зачем тогда учиться в вузе? Ручным тестированием можно заниматься без образования, минимального обучения достаточно, там природные качества важнее. А дата саентисты это те же программисты, ведь программист не всегда разработчик.

Ответить
1
Развернуть ветку
Daniil Gladchenko

И ещё кстати 95% ручных тестировщиков это женщины, по крайней мере в моём опыте. Буквально двух знаю мужчин.

Ответить
–7
Развернуть ветку
Daniil Gladchenko

Ну это такой же субъективизм, там исследование одной рекрутинговой компании на основе своих анкет. Если вы сами работаете в айти, то не заметить количественное превосходство женщин над мужчинами в ручном тестировании довольно сложно.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Александр Богданов

Какая у вас выборка? Какая у рекрутеров? Кажется, у последних поболее.

Ответить
4
Развернуть ветку
Daniil Gladchenko

Если брать только последнее место работы, компания 1000+ человек с офисами в нескольких странах. 9/10 ручных тестировщиков женщины, причем не обязательно молодые, есть и 40+ пришедшие из совершенно других профессий. Это же главная точка входа для людей со стороны.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Откуда статистика?

Ответить
0
Развернуть ветку
Daniil Gladchenko

Субъективная опять же, на опыте работы в компаниях разной величины. Последняя была 1000+ человек.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Иван Некрасов

Спасибо за статью!
Есть мнение, что по пути QA проще всего войти в IT, я считаю это очень большим заблуждением. По моему мнению, нет "простого" маршрута, есть время и усилия в любом направлении. Не согласен с комментаторами, которые стараются разделить по какой-то выдуманной статистике тех, кто работает в каком-либо направлении (в данном случае в QA), тем самым указывая кто конкретно должен работать в этом направлении.
IT направления идеальны тем, что этих рамок/разделений нет. Ты можешь натренировать скиллы, погрузиться в тему и работать, а не думать о том, куда идти, если ты не из тех. универа, девушка или у тебя рыжие волосы.

Ответить
4
Развернуть ветку
Gary Morgenstern

Единственное с чем согласен - это качаства QA.. все остальное - вода мокрая..
От статьи сложилось впечатление что у автора комплекс неполноценности..

Ответить
3
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Спасибо, что прочитали статью и за ваш честный отзыв! Мы оперативно свяжемся с психологом и в ближайшем релизе это исправим!

Ответить
2
Развернуть ветку
Panzer Kaiser

Просто только на диване лежать и комменты строчить. С автором полностью согласен. Еще и зп у хорошего спеца могут быть выше чем у синьоров-разрабов и спрос огромный.

Ответить
2
Развернуть ветку
RK

ну по мне так действительно если входить в айти из гуманитария, например - то только через тестировщика
программирование очень сложно освоить, а работать в сфере уже хочеца

Ответить
1
Развернуть ветку
Всвиторе

Тестирование и разработка это разные вещи. Также как механик и водитель.

Ответить
5
Развернуть ветку
Маленький бокал

Но ищут механика-водителя с смежной специализацией связиста.

Ответить
0
Развернуть ветку
Всвиторе

Sad but true.

Ответить
1
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Работодатели зачастую заинтересованы в том, чтобы нанять человека, который будет выполнять свою работу профессионально, а не из-под палки и с навязчивой мыслю "быстрее бы свалить в разработку".
Входить в айти бездумно – это трата времени. Вы поступаете не в школу, где вас "должны" учить, вы устраиваетесь туда, где вам нужно будет работать и качественно выполнять свои задачи, как QA. Учиться вам придется самостоятельно в свое свободное время. Чтобы не перетруждать себя лучше сразу определить для себя желаемый вектор развития.

Ответить
3
Развернуть ветку
Eugene K

"тестировщик – это слишком просто" - да. Плохо - просто. Хорошо - сложно.
Искал в команду сотрудника, собеседовал человек 20 с опытом от полугода до нескольких лет, и у большинства нет знаний базовых техник тест-дизайна. И люди как-то работают, им зарплату платят, и некоторым даже весьма приличную на фоне других отраслей. Спрос есть, и предложение настолько больше, что работу может найти буквально любой специалист, отсюда и растут ноги у утверждения, что это просто.

Ответить
2
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Полностью согласна. Я это выразила в статье.
Люди идут "в айти по-простому" в первую попавшуюся галеру, где их готовы взять даже без понимания, зачем нужны QA, не говоря о базовой теории.
И эти люди сидят на одном месте, потому что за рутину они получают деньги – им комфортно. Поэтому они и ищут "простые пути", чтобы потом "просто сидеть". Они не становятся специалистами от того, что вошли в айти. Недостаточно просто зайти в айти.
Да, здесь есть высокие зарплаты, но также есть и низкие. Много платят профессионалам, а не людям, которые "я вошел в айти, платите мне много". Эта сфера развивается с высокой скоростью. И если не развиваться вместе с ней, так и останешься "по кнопочкам клац клац".
В IT-сфере есть много профессий и нужно просто выбрать свою.

Ответить
2
Развернуть ветку
Путачок

Как по мне, так войти в профессию в качестве скажем так «специалиста в области тестирования ПО» гораздо проще, нежели программистом для средней домохозяйки. Стать программистом/пилотом/актером/звукорежиссером может любой, это не тайное знание, но не у всех есть на это время/силы/терпение/ресурсы, поэтому многие выбирают профессию в силу своих обстоятельств. В этом плане требуется больше перечисленных усилий чтобы стать программистом. Попробуйте домохозяйку сделать программистом хотя бы не да 3, а за 6-9 месяцев, я на это посмотрю. Обучение на программиста занимает минимум год, и то это будет лишь подающий надежды интерн.
В общем суть в том, что работа кассира ни сколько не легче работы программиста, но усилий для того чтобы стать кассиром и получать деньги нужно гораздо меньше. Тоже касается и QA, но разница трудозатрат уже не такая существенная, как в примере с кассиром.
Говоря о кассире я конечно не затронул тему о необходимости в постоянном развитии, которая присутствует в IT.

Ответить
2
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Разработчики-ребята хорошие. Но люди, которые выбрали другие навыки, ничем не хуже.
В QA тоже можно программировать. В QA необходим хотя бы технический бэкграунд и вообще-то умение обращаться с компьютером не на пользовательском уровне. Увы, домохозяйка, которая не сможет разобраться в протоколах соединения или в тестовых окружениях - вылетит с испытательного срока)

При желании можно и 3 года обучаться программированию. Курс по питону средне занимает недели две, плюс различные курсы по компьютерным сетям, git и т.д по 2 дня. Если домохозяйке очень хочется программировать, то ей хватит 1-2 месяца.
Каждый выбирает то, что ему по душе.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Иван Крючков

В QA тоже можно программировать.

Возможно что даже не только можно, но уже и нужно. Сейчас доля ручного тестирования сокращается, а спрос на Automation QA растет, потому что всем нужны частые релизы, а ручная регрессия - удовольствие небыстрое. Часто такая композиция в командах: 1 Manual QA, чаще всего это Senior QA, фактически это QA Lead, и несколько Junior/Middle AQA. Соотвественно спрос на начинающих MQA падает.

Это на самом деле забавный факт, что ситуация в индустрии меняется быстрее чем сознание людей. История о том, что через MQA легче всего войти в IT это история 2010 года. Я бы сказал, что проще сейчас немсного подтянуть программирование, потренироваться в Selenium-у и заскочить в IT поезд в вагон AutoQA, чем толкаться в очереди с другими жаждущими позиции Junrio MQA, хотя возможно вакансия не закрывается и ждет пока жена одного из тимлидов дочитает книгу Савина.

Ответить
2
Развернуть ветку
Путачок

Разработчики-ребята хорошие. Но люди, которые выбрали другие навыки, ничем не хуже.
А кто вам сказал что кто-то хуже, а кто-то лучше? Если вам такое говорят на работе, то это звоночек.
При желании можно и 3 года обучаться программированию. Курс по питону средне занимает недели две, плюс различные курсы по компьютерным сетям, git и т.д по 2 дня. Если домохозяйке очень хочется программировать, то ей хватит 1-2 месяца.
Смелое заявление, проверять я его конечно не буду, пусть проверяют домохозяйки))

Ответить
1
Развернуть ветку
Dmitry Pushin

да уж, в постмане курла жахнули, бах бах, ответ получили. в чарльз респонс подменили бах бах негативные кейсы прогнали. git checkout бах бах задачку потестили, в больших конторах уже из ветки все собралось бах бах
погнали, метка qa approve.

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Пилотом не каждый может стать. Нужно здоровье как минимум.

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Alastor

Переоценивать тоже не стоит

Ответить
2
Развернуть ветку
Михаил Грозовский

Тестировщики, родные, а вот скажите. Учусь сейчас на ПМа, и одно из учебных заданий было про тестирование. А там мы составляли тестовый сценарий. Вопрос один: реально он всегда создаётся? Вопрос второй: реально он всегда создаётся в текстовом редакторе, или уже давно есть специальные проги?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dgsgs Sgdgsdg

Почти никогда не создается, к сожалению. Много ресурсов занимает, особенно в аутсорсе, когда каждый час клиента стоит денег (они любят урезать косты, а тестирование сокращается охотнее всего).
Отвечая на второй, это помогает развивать воображение, когда сам рисуешь архитектуру с ветками в гугл таблицах. А так да, используют тулзы.

Ответить
3
Развернуть ветку
Михаил Грозовский

Уже легче ;-)

Ответить
0
Развернуть ветку
Igor Kalashnikov

Если про мануальное тестирование.

Представьте, что у вас есть программа, которая обновляется раз в квартал, и каждый раз перед релизом нужно проверить, что все или основные функции работают.
Как это сделать, если не будут зафиксированы все сценарии, которые нужно пройти?

В ходе тестирования вы нашли баг. Теперь вам нужно объяснить разработчику в чем проблема, для этого описать свои действия.
Как же приятно просто скопировать сценарий и указать на шаге 8, кнопка не нажимается, хотя должна.

К вам пришел новый QA, как он будет находить и запоминать все сценарии если они не зафиксированы письменно

Ответить
1
Развернуть ветку
Михаил Грозовский

Игорь, спасибо. Очень пространный ответ. Это на мой вопрос?

Ответить
0
Развернуть ветку
Igor Kalashnikov

Это ответ на:
"мы составляли тестовый сценарий. Вопрос один: реально он всегда создаётся?"

Без зафиксированных сценариев невозможно нормально регулярно вручную тестировать программу.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Pushin

в продуктовых компаниях пишут, в той же джире в описании к задаче. есть тестовый сценарий - легче описать критерии приемки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Добрицкий

👍

Ответить
1
Развернуть ветку
Артём Нигматуллин

Не тестер и QA тогда уж, а тестер и QA engineer. Так как инженер уже подразумевает знания какого-то языка. Тестер по факту это QA analyst. Но допускаю, что в России/снг могло что-то пойти по кривой (как часто бывает) и заложить в QA иной смысл.

Ответить
1
Развернуть ветку
ririwa6044

Вы можете посоветовать какие-нибудь источники для обучения профессии manual qa?

Ответить
0
Развернуть ветку
Rifat Kayumov

Есть много курсов, от разных школ. Можете сами помскать какие-то онлайн, которые подойдут под ваши критерии

Ответить
1
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Есть большое количество источников по каждой теме, по инструментам и т.д. Можно пойти на курсы, но выбирать нужно тщательно. Можно изучать самостоятельно по темам, ориентируясь на программы наиболее известных курсов. А также можно работать с ментором, который подберет вам программу, соберет необходимые источники для обучения и поможет с изучением тем и инструментов.

Ответить
1
Развернуть ветку
Маленький бокал

Сейчас в Айти ситуация по аналогии с ВОВ - кадров жутко не хватает, а враг наступает.
Так что лычки раздают направо и налево. И войти через тестирование действительно легче

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Pushin

не стоит забывать про степень душности в айти и таким людям обычно не рады. увы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Честно не знаю про степень душности. Бывает душно,бывает нормально. Зависит от команды\компании.
В других отраслях разве не так?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Pushin

на заводе ждёт душевный мастер Степаныч, с которым и болванку фрезануть и бутылку давануть, а в айти что?

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

В айти бывают душные коллеги, отравляющие атмосферу...Тоже не очень)

Ответить
0
Развернуть ветку
ALEH ator

Так вот почему в каждом приложении миллион багов — потому что всем втирают, что это просто. Ну да — просто. Бери зп, а вылавливание багов вали на пользователей. Тупая статья

Ответить
–1
Развернуть ветку
Anastasia Vorobeva

Статья не тупая, если читать статью, а не только заголовок :)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Читать все 52 комментария
Альфабанк. Звонки от фейковой "службы безопасности банка"

После оформления заявки на кредит на официальном сайте АльфаБанка, начали поступить звонки от мошенников

«Бизнес делается иначе»: как компания работает без микроменеджмента и анализа конкурентов

А что, если возможно вести бизнес легко и играючи? Отказаться от контроля, ошибаться, веселиться и при этом создавать деньги?

Знакомьтесь, это слёрмик — маскот Слёрма. Он продемонстрирует основные идеи этой статьи
Люди на вырост: как it-компании получить новых сотрудников с нужными компетенциями

Чем занимаются стажеры «Ситимобила» — рассказывает (теперь уже) штатная сотрудница компании.

Банки Wall Street ожидают более агрессивных действий от ФРС

В США за последние 40 лет потребительская инфляция достигла угрожающих значений

Как мы запустили сервис цифрового тайного покупателя, забили на него на 3 года и вернулись к нему в локдаун

Всем привет! Меня зовут Михаил Кузьмин. Мне 35 лет, из которых 10 лет я занимался разными бизнесами: от франшиз Мосигры и Додо Пиццы до интегратора amoCRM и цифрового тайного покупателя Scont. По образованию я закончил МИФИ по специальности медицинская физика. По похожему направлению проработал 2.5 года в ФМБА и Росатоме. В итоге я разочаровался…

Работа только для взрослых: чем занимается кавист и как им стать

Кавист — это специалист по вину и другим видам алкоголя, который работает в торговом зале. Он управляет поставками и размещением товара на полках, а еще консультирует покупателей: помогает выбрать лучшее. Мы решили рассказать о том, как устроена профессия и где учатся на кависта. А в конце — парочка полезных советов по выбору вина для всех…

Креативные индустрии будут расти по плану

В РСПП обсудили проект Плана по реализации Концепции развития креативных индустрий, подготовленного Министерством культуры РФ с участием Комитета по интеллектуальной собственности и креативным индустриям и Федерации креативных индустрий.

15 трендов в иллюстрациях, которые дизайнеры могут использовать в 2022 году

Когда-то давно Магвай завоевал сердца заказчиков авторскими иллюстрациями. Время шло, наши приоритеты постепенно сместились в сторону UI/UX. Но сегодня нам захотелось вновь впечатлять пользователей и создавать эмоции с помощью графики. Мы изучили актуальные тренды и делимся переводом статьи про тенденции развития этой области дизайна в 2022 году.

Образование, путешествия и благотворительность: на что тратились россияне в новогодние каникулы

Новогодние праздники — один из самых расточительных периодов года. Аналитики CloudPayments выяснили, какие категории товаров были самыми популярными в онлайне с 31 декабря по 9 января.

Как Counter Strike сделал меня веб-разработчиком и как я открыл свою веб-студию

Я, как и многие подростки, начинал свой путь с компьютерных игр, вернее с видеоигр, тогда еще компьютеры не были настолько популярными. Да, я про те времена, когда мы зависали, играя в приставку SEGA и у нас горели блоки питания от перегрева, кто в теме, тот поймет =)

null