«Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея» Статьи редакции
Создатель Ruby on Rails Дэвид Ханссон — об открытых офисах.
Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея. И не потому что нет тех, кому нравится работать в открытом офисе — такие есть. Их немного, на самом деле. А подавляющее большинство либо не одобряет опенспейсы, либо совершенно их ненавидит. И как заставить их работать?
Силой, конечно! Опенспейсы более привлекательны для людей на управляющих позициях, потому что им не нужно так сильно беспокоиться о своём времени и концентрации внимания. Лишь небольшому числу менеджеров приходится тратить несколько часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.
И именно менеджеры отвечают за дизайн помещений и договоры аренды. И именно они устраивают фотосессии в офисе, делают экскурсии для инвесторов, организуют интервью с журналистами. Опенспейс — прекрасный фон для таких мероприятий.
Однако он не способствует продуктивной совместной работе. Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.
Переход от традиционных офисов со стенами, дверьми и перегородками к опенспейсам приводит к тому, что общение между людьми становится более редким, а не наоборот. Сотрудники пытаются оградить своё внимание (и здравый рассудок!), заворачиваясь в кокон из наушников, и переключаются на мессенджеры и электронную почту для общения. Ох.
Я почувствовал отвращение к открытому офису ещё в начале тысячелетия, когда работал в нескольких технологических компаниях с такой планировкой. Это было царство рассеянного внимания и стресса. Качество моей работы сильно страдало, как и ментальное здоровье. Я могу с уверенностью утверждать, что я бы никогда не смог создать Ruby on Rails и любой другой свой продукт или креативное достижение в такой среде.
Один случай из тех времён выделяется. Мы уже работали в опенспейсе, но у меня хотя бы был стол возле стены, так что было небольшое ощущение приватности и психологической защищённости.
Потом менеджмент решил, что будет «смотреться лучше», если мы перейдём на круглые столы, где несколько человек сидят спиной в коридор, так что все, кто проходит мимо, смотрели бы на наши экраны. После небольшого восстания, которое продолжалось несколько недель, руководство отступило от этой ужасающей идеи.
Теперь опенспейсы очень распространены. Самое худшее — когда у вас десятки людей из разных отделов в одной комнате. Продажи, маркетинг, поддержка, администрация, программисты, дизайнеры, все остальные. Эти отделы имеют очень разные потребности в тишине или концентрации, звонках или разговорах. Смешать их вместе — это плохая офисная конструкция.
Чуть лучше — но всё ещё не очень круто — иметь десятки людей в одной комнате, но с почти одинаковыми или дополняющими функциями. Программисты, дизайнеры, писатели. Проблема здесь в том, что даже в пределах одной и той же области у разных людей будет очень разное понимание того, как именно им допустимо отвлекаться и разговаривать. Помните, что тех, кто наслаждается опенспейсом, очень мало даже среди творческих людей.
И, вероятно, наилучший вариант — это небольшая комната для команды, насчитывающей менее десяти человек, а лучше всего — менее шести. Раньше я сидел вместе с действительно маленькими командами, и всё было в порядке. Некоторые люди, которые вообще не любят опенспейсы, могут даже наслаждаться такой конфигурацией.
Ничего из этого не ново. Есть бесконечный поток исследований, показывающих, что офис с открытой планировкой — источник стресса, конфликтов и текучки кадров. И всё же это по-прежнему стандарт в технологической сфере. Почти бесспорный. Чёртов цирк.
Мы растрачиваем здоровье и человеческий потенциал в эпическом масштабе, заставляя подавляющее большинство людей, которые не любят или ненавидят опенспейсы, работать в этой среде.
Их работа ухудшается, удовлетворённость падает. И почему? Потому что это устраивает меньшинство? Потому что это будет хорошо выглядеть на нескольких фотографиях? Потому что это поразит незнакомцев, которые посещают офис? Убирайтесь отсюда.
Комментарий недоступен
Так никто и не говорит что каждому человеку нужно помещение отдельное. В чем проблема выделить, отгородить помещение под каждый отдел или под группу людей, которые постоянно коммуницируют между собой?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Число 6 - это уже личный опыт, личный best practice автора, который он выработал за годы реализации различных проектов. А в целом для подбора оптимального числа достаточно провести эксперимент или собрать статистику, многие консалтинговые конторы этим занимаются
Бизнес это живой организм. Сегодня отдел- 6 человек, завтра 10, потом 2. Постоянно переезжать невозможно, столько кабинетов не найти, проще переносить офисные перегородки.
Никто от ОС не откажется никогда, особенно в публичном бизнесе. И ни один руководитель не пойдет на поводу у социопата, которому комфортно сидеть одному. Потому что любой бизнес это командная история, а не желание отдельно замкнутого сотрудника.
Это я как проектировщик говорю.
замкнутого сотрудника
как проектировщик говорю
Вы записали в социопаты (наверное, имели ввиду социофобов?) тех, о работе кого не имеете малейшего представления.
Программист в процессе разработки или багфикса держит в голове множество конструкций и данных. Эти конструкции и данные связаны сложными и хрупкими связями. Одно неловкое движение коллеги из отдела маркетинга и программисту придётся потратить от 15 минут до часа своей высокооплачиваемой работы просто на то, чтобы восстановить цепочку связей в своей голове.
Т.е. людям просто физически необходима возможность фокусировки внимания без отвлекающих внешних факторов, а вы их назвали социопатами.
Все остальные отмазки про плавающий размер команд - это, опять же, отмазки из разряда "сэкономить". Если проект действительно стоящий и приносящий хорошую прибыль, то расширение рабочего пространства не будет проблемой.
Такие, как вы, как раз и проектируют исходя из "потратить на аренду меньше", а не "обеспечить максимальную эффективность работы".
Я проектирую не по своей воле, а исходя из ТЗ заказчика, особенностей здания и помещения. Решать у кого какие связи в голове, кому нужен кабинет, а кому нет - вопрос платящего заказчика. Я ВСЕГДА рекомендую делать заказчикам звукоизоляцию и звукопоглощение, хотя бы частично. За много лет работы согласились с акустическим проектом только двое: гендир крупной компании в личном кабинете и студия звукозаписи.
А что до социопатов - так это не оскорбление, а констатация.
У проектировщиков тоже есть связи в голове. И у конструкторов мостов. У бухгалтеров, у сметчиков. Им тоже не помешало бы уединение, но ничего, работают.