Мнения работодателей: от каких сотрудников нужно избавляться в первую очередь Статьи редакции

Объясняют представители Mail.Ru Group, Aviasales, Sports.ru и других компаний.

В первую очередь нужно избавляться от токсичных сотрудников. Потому что такие люди влияют не только на результаты своего труда, но и отравляют атмосферу в коллективе. Токсичные — пессимисты, которые не верят в успех проекта в целом или скептически относятся к менеджменту проекта и критикуют его решения за глаза.

Самое страшное, когда токсичными становятся демотивированные по какой-то причине бывшие звёзды, поскольку их мнение в коллективе уважают.

Борьба с таким разложением — информированность. Очень важно следить, чтобы все члены команды как можно полнее понимали стратегию проекта, свою роль в нём и мотивы принятия тех или иных решений. Наверное, это важно везде, но в интернет-проектах это критично, людям важно видеть, как они меняют мир.

После токсичных идут сотрудники с отсутствием результата. Это люди, которые не в состоянии довести до конца сколько-нибудь значимый проект или даже его часть. При этом они могут быть очень неглупыми или даже слыть экспертами в какой-то области.

Но попытка добиться от них запуска даже части проекта к определённой дате заканчивается провалом на разных стадиях: иногда люди не в состоянии планировать («Как можно подписаться под какой-то датой? Ведь что угодно может случиться!»), иногда не способны потом добиться результата, им вечно мешают обстоятельства непреодолимой силы.

Один из признаков такого сотрудника — обычно вы узнаёте о том, что установленный срок не выдерживается, строго в тот самый момент, когда он настаёт. Ну или за пару дней — если поинтересуетесь. Если это повторилось больше трёх раз, не ждите, что в четвёртый будет по-другому.

Анна Артамонова, вице-президент Mail.Ru Group

У нас есть три типажа людей, которым не по пути с компанией:

Лгущие. Тут понятно: ложь — это абсолютное противопоказание против любых рабочих отношений.

Неисполнительные. Сказал, что сделаешь, и не сделал (и не передоговорился) — подставил коллег и руководство. Если это систематично, то ничего хорошего не выйдет.

Токсичные. Этот пункт более субъективный, чем первые два, но когда от общения с сотрудником вянут цветы или он тянет на себя одеяло в ущерб другим (выпирает свою значимость, играет в политику в отношении других людей), полезнее для культуры в коллективе, чтобы человек поискал себя где-то ещё.

Остальное — по обстоятельствам.

Макс Крайнов, руководитель сервиса для поиска дешёвых авиабилетов Aviasales

«Негативщики», которые во всём видят негатив и распространяют его вокруг себя. Они — как яд для компании. Медленно, но верно отравляют среду и подрывают мотивацию людей в организации.

Алексей Зарецкий, генеральный директор онлайн-турагентства Travelata.ru

Мы в Sports.ru и Betting Insider стараемся развиваться, оставаясь максимально «плоской» и демократичной компанией. Ежедневный контроль, микроменеджмент, кипы служебных записок и отчётов — это не про нас.

Соответственно, у нас традиционно не приживаются люди, у которых проблемы с самомотивацией, самостоятельностью, способностью доводить начатое до конца. Соответственно, у нас довольно сложно с людьми, не интересующимися своей профессией вне работы.

Если вас не «драйвит» желание прокачивать знания и профессиональные «скилы», ставить завтрашние цели чуть выше вчерашних; если для всего этого требуется контроль или, не дай бог, принуждение сверху — увы, мы не поможем друг другу.

Дмитрий Навоша, основатель и генеральный директор Sports.ru

Есть два типа худших сотрудников. Первый: эмулирующие кипучую деятельность. Вред в том, что они мало того, что ничего не делают, они вовлекают в свою орбиту реально полезных коллег, отвлекая их от работы. Эти люди умеют хорошо отчитываться, говорить правильные слова руководству и всячески показывать, что они делают дело.

Второй типаж — любители интриг, сплетен, подковёрной борьбы. Люди, кто не умеет жить без врага и постоянно в поиске тех, кого они будут ненавидеть и выживать из коллектива. Вторые — наиболее опасные, они могут разрушить коллектив. От них нужно избавляться в первую очередь.

Александр Ларьяновский, управляющий партнёр онлайн-школы английского языка Skyeng

В первую очередь стоит избавляться от тех, кто на одни и те же грабли наступает три раза. Если мы говорим о современных высокотехнологичных компаниях, то нужно избавляться от тех сотрудников, которые не получают удовольствия от работы. Они и сами зря штаны просиживают и на других дурно влияют.

Алексей Захаров, основатель и президент рекрутингового сервиса Superjob.ru

Сначала затрону вопросы личных предпочтений. Я сейчас ни в коем случае не говорю о каких-то интимных историях на работе, я скорее об общем человеческом принятии друг друга. Рабочая биохимия между сотрудником и руководителем очень важная вещь, благодаря которой можно как подняться наверх, так и быстро оказаться не у дел.

Деваться некуда — одни люди нам нравятся больше, другие меньше, и подобное «дело вкуса» влияет на принятие нами решений сильнее, чем нам кажется.

Поэтому работодатели часто избавляются от тех, кто им просто по какой-то причине не по душе. Хотя это никогда не станет официальной причиной увольнения (но все вокруг обычно и так догадываются). И конечно, нельзя сказать, что здесь речь идёт о каком-то едином типаже или этим сотрудники чем-то хуже других. Просто так получается.

А вот если говорить о чисто квалификационных качествах сотрудников, то поскольку сейчас большинство компаний находятся в состоянии постоянной оптимизации, они избавляются от неэффективных людей. Если раньше многие могли себе позволить держать малорезультативного сотрудника из-за, например, чувства лояльности (человек хороший и много лет работает в компании), то теперь не так.

Низкие показатели KPI, нежелание развиваться, обучаться, неумение быть гибким — вот портрет человека, типаж которого можно обозначить как «хуже всего», от которого компания избавится в первую очередь. И касается это не только исполняющих позиций. Руководители, которые умеют только руководить, но не понимают процессов в линейке и не умеют работать руками, будут вытесняться другими, «играющими» руководителями.

Алена Владимирская, основатель проекта «Антирабство»

У нас просто нет необходимости формулировать такие критерии. Отчасти это связано с высоким качеством команды, отчасти с тем, что Rambler Group работает в сегментах с высокой конкуренцией за хороших профессионалов. Это касается и кинотеатрального бизнеса, и СМИ, и ИТ. Поэтому для нас более важны другие вопросы: как привлекать лучших людей, как нас воспринимают соискатели, что ещё мы можем сделать, чтобы повысить её привлекательность как работодателя для действующих и потенциальных сотрудников.

Анна Паршина, HR-директор Rambler Group
0
238 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Sam Beckett

С другой стороны - зачем работать в компании, где что-то не устраивает, особенно руководство?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Атеев

Бывает так, что ты критикуешь руководство с позиций конструктивной критики, но становишься в его глазах "токсичным". То есть тебя не руководство не устраивало, а только его действия (ошибочные) в определенный момент. Руководство, не терпящее критики в конечном итоге теряет остатки адекватности в окружении ж.полизов, потому что "токсичных" всех уволили

Ответить
Развернуть ветку
Наташа Калашникова

Думаю, что немаловажную роль играет уточнение «за глаза». Критика, сказанная лично, может быть воспринята адекватно. И даже вызвать уважение или улучшить ситуацию. А вот лицемерие и страх сказать правду в лицо — вряд ли.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Атеев

У этих людей (начальства, иногда - собственников) такая параноидальная логика: если он (холоп) не боится меня критиковать в лицо, то что он говорит про меня за глаза!

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Зачастую тот, кто критикует просто напросто не учитывает массу факторов. И даже получив обстоятельный ответ продолжает критиковать. Это уже не критика, а нудное перетирание одного и того же. От таких лучше избавляться.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Атеев

да вообще от всей этой оппозиции лучше избавляться

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

От нашей - безусловно.

У нас в стране очень странный идеал оппозиции. Оппозиция у нас, это никогда не ( хотя бы потенциальная) альтернатива. Нет, это просто бабульки на лавочке. Или голуби на площади.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Скляр

В стране кризис управляющего менеджмента, как правило преобладает кумовство и как результат бездарное управление. А Вы говорите токсичность! Согласен с клиентами по поводу оппозиции, если ты видишь бездарность и не справедливость, и говоришь об этом..то все ты изгой! К чему эти статьи)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Собственно, вот и пример бабки на завалинке. Смотри, проститутка пошла, а вон наркоман идет...

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Атеев

эээ.,. при чём тут страна? я про любое инакомыслие писал.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Инакомыслие инакомыслию рознь. Если человек формулирует идею, которая альтернативна текущей, но позволяет решить какие то хронические проблемы, и если этот человек демонстрирует готовность работать над ее реализацией, то вполне можно организовать рабочую группу, провести эксперимент, пилотный проект и в итоге возможно сделайть эту альтернативу мейнстримом.
Избавляться следует только от того, кто отвергая ничего не предлагает, а только разлагает текущее...

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

А как же знаменитое «think different”?

Ответить
Развернуть ветку
Артем Курбатов

Бабульки у подъезда телевизионные наркоманы обычно. Про коррупцию и идиотов во власти они и представления не имеют.
Или вы такой же?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Какая разница, какие они там наркоманы и насколько они осведомлены?

Вопрос в том, вам есть что предложить взамен или нет? Бабульки ничего не предлагают и большинство офисных "оппозиционеров" тоже. Они просто балаболят о том, как вокруг все плохо и надо менять...

Ответить
Развернуть ветку
Артем Курбатов

С решения какой проблемы начнём?

Ответить
Развернуть ветку
Vadimeys

Бывает, что указываешь на проблему начальству, но в итоге получаешь порцию ненависти в свой адрес
Пессимизм это не только символ токсичности, это еще и повод для проверки собственной работы

Ответить
Развернуть ветку
235 комментариев
Раскрывать всегда