Во всех странах есть безработные, и работы на всех не хватает. Но людей не волнует общая ситуация, ведь им надо кормить себя и свои семьи вне зависимости от того, нужны ли они на рынке и каково качество их работы.
Многие компании снижают стоимость оплаты работы и массово увольняют сотрудников для сокращения затрат или в связи с автоматизацией работы.
Люди устают, раздражаются, болеют, конфликтуют друг с другом, могут вредить умышленно или из благих намерений и, как следствие, служат источником большого числа сбоев в деятельности, убытков и упущенной прибыли. Роботы и автоматизированные системы лишены этих недостатков.
Люди всеми силами стремятся устроиться на «тёплое местечко» и удержаться на нём, а компании стараются избавиться от сотрудников, когда их содержание становится невыгодным.
Вызвано это тем, что наём сотрудников на фултайм-работу перекладывает все риски на владельцев компании и её инвесторов. Ведь сотрудники получают зарплату в любом случае, вне зависимости от того, получает ли компания прибыль от работы и может ли продавать свои услуги или товары в достаточном для покрытия всех издержек объёме.
При увольнении сотрудника работодатель, нанявший его на фултайм, должен выплатить ему выходное пособие в сумме нескольких окладов, что довольно трудно делать, когда компания на грани банкротства и одновременно надо увольнять много людей.
Если не выплатишь — будешь отвечать перед законом, который на стороне работника.
Подавляющее число коммерческих компаний разоряется в течение первых трёх лет работы на рынке.
Поэтому наиболее привлекательна работа в государственных и коммерческих монополиях, то есть тех организациях, которые способны долго содержать большие массы народа.
Они в результате и забирают себе наиболее качественных сотрудников, имея возможность платить им выше рынка.
Это увеличивает конкуренцию за качественных специалистов и ещё больше усложняет жизнь небольшим коммерческим компаниям, особенно тем, кто только начинает работать на рынке.
Роботам и программам не надо оплачивать отпуска, больничные и выходные пособия — как только стоимость их создания и обслуживания становится меньше затрат на зарплату, ими заменяют людей. Если только власть не может сдержать этот процесс.
При этом появляются гигантские компании вроде Uber или Airbnb, в которых услуги потребителям оказываются не постоянными сотрудниками, а теми, кто нанимается в рамках отдельной сделки в нужный момент, на нужное время и только при наличии заказа.
Нет заказа — никто не получает деньги.
Плохо оказываешь услуги и на тебя жалуются клиенты — тебя отключают от системы на время или навсегда, и никому в голову не приходит выплачивать тебе выходное пособие в размере нескольких твоих среднемесячных доходов.
Но зато ты можешь работать одновременно с разными платформами и регулировать свою загрузку.
При этом Uber и Airbnb не вкладываются в имущество (автомобили и жилые помещения) и несут минимальные управленческие расходы, так как функции менеджеров среднего звена круглосуточно выполняются информационными системами с минимальным участием людей.
Безработные создают проблемы для власти, так как на их содержание надо тратить деньги (выплачивать пособия) и они не лояльны власти, потому что недовольны своей жизнью. Поэтому власть хочет, чтобы компании создавали рабочие места, а не сокращали их.
Компании вроде Uber и то, как они перераспределяют заказы на рынке, вызывают массовые протесты в разных странах, и власти пытаются защищать старые компании со старыми схемами организации и оплаты труда.
При этом защищают они не потребителей, которые по большей части довольны снижением стоимости услуг, а работников и владельцев старых компаний (местных налогоплательщиков).
Uber тратит большие деньги на лоббистов в разных странах, в том числе в США. То есть часть его расходов связана с противодействием существующей системе оплаты труда и не относится к оказанию услуг клиентам.
Uber и Airbnb покупают и продают однородные услуги, не преобразовывая их. То есть покупая у водителя поездку, Uber продаёт ту же поездку клиенту.
В такой ситуации управление заказами и поставками можно передать информационной системе и максимально автоматизировать.
Условно говоря, если бы население массово покупало почасовую работу отдельных программистов, то можно было бы скопировать систему Uber и, не нанимая программистов в штат, перепродавать их рабочее время частным лицам.
Но тогда программисты бы напрямую зависели от того, как их работу оценивает конечный потребитель, и не могли бы ссылаться на некорректную постановку задач менеджерами и на плохие условия и организацию работы.
Таким образом, с наибольшей скоростью будут уберизироваться моноуслуги, выполняемые одним специалистом, например, консультации врачей (при соответствующем изменении законодательства).
Сейчас врач оказывает услуги населению, работая в медицинском центре, который имеет директора, бухгалтера, начальника службы безопасности, охранников, главного врача, завхоза, секретарей на ресепшн, айтишников, уборщиц и многих других сотрудников, необходимых для текущей организации работы. Содержание этих работников включено в стоимость консультации, которую врач может провести без этих людей.
Но тогда он лишит их работы, а дополнительная прибыль распределится между ним и платформой. Или пойдёт на снижение общей стоимости услуг, сделав консультации более доступными по цене, увеличив число потенциальных клиентов и снизив издержки платформы на их привлечение.
Общий заработок врача теперь будет зависеть от его квалификации и отзывов клиентов, а не от того, кто распределяет заказы в медцентре и в каких отношениях с ним находится врач.
К сожалению (или к счастью для работников на фултайме), большая часть товаров и услуг на рынке все ещё получается следующим образом: компания покупает рабочее время у сотрудников, нанимает менеджеров среднего звена для соорганизации работы этих сотрудников и преобразует рабочее время сотрудников и менеджмента в эти товары и услуги, продаваемые на рынке.
При этом, в отличие от ситуации с Uber, в создании продукта или услуги участвует несколько разных специалистов.
Сложность автоматизации этого процесса не позволяет уберизировать разнородную офисную работу и сохраняет потребность в повременной оплате труда сотрудников и менеджеров среднего звена, отвечающих за организацию совместной работы.
Повременная оплата работы доминирует на рынке, так как упрощает процесс расчёта вознаграждения сотрудников, но приводит к усреднению этого вознаграждения и не стимулирует одних работать больше других.
Усреднение — следствие того, что основным приоритетом такой системы является задача обеспечения больших масс средствами для существования, а «зарплатой» это называется, чтобы власть могла защищать права «трудящихся», а не «нуждающихся» и перекладывать их содержание на владельцев компаний. Да и людям приятнее думать, что они работают, а не кормятся за счёт компании.
Теоретически, компания могла бы покупать у сотрудников не рабочее время, а их услуги в рамках тех или иных проектов.
Это бы перераспределяло риск более равномерно между компанией и сотрудником, но привело бы к сокращению постоянных рабочих мест и общего объёма работы. Зато те, кто нужен больше других для создания конечного продукта, получали бы большее вознаграждение.
Но такая система взаимодействия требовала бы совершенно другого подхода к расчёту оплаты труда.
Вторым вариантом могли бы быть самоорганизующиеся группы разных специалистов, временно объединяющихся в разных конфигурациях для работы над разными проектами, вроде шабашек в советское время.
Но это темы для других статей ;)
Другие статьи:
Как разорить владельца компании, богатеющего за счёт наёмных сотрудников: практические советы часть 1
Как разорить владельца компании, богатеющего за счёт наёмных сотрудников: практические советы часть 2
Как разорить владельца компании, богатеющего за счёт наёмных сотрудников: практические советы часть 3
Инструкция: как быстро превратить компанию в кормушку для сотрудников и менеджмента.
Полнейший нежизнеспособный булщит
Ёмко и по делу! Спасибо, что потратили своё рабочее время на меня)
Ну я могу по косточкам разобрать в чем неправильна эта статья, а также расписать почему уберизация где-то маловероятна впринципе... оно вам надо? Если так, могу портратить час своего рабочего времени, ибо верю в то, что обмен мнениями между людьми это важный элемент взаимного обучения
Тоже тут подожду, интересно
Все очень просто - ключевой вопрос невозможности уберизации кадров это доверие. Пока его решить практически невозможно, уберизация утыкается в этот блок и разлетается к чертям и пока может реализоваться только в сферах и на тех уровнях услуг, где этот вопрос не стоит.
Раскрою. Есть несколько уровней работ/услуг где вопрос доверия не стоит или спрос достаточно эластичен, чтоб принебречь этим фактором. Например:
1) базовые услуги, которые не требуют специальных знаний и навыков, которые доступны праактически любому исполнителю, и минимальная сертификация/проврка позволяет снять вопросы безопасности. К примеру это как раз таксисты - услуга простая, монотонная, исполняется почти любым - а наши риски потерь от некачественно-оказанной услуги с лихвой покрываются низкой ценой и проверкой исполнителей - да мой водитель может вонять как бабуин и водить как идиот - но после моего отзыва его скорее всего уволят, а мои потери - это плохое настроение и только - зато я доехал за 500р.
2) базовые услуги, где нужны знания, есть цена ошибки (но она не столь высока, те мы можем себе позволить провал поставщика и почти без потерь запросить услугу у другого), но есть рейтинги, которые позволяют нам "рискнуть", а также четко-обозначимые и измеримые KPI которые позволят нам понять сделана работа хорошо или плохо - дизайнеры, програмисты, учителя, таргетологи, SSMщики, люди осуществляющие мелкий ремонт и т.д. и тп в общем все те кто предоставляет услуги в которых мы не разбираемся но можем четко понять получилось или нет. и которые не влияют на нашу жизнь/бизнес кардинально. опять же соотношение цена/качество решает.
3) супер-крутые услуги и компетенции - здесь все в точности наоборот. Мы не хотим абы кого - мы хотим человека, который решит нашу проблему/задачу, которая у нас возникла разово и/или внезапно, и эта услуга нам не нужна на постоянной основе - но очень нужно, чтоб все было сделано качественно. Это кризис-менеджеры, хедхантеры, проектировщики с установленной репутацией, тренеры, и тд и тп. тут есть несколько нюансов, о них расскажу позднее.
Во в общем кто может уберизироваться и УЖЕ этот процесс мы видим на постоянной основе. Мы ездин на убере, заказываем услуги в youdo или на фрилансере, вызываем кризис-менеждера спасать наш бизнес из петли. И все это разные степени доверия и разные степени риска.
Таким образом мы приходим к вопросу того чему мы доверяем, и каковы риски? Доверие формируется из track record, продвижения (рассказе о нем), референсов (награды, советы друзей и и тд и тп)и из личного опыта. Риски у нас возникают для лично нас, для нашей компании, связанные со временем, финансами, репутацией и даже жизнью.
Внося эти переменные в формулу, мы приходим к тому, что простая задача - сделать новогоднюю открытку может быть исполнена разными путями:
1) мы мелкая контора, в августе мы кидаем запрос на фрилансер, и ждем предложения, смотрим на опыт, примеры работ и тд и тп... после месяца или около того получаев вариант, который не нравится шефу, переделываем и к ноябрю получаем резальтат
2) мы средняя компания и наша открытка важна. Сейчас уже октябрь - мы не идем на фрилансер (так как выросла цена ошибки) и бежим к знакомому дизайнеру, который с нами уже работал в прошлом году. Получаем результат - но цена этой открытки скорее всего серьезно дороже, чем на фрилансере.
3) мы крупная компания и наша открытка очень важна, СЕО сам ее подписывает и отправляет партнерам. Сейчас уже конец ноября надо дорого-богато, фрилансер наш в аду с другими заказами. Идем в дизайн-компанию. Они за 3 дня присылают 10 вариантов эскизов на красивой плотной бумаге, специальный человек помогает защитить один из них с ГД, типография стоит на парах и ждет наш заказ, так как иначе мы просто уже не отпечатаем ничего. очень дорого - но мы полностью снимаем свою тревожность, мы доверяем им так как у них есть репутация, типография и тд и тп.
4) декабрь (число 23е) - и мы хотим открытку для борда директоров и зарубеж - все типографии заняты, дизайнеры в Европе отдыхают и ГД должен подарить открытку завтра - мы через всех знакомых находим одного человека в Москве, который это может сделать - стоит это как чугунный мост, но его репутация гарантирует вам, что ни шаблоны, ни эскизы вам не нужны - он делает открытки для САМОГО уже много лет и больше таких людей нет.
Исходя из этого СО СТОРОНЫ ПОТРЕБИТЕЛЯ где НЕ МОЖЕТ быть уберизации.
1) работы и профессии где требуется сложный продукт (дизайн+продакшн+презентация открытки) временные затраты на поиск и привлечение разных подрядчиков под разные задачи на разных площадках ради реализации одного продкута - очень сложная и трудозатратная задача. Поэтому многие нанимают например компанию на организацию свадеб.
2) работы и профессии где для производства нужна инфраструктура напр автомастерская, где обязательно нужен и электрик и мастер по двигателям и подмастерье и еще нужны подъемники и договора на вывоз масла.
3) ВСЕ работы которые требуют высокого уровня доверия и при этом массово потребляемые. ВРАЧ - ни один разумный человек не пойдет к врачу на фрилансере за консультацией и уж тем более не ляжет под нож подобного эксперта. Да есть тренд - когда выбирают именно конкретного врача, но такой подход по определению более дорогой (они востребованы и стоят дорого) и невсегда ты можешь попасть к этому специалисту (у них очередь по полгода на прием). Поэтому мы выбираем не человека, а организацию, которой мы доверяем отсев и проверку своих специалистов. При этом надо понимать, что врач высокой квалификации не может носиться от госпиталя к госпиталю - у него все равно есть его родной центр в котором он работает - так как опять же инфраструктура (персонал, оборудование и тд и тп)
Что же со стороны КОМПАНИИ?
Может ли себе госпиталь позволить нанимать людей "по запросу?" сегодня не было людей с огнестрелом, поэтому мы не будем платить ЗП хирургу? Очевидно - нет
Те все компании у которых есть определенный постоянный спрос на различные услуги очевидно будут содержать сотрудников на постоянке, даже если пока у них нет работы. Так как невозможность оказать услугу "по требованию" просто уничтожит их бизнес. Это справедливо для всех компаний, где требуются высокопрофессиональные эксперты (от кондитерских до министерств) срок привлечения и обучения которых может составлять от 3 месяцев до нескольких лет.
Очевидно, что при правильно-сформированном бизнесе - содержать штат дешевле, нежели чем искать фрилансеров (которые могут оказаться недоступны) и с которыми есть риски по качеству. Те например моя ЗП в месяц обычно в полтора-два раза меньше чем разовая плата, которую я получаю за единоразовое вовлечение в проект. Поэтому, если компания понимает, что привлечет меня минимум 8 раз за год, ей дешевле содержать меня на ЗП, даже если ничего не происходит.
Те компании нанимая на постоянную основу людей снижают риски того, что сотрудник может оказать недоступен, профнепригоден (его отсеивают и проверяют со временем от сюда как раз испытательные сроки), дорог, сольет информацию конкурентам (особенно важно консалтерам и финтех компаниям) вкладываются в развитие персонала и тем самым повышают свою конкурентноспособность на рынке, а способность deliver on promise повышают доверие к ним.
Что же люди? Большинство людей очевидно хотят стабильности - они снижают свои риски, формируют связи, дружат с коллегами, участся, набираются опыта. Все это очень сложно в убер модели, а люди не ищут сложных путей, когда есть простые.
Резюмируя
Уберизация возможна только там где качество не столь важно, и нет сложных производственных процессов, а также среди сверх-профессионалов, которым тем не менее в большинстве случаев нужна "база" где они пополняют багаж знаний и держат бэкофис из постоянных сотрудников/хелперов.
Таким образом никогда не будет уберизации там где есть сложные производственные процессы, чувствительная информация и вовлечена производственная база. (промышленные предприятия, общепит, больницы, министерства, корпорации, научные компании и тд и тп)
Можно еще долго говорить о смежных моделях, где люди работают на результат, но тем не менее становятся сотрудинками. Это например продажники - они нужны на постоянке, их обучение не очень дорого и основное ЗП получают как процент от продаж. но это уже совсем другая история.
Надеюсь Вы удовлетворены
Нет, множество спорных утверждений, противоречащих друг другу и тому, что реально происходит в жизни.
Часть вашего текста, повторяет то что я пишу, часть пытается его же опровергнуть.
Смесь стереотипов, мифов и частных мнений людей не разбирающихся в том, что они говорят по причине отсутствия собственного опыта и основанных на том что они где то слышали или читали.
Как то так если коротко.
Ну можете оставаться в своих иллюзиях