Экс-сотрудники «Инвитро» обвинили новую главу маркетинга в увольнении всего отдела без законных компенсаций и объяснений Статьи редакции
Пятерых сотрудников уволили одним днём.
21 июня менеджер проектов из отдела операционного маркетинга «Инвитро» Алёна Иноземцева пожаловалась на несправедливое увольнение из компании. Она рассказала, что новая глава департамента Маргарита Файкова уволила целый отдел за один день, не объяснив причину и не посовещавшись с работниками.
Файкова заняла позицию главы маркетинга 3 июня 2019 года, сменив Антона Буланова, который стал руководителем комитета по стратегии компании.
Департамент маркетинга и коммуникаций в «Инвитро» работает по принципу агентства и обслуживает все компании, которые входят в холдинг: ветеринарную лабораторию Vet Union, компанию 3D Bioprinting Solutions, а также департаменты корпоративных и розничных продаж, объяснила vc.ru Иноземцева.
Отдел операционного маркетинга обрабатывал запросы бизнес-подразделений холдинга и в рамках бюджета составлял план маркетинговых активностей. Также его сотрудники создавали коммуникационные проекты и спецпроекты, занимались федеральным трейд-маркетингом, подкастами и партнёрскими публикациями в изданиях.
По словам экс-сотрудницы «Инвитро», более чем за две недели работы Файкова не познакомилась с сотрудниками её отдела и не давала им задач. А 20 июня вызвала к себе руководителя Иноземцевой и объявила, что отдел операционного маркетинга компании больше не нужен. Альтернативное место руководителю она не предложила.
Далее Файкова стала по очереди вызывать сотрудников отдела. Она предложила Иноземцевой место в другом отделе — по лояльности и акциям. Однако та отказалась перейти на новую должность.
Я никогда не хотела работать в этом отделе. Я подписывала трудовой договор на конкретную позицию, в конкретный отдел, к конкретному руководителю. И пытаться заткнуть мной менеджерскую дырку в другом отделе — нет, спасибо.
Файкова сообщила, что иначе она уволит Иноземцеву и выплатит ей один оклад, однако та настаивала на выплате трёх окладов, которые полагаются при сокращениях.
На это новая руководительница департамента маркетинга ответила, что с юридической точки зрения увольнение будет выглядеть как результат реструктуризации в компании, при котором сотрудница отказалась от предложенной ей должности. Иноземцева ответила, что в таком случае её должны были уведомить о реструктуризации заранее.
Во время разговора Иноземцева упомянула, что доложит о ситуации вышестоящему руководству — после этого Файкова предложила компенсацию в два оклада в обмен на молчание или увольнение вообще без выплат, говорится в публикации менеджера.
Важно отметить, что зарплата в «Инвитро» всем сотрудникам выплачивается очень хитрым способом. В трудовой договор вписывается в среднем 60% оклада, а остальное называется «премией» и в договор не вписывается, однако выплачивается стабильно раз в квартал.
Ну как стабильно, если что-то вдруг идёт «не так», то кто попало может давить на этот финансовый рычаг. При приёме на работу тебя заверяют, что этот метод выплат существует лишь для удобства работодателя и эти деньги твоя зарплата, и никак не премия за заслуги.
По словам Иноземцевой, двум из пяти сотрудников отдела выплатили три «голых» оклада (без части, которую в компании называют «премией»), а ей и ещё одной сотруднице, которая проработала в компании 10 лет — два оклада.
Ещё одной сотруднице, которая работала на испытательном сроке, обещали оформить увольнение так, будто она не прошла испытательный срок. После угрозы опубликовать аудиозапись разговора, которой на самом деле не было, Файкова согласилась выплатить ей один оклад.
Мы впятером искренне любили свою работу в «Инвитро», со стороны бизнес-заказчиков и предыдущего директора по коммуникациям мы не получали критики в свой адрес.
Я понимаю, что новый руководитель может приводить свою команду, но выкидывать преданных сотрудников за дверь, как мусор, одним днём («дела вы можете не передавать, нам это не важно» — было сказано Маргаритой) — это низость.
В разговоре с vc.ru Иноземцева отметила, что четверо из пяти сотрудников уже забрали свои трудовые книжки, согласившись оформить увольнение по соглашению сторон. Увольнение ещё одной сотрудницы пока не оформлено, и она опасается, что после публикации «Инвитро» может урезать компенсацию.
Кроме того, уволенные сотрудники рассматривают возможность обратиться в суд. «Насчёт суда мы пока думаем. Дело в том, что у троих моих коллег малолетние дети, ипотека, у одной недавно муж лишился работы. Сейчас мы пытаемся не унывать и собраться с мыслями, чтобы в мёртвый сезон найти работу. В первую очередь думаем об этом».
Пресс-служба «Инвитро» отказалась комментировать vc.ru эту ситуацию. От комментариев отказался и бывший руководитель департамента маркетинга Антон Буланов.
Обновлено 23 июня. Основатель «Инвитро» Александр Островский прокомментировал ситуацию. Он подтвердил, что увольнение сотрудников связано с реструктуризацией отдела маркетинга.
Также Островский отметил, что увольнению отдела операционного маркетинга предшествовала проверка деятельности департамента маркетинга, в ходе которой были обнаружены «признаки, свидетельствующие о выведении финансовых средств, сделках с заинтересованностью и экономической неэффективности работы департамента».
Островский отметил, что компания рассматривает возможность обращения в правоохранительные органы.
Алёна Иноземцева также планирует проконсультироваться с юристом и подать на основателя в суд за клевету.
Отличный пиар, чтобы не получить ни одной работы в маркетинге. Сразу видно, почему отдел уволили.
То есть работодателю можно вот так взять сотрудников и одним днём оставить без работы, а сотрудники должны просто молча взять и уйти. Хочу заметить, что сотрудники пытались найти общий язык, но работодатель был глух и нем.
Интересно почему когда сотрудник просто захотел уйти - встал, ушел и молодец. И в голову никому не приходит что он должен какую-то компенсацию работодателю. А вот если работодатель уволил бесполезных сотрудников - гнида и мерзавец и должен их теперь содержать несколько месяцев. А еще на ТК в нашей стране жалуются, работники у нас тут бесправные...
Да нет же. Не просто так. Есть 14 дней по закону - и это минимум. В нормальной ситуации люди как то договариваются обычно. Еще есть возможность строить работу так, чтобы замена сотрудников проходила максимально безболезненно. Ну и как всегда, все риски ложатся на тех, кто строит бизнес. Они же и получают максимальный доход.
И не надо говорить о качестве сотрудников, если их не проверяли - просто плодите лишние сущности и домыслы. И про законы не забывайте;)
"Есть 14 дней по закону - и это минимум."
А работодатель должен предупредить за 2 мес.
—---
При этом работник через 2 недели встает и уходит
А работодатель компенсации выплачивает
—---
"И не надо говорить о качестве сотрудников, если их не проверяли"
Нормальных сотрудников не увольняют, а тут целый отдел расформировали.
—--—
"Ну и как всегда, все риски ложатся на тех, кто строит бизнес. Они же и получают максимальный доход."
Вы заблуждаетесь. Работодатель не урежет свой доход. Для того чтобы выплатить компенсации он урежет выплаты другим сотрудникам, например премии. Вот и получается что те кто нормально работает получают меньше чем те кто настолько эффективен, что аж отдел расформировывают.
Комментарий недоступен
Прочитайте внимательнее, нигде не написано что компенсации за увольнение по собственному желанию. Там в противовесе 2 ситуации:
1. Работник передумал работать с работодателем - написал за 14 дней заявление и свободен.
2. Работодатель передумал работать с работником - предупредил за 2 мес, да еще и компенсацию должен.
Работник — более слабая сторона, у него обычно меньше сбережений, и если его можно будет уволить с предупреждением за 14 дней без компенсации, он может не успеть найти работу и в случае отсутствия сбережений будет голодать или влезет в долги. У работодателя в среднем при уходе одного работника ничего кардинально не изменится, деньги останутся — поэтому разумно, что к работодателю более строгие требования.
И каков итог? Давайте на примере этой статьи. Сотрудников уволили законно, с выплатами компенсаций по соглашению сторон. И все равно они жертвы, а работодатель - злодей )
Давайте. Судя по тексту статьи, имел место спор, и работодатель предложил соглашение сторон, чтобы не проводить процедуру сокращения штата. Эта процедура помимо выплаты компенсаций в размере 2 окладов (178 ТК) подразумевает предупреждение под роспись за 2 месяца (180 ТК). Понятно, что если кто-то согласился уволиться по соглашению сторон, он взял часть ответственности на себя, но тем не менее оказывать давление на работника, чтобы он выбрал в этой ситуации соглашение сторон, неправильно
"работодатель предложил соглашение сторон, чтобы не проводить процедуру сокращения штата"
А может он и не собирался проводить сокращения штата, а просто предложил разойтись по соглашению сотрудникам которые его не устраивали. Про давление ни одного доказательства, только слова обиженных.
Может быть. Я больше отвечал на ваши отдельные тезисы безотносительно этой ситуации, а так — пусть разбираются и решают, кто прав, а кто нет, но, наверное, нет ничего плохого, если эти сотрудники решили предать историю огласке.
Если бы сотрудников незаконно ущемляли, то да, предать огласке стоило бы. Т.е. если бы сократили без предупреждения или без выплат, уволили не выплатив положенные суммы и т.п. Но в данной ситуации, когда сотрудник согласился на условия работодателя, все по закону (ТК) и после этого он начал активную деятельность по очернению работодателя, это выглядит странно. И не к лицу в первую очередь бывшему сотруднику.
"Если бы сотрудников незаконно ущемляли..." — подскажите, пожалуйста, по какой статье возможно увольнение сотрудника, который добросовестно выполняет свою работу?
Мне кажется увольнение "по чьему-то желанию" и есть незаконное ущемление сотрудников. При этом если есть реальные основания по тем статьям, о которых упомянул основатель компании, то почему речь не идет о разбирательстве и увольнении именно по этим причинам, с приведением действительных фактов нарушений.
"подскажите, пожалуйста, по какой статье возможно увольнение сотрудника, который добросовестно выполняет свою работу"
Ни по какой.
Мне кажется увольнение "по чьему-то желанию" и есть незаконное ущемление сотрудников
Согласна. Но в статье речь о увольнении по соглашению сторон.
"по тем статьям, о которых упомянул основатель компании"
Я не видела заявлений работодателя.
Итого у нас на руках из фактов: увольнение по соглашению сторон, что в принципе законно. Все. Ни доказательств оказания давления, ни заявлений Инвитро нет.
ОК, спасибо за объективность :)
Согласен с тем, что всей правды мы можем не знать, однако, можем исходить из того что нам известно, а именно:
1. Сотруднику предлагают уволится потому что так захотел новый начальник. Причины могут быть явные и скрытые (реструктуризация, не эффективная работа отдела, желание нового начальника протащить лояльные кадры и др.).
Это явное нарушение прав сотрудника, которое сопровождается давлением за счет серой зарплаты (и некоторым сотрудникам выплатили только официальную часть) — т.е. прикарманили средства, которые выплатили бы, если бы зп была белая.
2. Вместо объяснения от основателя о том, что (фантазия на тему как это могло бы быть мягко): "...в связи с реструктуризацией и операционной неэффективностью данного отдела, сотрудникам были предложены варианты, все выбрали прекращение отношений по соглашению. Если этому сопутствовала грубость и несправедливость, то это перегибы, мы разберемся."
Вместо этого что мы видим, информацию о том, что были какие-то криминальные схемы. Которые почему-то не фигурировали при обсуждении увольнения, в присутствии службы безопасности, что может косвенно говорить о том, что это все просто чернуха.
3. Ну и интересный момент с предыдущим руководителем, который почему-то ушел на повышение, несмотря на то, что судя по всему за время его управления отделом все серые схемы, которые озвучил основатель и осуществлялись.
4. Что касается судьбы конкретных сотрудников, то если по ним были вопросы у безопасников, то почему им предложили отступные при увольнении?
Все это вместе выглядит не очень хорошо, если говорить об имидже упоминаемой компании. Есть ли действительные факты против сотрудников кроме голословных обвинений мы не знаем, поэтому здесь нужно опираться на факты.
Давайте уж если мы решили "исходить из того что нам известно" будем опираться на известные нам факты, а не на сплетни, домыслы, жалобы и т.п.? Факт - увольнение по соглашению. У всего остального нет ни одного доказательства. Это может быть правдой, а может быть плодом больного воображения. Вы вот например можете поручиться что все было именно так как описывает автор? Я нет. Я люблю доказательства. В любом случае судить основываясь на таких данных - так себе идея.
Если так говорить, то тут вообще обсуждать нечего, мы же не суд, нам никто бумаг не покажет.
Но есть свидетельства и высказывания участников, которые в данном случае красноречиво указывают на то, что имели место перегибы.
Я лично была свидетелем того как в руках сотрудника-обиженики работодатель превратился в редкостную скотину. И ни разу не видела бывшего сотрудника который рассказывал насколько он был бесполезен, неэффективен и т.п.
Реальная история:
Сотрудник рассказывает что работодатель мерзавец и приводит обоснование своей позиции: круг обязанностей расширился (подтверждаю, так и было), теперь я нифига не успеваю и меня за это штрафуют (на самом деле один раз депремировали частично). Ну и как история? Действительно сотрудник жертва офигевшего рабовладельца,
А теперь взгляд со стороны того кто работал с этим сотрудником бок о бок. Обязанности расширились, но объем работы по изначальным обязанностям сократился в 3 раза. При этом при довешивании новых обязанностей у сотрудника повышалась зарплата (в 1,5 раза за полтора года примерно). При этом сотрудник постоянно опаздывал, а как уходить так строго по звонку. Плюс днем ходить часами по офису и приставать ко всем со своим "давай поговорим, пойдем покурим, пойдем сходим в магазин" у него времени хватало.
Вполне возможны разные случаи в жизни. И я также бывал свидетелем того, как люди даже осуществляя бурную деятельность были абсолютно бесполезны для бизнеса и, скорее даже, вредили своими действиями компании.
Однако, о фактах неэффективности конкретных сотрудников Инвитро нам не известно.
Нет, подождите. Я согласен, что мы не знаем, как было на самом деле, то есть сотрудники могут быть правы, а могут быть и неправы. Если они неправы, то предание огласке — это плохо, но если на них было оказано давление и в результате они согласились на увольнение по соглашению сторон, то предание огласке — дополнительный шаг для защиты своих прав. Мы знаем, что суды и прочие органы, куда можно обратиться, работают не всегда достаточно эффективно, а вот институт репутации никто не отменял. Позиция "Есть подпись — нет вопросов" мне кажется неправильной, поскольку человека легко убедить или заставить эту подпись поставить. Сообщения о нарушении прав, о давлении с целью подписания документа должны тщательно проверяться — но конечно, если в результате доказательств нарушения не будет, видимо, придётся считать, что прав работодатель.
"если в результате доказательств нарушения не будет, видимо, придётся считать, что прав работодатель"
Если смотреть на ситуацию без "если", то на данный момент все именно так - доказательств нет, работодатель прав.
Так на это нельзя смотреть, поскольку есть заявления работников о нарушениях со стороны работодателя, и они должны быть проверены.
Так не заявлений. Подобные заявления делают не на ФБ откуда это изначально все пошло, а в трудовой инспекции, в суде и т.п.
В подходящих инстанциях - заявления. В интернетике - сплетни и домыслы.
Конечно, но не все в полной мере доверяют суду и трудовой инспекции, наверное, поэтому некоторые считают нужным предавать это огласке. Я не знаю, как конкретно дела с этим в трудовых спорах, но как вы видели в деле Голунова, огласка может быть полезна.