О рисках процесса материально-технического обеспечения при реализации инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе
Фролов, В. Е. О рисках процесса материально-технического обеспечения при реализации инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе / В. Е. Фролов, С. В. Даценко // Экономика строительства. – 2024. – № 6. – С. 224-226.
Фролов Владимир Евгеньевич, кандидат политических наук
Даценко Сергей Витальевич, доцент кафедры «Корпоративные финансы и учётные технологии», Уфимский государственный нефтяной технический университет
Авторы предлагают описательный анализ некоторых возможных рисков исходя из практического опыта работы в сфере материально-технического обеспечения (МТО) процесса реализации инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе. К публикации готовится следующая логическая часть материала, где будет подробно рассмотрена классификация рисков по различным параметрам.
В ходе подготовки данного материала мы столкнулись с тем, что объяснение логики предлагаемой нами классификации рисков с приведением и анализом примеров из практики (как нашего опыта, так и опыта наших коллег) формирует достаточно большой объём информации, который невозможно уместить в рамках одной статьи. Для большинства рассматриваемых нами рисков есть целый ряд примеров, многие из которых различаются и по владельцам риска (заказчик, закупщик, поставщик), и по этапам проекта, на которых наступает риск, и по последствиям реализации риска [10]. В этой связи мы приняли решение разделить материал на блоки и последовательно раскрывать тему классификации рисков процесса материально-технического обеспечения (МТО) при реализации инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), чтобы иметь возможность более детально остановиться на каждом вопросе.
Итак, деятельность вертикально-интегрированной нефтегазовой компании (ВИНК), связанную с реализацией инвестиционных проектов, можно условно разделить на два основных направления [7]:
1. Добыча углеводородов (включает геологоразведочные работы, бурение, строительство и эксплуатацию скважины, её обслуживание и ремонт, промысловую подготовку сырья и прочее);
2. Переработка углеводородов (включает также логистику и сбыт нефтепродуктов).
Реализация проектов в добыче и переработке нефти и газа является сложным процессом, эффективность которого напрямую зависит от качества подготовки каждого этапа и квалификации всех участников процесса. Подавляющее большинство объектов нефтяной и газовой промышленности являются опасными производственными объектами (ОПО) [1]: на инфраструктуру нефтяных и газовых месторождений (включая скважины, насосы, компрессорные установки, оборудование для подготовки нефти и газа, резервуары для хранения сырья и реагентов и прочее) и перерабатывающих заводов (включая оборудование для первичной и вторичной нефтепереработки, товарного производства, переработки газа, объекты общезаводского хозяйства и прочее) распространяются особые требования как в ходе её проектирования и строительства, так и в ходе эксплуатации. С учётом производственной специфики высок риск возникновения нештатных ситуаций с неблагоприятными последствиями для персонала, экологии, имущества компании. Это накладывает дополнительную ответственность на нефтегазовые компании в процессах реализации и управления проектами.
Однако управление рисками проекта начинается задолго до того, как оборудование займёт своё место на площадке предприятия и будет запущено (если запуск состоится – об этом ниже).
Как показывает отраслевая практика, успешная реализация проекта включает в себя три ключевых показателя: качество, цена и срок [9]. При этом качество, с учётом описанной выше специфики нефтегазовой отрасли, должно оставаться на неизменно высоком уровне, обеспечивая эффективность и безопасность всех процессов. Две другие составляющие – цена и срок, как правило, в краткосрочной перспективе обратно пропорциональны друг другу («быстро, но дорого» или «недорого, но долго»). Иными словами, регулярная поставка высококачественных материально-технических ресурсов (МТР) по среднерыночной цене и в рамках общепринятых сроков является весьма непростой задачей и для поставщика, и для закупщика.
Особенно это актуально для оборудования длительного цикла изготовления (ОДЦИ), срок поставки которого составляет 6-8-12 месяцев и более. Также это относится и к другим МТР, например, к трубам высокого давления. Простыми они могут показаться лишь на первый взгляд, поскольку в них нет подвижных механизмов и электроники. При этом трубы, используемые в установках гидрокрекинга (контур циркуляции высокого давления водородсодержащего газа), могут иметь диаметр порядка 600 миллиметров и толщину стенки порядка 60 миллиметров, а срок изготовления такой трубы может доходить до 10-12 месяцев.
Отдельно отметим, что широко известное выражение «время – деньги», применительно к реализации проектов, имеет совершенно практический смысл: изменение сроков одного из этапов может оказать критичное влияние на сроки всего проекта как в части подготовки и строительства, так и в части пуска и эксплуатации. Это, в свою очередь, влечёт финансовые риски как для заказчика, так и для поставщика [15]. Приведём некоторые примеры:
1) Недополученная прибыль (в т.ч. по причине простоя). Сутки работы установки вторичной переработки нефти могут приносить компании порядка 100 миллионов рублей. Это касается и введения в эксплуатацию новой установки, и, в особенности, проведения остановочного ремонта уже действующей. Срыв сроков пуска оборудования по причине несвоевременной поставки МТР (или поставки МТР ненадлежащего качества) наносит прямой ущерб в части финансовой составляющей проекта;
2) Штрафные санкции. Нарушая сроки поставки МТР, установленные договором, заказчик может потребовать оплаты поставщиком штрафных санкций. При этом, если в договор включены заранее оценённые убытки, то размер штрафных санкций может значительно превысить стоимость самого оборудования и в некоторых случаях даже привести к банкротству поставщика;
3) Необходимость длительного хранения МТР. Если оборудование планировалось смонтировать и запустить вскоре после завоза, но это по какой-либо причине невозможно, то его незапланированное длительное хранение потребует провести работы, связанные с консервацией [2,4] и последующей расконсервацией, а в некоторых случаях может потребоваться переконсервация по истечение определённого времени. Условия и сроки консервации, дополнительной консервации, переконсервации устанавливаются поставщиком и указываются в эксплуатационной документации. Процедурам подлежат МТР, запасные детали оборудования, сборочные единицы, крепёжные детали и прочие элементы. Отметим, что эти процессы требуют использования специальных средств, помещений и условий, а также наличия особой квалификации у того, кто будет эти работы выполнять. Это неизбежно приведёт к дополнительным временным и финансовым затратам для заказчика, особенно в условиях удалённости площадки (например, месторождения);
4) Продление гарантийного срока. В продолжение предыдущего пункта: если в договоре указано, что срок гарантии поставщика начинается с момента приёмки оборудования заказчиком, то значительная часть гарантийного срока может пройти ещё до запуска. Продление срока гарантии влечёт дополнительные затраты, которые ложатся на заказчика;
5) Изменение логистической схемы. Например, завоз МТР планировался в навигацию и уже была утверждена логистическая схема, зафрахтованы суда, проделан большой комплекс работ, но поставка МТР сорвалась, навигация завершилась и единственным из доступных вариантов остался завоз по зимней автодороге. Это потребует корректировки логистической схемы и может повлечь значительные незапланированные расходы, особенно в случае с мультимодальной перевозкой крупнотоннажного крупногабаритного оборудования: если ранее не были проработаны альтернативные варианты, придётся перерасчитывать логистическую стратегию, разрабатывать технологические карты погрузочно-разгрузочных работ (ПРР), заключать новые договоры с транспортными и сюрвейерскими компаниями. Не исключено, что потребуется переупаковка груза, что актуально для противоположной ситуации, когда планировалась автомобильная перевозка, но затем было принято решение везти водным транспортом, особенно морским. Всё вышеперечисленное гарантированно приводит к финансовым потерям заказчика;
6) Организация дополнительных складских площадок. Если вовремя не завершён один из этапов проекта, а завоз МТР при этом продолжается, то часть материалов и оборудования, которые уже должны были быть вовлечены в производство, необходимо разместить на специально оборудованных площадках заказчика с обязательным соблюдением всех требований по хранению (в том числе по температуре, относительной влажности, защите от прямых солнечных лучей и прочих). Например, для хранения на открытом воздухе трубы с тепловой изоляцией из пенополиуретана (ППУ) в полиэтиленовой (ПЭ) оболочке, необходимо обеспечить защиту от прямых солнечных лучей [3]. Организация дополнительных складских площадей, в особенности крытых складов (тем более отапливаемых) требует подготовки, а это затраты времени и средств, которые ложатся на заказчика;
7) Дополнительные погрузочно-разгрузочные работы (ПРР). В продолжение описанного в предыдущих пунктах, незапланированная организация новых складских площадок и размещение на них МТР, помимо прочего, ведёт к необходимости проведения дополнительных погрузочно-разгрузочных работ, отвлечения трудовых ресурсов (особое внимание требуют ПРР крупнотоннажного крупногабаритного оборудования, для которого имеющейся техники, вероятнее всего, будет недостаточно. Кроме того, потребуется разработка технологических карт ПРР. Расходы в данном случае несёт заказчик;
8) Повреждение материалов и оборудования. Несоблюдение требований по транспортировке или хранению также может привести к повреждению материалов и оборудования. Повреждённые (утратившие потребительские свойства) материалы нельзя вовлекать в производство, соответственно, потребуются дополнительные время и средства для их замены (размещение заказа, производство, транспортировка, отгрузка), а также утилизации.
Что касается оборудования, особенно динамического (насосы, компрессоры): инциденты при погрузочно-разгрузочных работах и транспортировке (например, превышение допустимого угла наклона, сотрясание) неминуемо ведёт к необходимости проведения диагностики оборудования, поскольку пуск такого агрегата может привести к серьёзной аварии. Диагностика, как правило, проводится на площадке производителя или соответствующего технического центра. Соответственно, это влечёт дополнительные затраты времени и средств как на саму диагностику, так и на транспортировку оборудования. Финансовые расходы в данном случае может понести как заказчик (например, при поставке на условиях EXW или FCA), так и поставщик (например, если договором предусмотрен базис поставки DDP). При этом потери времени неизбежно остаются за заказчиком;
9) Простой специалистов или невозможность их своевременного прибытия на объект в другие сроки. Флот гидроразрыва пласта (ГРП) или бригада капитального ремонта скважин (КРС), при отсутствии возможности начать работу по вине заказчика, в большинстве случаев потребуют оплатить всё время простоя как отработанное. Другой пример: специалисты по шефмонтажным (ШМР) и пусконаладочным работам (ПНР) могут работать в очень плотном графике, вследствие чего попросту не иметь возможности выезда на объект в новые даты, поэтому заказчик будет вынужден переносить этот этап проекта и подстраиваться под поставщика;
Как отмечено выше, реализация и управление проектом сопряжены с рисками, которые необходимо учитывать и регулярно актуализировать, чтобы работа проводилась эффективно и предсказуемо. Тема рисков, включая классификацию, анализ и управление рисками, ценности, исходя из которых вырабатывается паттерн поведения при оценке рисков, довольно обширна, поэтому в следующих материалах мы планируем детально разобрать упомянутые выше параметры.
В современной экономике риски имеют свойство влиять друг на друга, на некоторые составляющие, при этом создавая новые риски. Необходимо комплексное воздействие на систему, так как принятие решений в наши дни обусловлено неопределенностью. В ближайшей статье остановимся на прогнозируемости наступления риска, обратимости последствий наступления риска и критичности последствий.
Также в следующих материалах мы планируем рассмотреть некоторые способы управления рисками на различных этапах реализации инвестиционного проекта: балльная оценка поставщиков [17], применение интеллектуальных схем движения материально-технических ресурсов, использование цифровых двойников объектов и другие [5].
Литература
1. О промышленной безопасности опасных производственных объектов : [федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116–ФЗ]. – Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. – N 30. – ст. 3588.
2. ГОСТ 9.014-78. Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Временная противокоррозионная защита изделий. Общие требования. – Введ. 01.01.1980. – 2005. – 43 с.
3. ГОСТ 30732-2001. Трубы и фасонные изделия стальные с тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке – Введ. 01.07.2001. – 2001. – 80 с.
4. РД 39-7-904-83. Инструкция по складированию и хранению материалов, оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации, предприятий и организаций Министерства нефтяной промышленности. – Введ. 01.09.1983. – 1983. – 72 с.
5. Будяков, А.Н. Управление рисками в цепи поставок нефтегазовой отрасли / А. Н. Будяков // логистика vs COVID-19: последствия, риски, новые возможности роста. Материалы международной научнопрактической конференции. XVI Южно-Российский логистический форум – 2020. – С. 102-106.
6. Ванчухина Л.И., Молочко И.О. Направление развития системы контрактования подрядных организаций нефтегазовой отрасли // Евразийский юридический журнал. 2018. № 6 (121). С. 407-409.
7. Гайфуллина М.М., Мансурова Л.Н. Оптимизация закупок для крупных проектов в нефтегазовой сфере // Вестник экономики и менеджмента. 2021. № 3. С. 8-13.
8. Горлова И.Р., Мусина Д.Р., Болдырев Е.С. Совершенствование закупочного процесса на нефтедобывающем предприятии // Евразийский юридический журнал. 2018. № 1 (116). С. 383-385.
9. Даценко С.В. «Время» закупщика / С. В. Даценко // Территория «Нефтегаз» – 2022. – №3-4. – С. 14-21.
10. Даценко С.В., Руднева Ю.Р. Особенности рисков в закупочной деятельности нефтегазового предприятия // Евразийский юридический журнал. 2023. № 9 (184). С. 279-281.
11. Каламкарова А.А. Теоретические и практические аспекты формирования эффективного механизма управления рисками снабжения на предприятиях нефтегазовой отрасли // Губкинский университет в решении вопросов нефтегазовой отрасли России. Тезисы докладов VII Региональной научно-технической конференции, посвященной 100-летию В.Л. Березина. Москва, 2023. С. 273.
12. Митяева Н.В., Горбунова Н.В., Мещерякова Е.Н. Факторы повышения конкурентоспособности ТЭК России и ПАО «ГАЗПРОМ» // Проектный менеджмент: проблемы и перспективы развития. материалы VI международной научно-практической конференции. Саратов, 2021. С. 97-112.
13. Николаенко В.С. Модель зрелости проектного управления: управление рисками проекта / В. С. Николаенко // Инновации в менеджменте – 2021. – №1. – С. 38-47.
14. Саймон Сидни, Хау Леланд, Киршенбаум Говард. Почему мы так поступаем? / Саймон Сидни, Хау Леланд, Киршенбаум Говард ; Альпина Паблишер – Москва, 2021. – 109 с.
15. Сальникова Т.Н. Управление снабжением материально-техническими ресурсами в нефтегазовом комплексе в условиях новой реальности // Экономика и Индустрия 5.0 в условиях новой реальности (ИНПРОМ-2022). сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с зарубежным участием. Санкт-Петербург, 2022. С. 261- 264.
16. Сирик Н.А. Совершенствование механизма закупок материальных ресурсов в нефтяных компаниях // Проблемы и тенденции развития инновационной экономики: международный опыт и российская практика. Материалы X Международной научно-практической конференции. 2023. С. 239-243.
17. Ханин, В.А., Даценко С.В. Балльная оценка как инструмент контроллинга эффективности закупки / В. А. Ханин, С. В. Даценко // Территория «Нефтегаз» – 2022. – №9-10. – С. 20-23.
18. Ценина Т.Т. Использование матриц риска при управлении рисками в цепях поставок / Т. Т. Ценина, Е. В. Ценина // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика – 2013. – С. 186-190.