Пожары Ozon и Wildberries и новый подход Верховного суда: почему страховые больше не могут отказывать из-за неосторожности
Крупные пожары на складах маркетплейсов стали переломным моментом для российского страхового рынка. После происшествий на объектах Ozon и Wildberries (2022 и 2024 годы) страховые компании массово пересмотрели условия огневого страхования, усилили андеррайтинг и начали активно использовать договорные оговорки, позволяющие отказывать в выплатах при нарушении норм эксплуатации и пожарной безопасности.
Именно эта практика в итоге и стала предметом рассмотрения Верховного суда РФ.
Как пожары маркетплейсов повлияли на страховые выплаты
После пожара на складе Ozon в 2022 году и последующих разбирательств с многомиллиардными требованиями страховщики столкнулись с системным риском. Аналогичный эффект имел и пожар на складе Wildberries в 2024 году, где стоимость уничтоженного имущества оценивалась в десятки миллиардов рублей.
Ответ рынка был ожидаемым:
- расширение перечня исключений из страхового покрытия;
- включение так называемых «складских» и «пожарных» оговорок;
- отказы в выплатах со ссылкой на нарушения противопожарных норм, ошибки эксплуатации и иные формы неосторожности страхователя.
На практике это означало, что даже при очевидном наступлении страхового случая (пожаре) страховые компании отказывали в выплатах, ссылаясь на формально согласованные правила страхования.
Реакция Верховного суда
В 2025 году Верховный суд РФ занял принципиальную позицию: страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения по основаниям, не предусмотренным законом, даже если такие основания прямо закреплены в договоре.
Коллегия ВС указала, что:
- ст. 963 ГК РФ допускает отказ в выплате только при умышленном причинении вреда страхователем;
- ст. 964 ГК РФ содержит закрытый перечень исключений из страхового покрытия (военные действия, конфискация и т. д.);
- неосторожность, включая грубую, в этом перечне отсутствует.
Следовательно, договорные условия, которые позволяют страховщику не платить при нарушении противопожарных или эксплуатационных норм, являются ничтожными как противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ).
Почему суды признали такую практику недопустимой
Верховный суд отдельно подчеркнул, что страховые компании фактически подменяли:
- исключения из страховых случаев;
- незаконными основаниями освобождения от выплаты.
Кроме того, суд указал, что предмет договора страхования нельзя формировать путем исключения всех возможных причин пожара. В противном случае страхование теряет экономический смысл и вводит страхователя в заблуждение.
Дополнительно ВС сослался на необходимость толкования договора страхования в пользу страхователя как экономически более слабой стороны.
Что это означает для рынка после пожаров
Сформированная практика напрямую затрагивает последствия пожаров маркетплейсов и аналогичных объектов:
Для страховых компаний
- невозможность отказывать в выплатах только на основании неосторожности страхователя;
- рост тарифов как способ компенсации повышенных рисков;
- отказ страховать объекты с проблемной технической и противопожарной инфраструктурой.
Для бизнеса
- снижение доступности страхования складской недвижимости;
- усиление проверок на этапе заключения договора;
- рост стоимости страховой защиты для крупных логистических объектов.
Дискуссионный момент
Критики подхода ВС указывают, что он фактически нивелирует значение ст. 210 и 211 ГК РФ, закрепляющих бремя содержания имущества и риск его случайной гибели. По их мнению, это приводит к ситуации, при которой последствия нарушений перекладываются на страховой фонд, сформированный взносами добросовестных страхователей.
В то же время суды подчеркивают: умышленное нарушение и сознательное игнорирование требований безопасности по-прежнему исключают страховое покрытие, что подтверждается судебной практикой.
Пожары на складах Ozon и Wildberries стали триггером для резкого ужесточения страховых условий и роста отказов в выплатах. Позиция Верховного суда фактически остановила эту тенденцию, признав недопустимым отказ в страховом возмещении по мотиву неосторожности страхователя.
До изменения законодательства именно судебная практика будет определять баланс интересов между страховщиками и бизнесом — с неизбежным ростом тарифов и ужесточением отбора рисков.
Если вам важно быть в курсе правовых новостей и понимать, как они влияют на ваши права и обязанности, переходите в мой Telegram-канал. Там — ключевые изменения, судебная практика и разъяснения без лишней теории.