Кейс: как мы снизили иск с 795 000 ₽ до 30 000 ₽ за нарушение авторских прав при продаже игрушек на WB
Кейс: ИП Антонов против ИП Вахиди (дело № А40-2685/25).
Как мы снизили требования по иску в 26 раз и защитили селлера от необоснованных претензий
В конце 2025 года Арбитражный суд Москвы вынес показательное решение по делу ИП Антонова против ИП Вахиди. Истец требовал взыскать:
- 480 000 ₽ — за нарушение прав на товарный знак;
- 315 000 ₽ — за нарушение авторских прав (фотографии, наклейка и текст описания товара).
Итого — почти 800 000 ₽.
После нашего участия суд удовлетворил иск только на 30 000 ₽, отказав в остальной части требований. Причём суд прямо указал: взыскание большего размера было бы несоразмерным и юридически необоснованным.
Разбираем, как нам удалось защитить селлера и переломить ход дела.
🔎 В чём была суть спора
Истец — ИП Антонов, обладатель товарного знака по свидетельству РФ № 840249(классы 09, 18, 20, 24, 25, 28, 35) — утверждал, что ответчик продавал мягкие игрушкт на Wildberries, используя:
- игрушки с обозначениями, сходными с его товарным знаком до степени смешения;
- две фотографимёи (авторские фотографии, защищённые авторским правом);
- наклейку «Жми»;
- текстовые описания карточки товара.
При этом доказательств, что товар Вахиди был промаркирован товарным знаком Антонова или что использованные изображения полностью совпадают, представлено не было.
Суд подтвердил только часть обвинений, и вот почему.
🧩 1. Товарный знак: доказательств нарушения — нет
Суд исследовал карточки товара и материалы дела и пришёл к выводу, что:
- не установлено, что ответчик использовал товарный знак в том виде, который защищён свидетельством;
- истец не доказал вероятность смешения;
- не представлено данных о том, что покупатели могли спутать товары сторон;
- изображения и элементы карточки — не тождественны знаку.
Итог: требования о взыскании компенсации за товарный знак отклонены полностью.
🧩 2. Авторские права: суд признал только два нарушения
Истец заявлял сразу несколько объектов:
- две авторские фотографии;
- наклейку «Жми»;
- текстовые описания карточки товара.
Но суд признал нарушением только использование двух фотографий.
Почему?
📌 Наклейка «Жми» — не доказано, что дизайн был авторским и сделан творческим трудом.
Суд отметил, что истец не подтвердил факт переработки и копирования.
📌 Описание товара — не является объектом авторского права
Суд указал: это рекламный лозунг и описание товара, не обладают творческой оригинальностью.
🧩 3. Главный поворот: единая экономическая цель = одно нарушение
Истец пытался взыскать компенсацию за каждое использование фотографий отдельно в каждой карточке.
Это позволило бы начислить десятки фактов нарушений.
Но суд применил ключевую правовую позицию ВС РФ:если действия направлены на одну хозяйственную цель — это одно правонарушение (п. 56 и 89 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
В нашем деле цель была очевидна:оформить карточку товара и привлечь покупателей на маркетплейсе.
Поэтому суд признал:один комплекс действий = одно нарушение.
💰 Итог: вместо 795 000 ₽ — всего 30 000 ₽
Суд взыскал:
- 30 000 ₽ — за использование двух фотографических произведений;
- 1 688,68 ₽ — часть госпошлины.
В остальной части — отказ.
🛡 Как наши аргументы повлияли на решение
Мы выстроили защиту на трёх ключевых блоках:
1. Недоказанность использования товарного знака
Истец не представил убедительных доказательств сходства до степени смешения и было очевидно, что товарные знаки разные.
2. Недоказанность авторства и переработки других объектов
Мы доказали, что наклейка и текст — не объекты авторского права.
3. Ссылка на единую экономическую цель
Это позволило снизить сумму требований в 26 раз.
Эта позиция стала ключевой и была полностью поддержана судом.
📌 Почему этот кейс важен для селлеров маркетплейсов
- Преувеличенные требования — норма. Многие правообладатели сознательно заявляют огромные суммы, надеясь на страх продавцов.
- Карточка товара ≠ десятки нарушений. При правильной защите — это одно действие.
- Не всё, что размещено в карточке, является объектом авторского права.
- Суд критически оценивает доказательства, а не принимает всё “на веру”.
✍ Вывод
Это дело — сильный прецедент для селлеров:даже при заявленной сумме почти 800 тысяч рублей грамотная защита позволяет снизить требования до символического минимума.
📩 Если вы продаёте на маркетплейсах и получили претензию — не спешите платить
Мы готовим ответы и ведём подобные дела по всей России.
Напишите нам — разберём вашу ситуацию и подскажем, как отбить претензию или снизить требования в разы.