Юридический хак. Сделка

Присмотримся к понятию сделка.

Оно определяется в ст. 153 ГК РФ в виде директивы - какие действия граждан и юридических лиц признаются сделкой.
Все, что не подходит под определение сделки - судами сделкой не признается.

Сделкой признаются только такие действия, которые устанавливают/изменяют/прекращают гражданские права и обязанности.

Все остальные действия признаваться сделкой не могут.

А теперь подумаем - налицо критерий признания/непризнания сделки сделкой, но много ли судей используют этот критерий перед рассмотрением существа сделки.

Лично мне такие случаи неизвестны, хотя первое, что должен сделать судья - понять, является ли сделка сделкой. Это должно быть отражено в решении. Нужно показать каким образом поменялось гражданское состояние до и после, какие права и обязанности изменились.

Без оценки с позиции ст 153 ГК РФ спор становится беспредметным.

Допустим, мы договорились, что я копаю канаву с утра и до обеда и согласовали цену.

Какие действия совершаются в итоге:

Договоренность обязывает ли клиента заплатить? Нет. Это сделка, которая фиксирует намерение выкопать и параметры - смета, объем. В ней может быть прописана неустойка.

Обязывает заплатить только непосредственно копка канавы.

В ходе копки, я совершаю действия, направленные на возникновения у меня права требования, а у вас обязанности заплатить.То есть сделка - это физическое исполнение договоренности.
Суды обычно рассматривают выполнение работ как часть договора, обязанность оплаты возникает вместе с подписанием договора, только она отложена выполнением работ.

Но это явный костыль, обязанность оплатить работы возникает только вследствие выполнения работ, хоть ты лопни. Соответственно, именно работы являются действиями, изменяющими гражданское состояние. Без выполнения работ права требования не возникает.
Договор - это обязательство выполнить работы. Если работы не выполнены, то могут быть предусмотрены неустойки. Это по сути отдельная сделка, которая фиксирует параметры работ - сроки, объемы, сметы, которые применяются к последующей сделке.

Рассмотрим кредит банка с позиции 153 ГК РФ.

Займ деньгами. С одной стороны заемщик получает рубли ЦБ РФ. С другой стороны банк получает право требования к заемщику.

Что такое рубль ЦБ. Это предмет (билет), существо которого означает право требования к ЦБ (ст. 30 закона о ЦБ).
Ст 128 ГК РФ, согласно мнению некоторых, относит наличные деньги (банкноты) к вещам и это неудивительно, ведь банкнота - это кусок бумаги, то есть вещь. Когда она хранится в тумбочке - вещь, а участвует в обороте ее юридическая сущность - обязательство ЦБ. Именно юридическая сущность создает ценность банкноты, поскольку вещная сущность (кусок бумаги) сама по себе ценности не имеет.

Что такое рассмотрение по существу?
Это подстановка в логическую формулу сущностей используемых переменных (идентификаторов).

Подставляем сущность рубля ЦБ в сделку займа и получаем. что заемщик получил права требования к ЦБ.
Что мы имеем в итоге?

Обмен прав требований. Обмен однородных сущностей.
Причем заемщик обязуется вернуть права требования к ЦБ с процентами согласно графику.

Разберем это.

Создает ли обмен однородными требованиями новые права и обязанности?

Нет.

1. Какой экономический смысл сделки?

2. Где создание/изменение/прекращение гражданских прав и обязанностей?

3. На каком основании появляется обязанность вернуть требования к ЦБ.

4. На каком основании появляется обязанность заплатить процент за пользование правами требования к ЦБ?

Права требования в ГК РФ передаются по цессии. Это безусловный акт, который не может требовать возврата. Передал и все. Видимо передал за какие-то услуги или деньги.

Ст. 382 ГК РФ: уступка права требования не создаёт новых обязательств.

ГК РФ не знает конструкции «временной уступки права требования».

Рассмотрим другой способ кредитования

Результат идентичен схеме кредита с возвратной цессией.

Почему такая схема не используется, хотя она выглядит безупречно?

Правосудие отличается от других видов судейства тем, что исследуется гражданский оборот - потоки прав и обязанностей. Раскладывая логические формулы, подставляя в нее существо терминов, становится очень легко понять их сущность в целом.

Вот я являюсь налогоплательщиком. Государство размещает в банках ОФЗ с процентной ставкой 15-20% годовых.

Если процент является неосновательным обогащением, то с какого перепоя я должен оплачивать этот банкет?

Сравним с такой схемой бюджетного оборота.

Государство заказывает строительство дороги. Подрядчик получает государственные обязательства, которые можно в порядке ст 410 ГК РФ зачесть в налог или сбор.
Подрядчик расплачивается ими с контрагентами, продает по цессии на рынке.
Спрос на них обусловлен налоговой нагрузкой на бизнес. Мал спрос - подкрутили налоги.Такая схема известна априори любому мало мальски компетентному финансисту. Она не требует платить процент банкам, да и вообще не нужно никакое участие банков.

Налоговая упирается всеми силами, чтобы не допустить зачета казначейских требований в налог. Почему?

Не из-за того ли, чтобы обеспечить банкам красивую жизнь за долю малую?

Если сейчас госдолг плюс долги госкорпораций составляют 60 трлн, то проценты в год - это уже 10 трлн рублей. Не жирно ли?Монетизированный госдолг может вполне выполнять функцию платежного средства в экономике, поскольку он имеет четкое и понятное обеспечение в виде зачета с будущими требованиями государства.
Мало ликвидности для оборотных средств - выполнили госзаказ и увеличили тем самым госдолг и ликвидность.

Госдолг не должен быть процентным. Соответственно нет никакой дополнительной нагрузки на налогоплательщика.
Почему не нужны проценты? Предприятия получают ликвидность и средство взаиморасчета. Этого достаточно, чтобы не предлагать еще и проценты.

Если нужно бизнес заинтересовать дополнительно, то сделать это можно кучей мер без процентов. Это удобство и свобода оборота.

Пример: запихали госдолг в токены блокчейна, напрягли крипто обменники менять его на фиат и крипту в обмен на легализацию - это не стоит ничего, но повысило потребительские свойства госдолга.
Приравняли его к золотому эквиваленту, товарной корзине - дополнительно усилили его позиции на рынке.

С точки зрения здравого смысла государству логично защищать права своих кредиторов, а не кидать их. Почему? Кидалово дискредитирует должника и с ним никто не хочет иметь дело.
Для усиления защиты права можно номинировать госдолг в золотом эквиваленте. Это резко усиливает накопительную функцию у госдолга, в каких-то ситуациях государству может понадобиться увеличение госдолга и это можно использовать.
Защита права - это и все остальные удобства в виде криптотокенов, автоматическое использование готового софта для криптокошельков и т.п.

Сейчас существует лоббирование интересов банков. Именно из-за этого ФНС не принимает в зачет казначейские обязательства. Нужно, чтобы подрядчик попал на кассовый разрыв и пошел в банк за кредитом, либо чтобы в бюджете возник кассовый разрыв в тем же эффектом. Немаловажный фактор - возможность вымогательства взятки за расчет по господряду. Согласно исследованиям, он составляет порядка 22% от суммы платежа (https://www.rbc.ru/economics/20/12/2021/61bc5d059a794770833e7b51).

Для лоббирования интересов банков используется лозунг борьбы с инфляцией. ЦБ обладает тайными знаниями борьбы с инфляцией и борется с ней, используя публичное право.
Для полномочий ЦБ используются законодательные нормы.
Например, ст 140 ГК РФ, которая ранее объявила рубль единственным законным средством платежа, а сейчас просто законным.Возникает вопрос - кто именно полномочен признавать что-то законным?

Кто именно полномочен признавать кого-либо виновным?

Судебная власть, не так ли?

Может ли законодатель объявить что-то законным?

Не может, он может только написать закон, а законным признает суд.

Госдума уже признавала виновным И.В. Сталина за Катынь с известными последствиями.
Применение этой нормы чревато скандалом, поскольку может последовать жалоба в Конституционный суд и далее вплоть до обвинения депутатов в присвоении полномочий государственного органа власти.

В США используется для этой цели термин legal tender - законное предложение. Законно предлагать платить долларом. Более чисто, но тоже используется “законный”. Как переписать эту статью грамотно - вопрос интересный.

Как вам такой вариант: “Исполнение денежного обязательства в рублях признается надлежащим, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон.”

Сохраняется стилистика 153 ГК РФ (директива суду), нет коллизии с принципом разделения властей и сохраняется смысл legal tender. Суд может сходу определить рубль как законное средство платежа на основании данной статьи.

Понятие валюты

Валюта в подлинном понимании от лат. “valeo” - иметь значение - это единица измерения гражданского оборота в сделках. Мы измеряем массу в метрической системе, длину тоже. Скорость света, закон Ома, и прочее.

Не кодифицировано только понятие валюты, как единицы измерения гражданского оборота. В чем измеряется количественно оборот гражданских прав и обязанностей - нет явного указания.
Оно должно быть определено после понятия сделки, поскольку относится только к ним.

Понятие валюты используется также в вексельной конвенции. Но там нужно следить за точностью перевода, в русском переводе есть неточности, которые искажают смысл и переворачивают смысл.
Если нет кодификации валюты, как единицы гражданского оборота, то имеет смысл устанавливать оговоренную валюту, например, 1 грамм золота.

Процессуальные приемы. “Не виноватая я, он сам пришел”.

Часто бывают ситуации, когда чиновник или судья ограничены в своих действиях административной вертикалью.
Он может быть согласен с вами лично, но не может просто так принять ваш аргумент из-за давления вертикали.
В этой ситуации ему нужен аргумент, который звучит как “Невиноватая я… он сам пришел”.
Либо его вариация - “Вах… Баюссс”.

Вы даете ему аргумент (угрозу), который он гипертрофирует перед начальством “вах, баюссс”.

Поверьте, чиновники умеют гипертрофировать даже элементарные угрозы, да так, что диву даешься, если они им выгодны.
Один человек под полторашку пива написал от балды пост в форме легкого наброса в блог одного чиновника. Тот раздул из поста пожар, который привел к блокировке Сердюкова по теме обналичивания недвижимости Минобороны. Буквально через пару дней в регион приехал замминистра обороны и отдал всю недвижимость МО региону. По итогу Сердюков так и не смог впоследствии ничего обналичить не только в этом регионе, но и в целом по стране.
Взаимодействие чиновника и гражданина - сила. Если чиновнику нужен для реализации схемы наброс гражданина, то почему бы его не попросить (главное - не спалиться)?

Почему это работает?Дело в том, что чиновник - человек подневольный, он выполняет чьи-то приказы. Инициатива наказуема.

Гражданин - это носитель суверенитета, он вправе требовать, обозначать угрозы.Какие угрозы может выдать вертикаль? Увольнение чиновника, да и все. Поверьте, любая угроза, которая имеет гипотетический шанс привести к уголовной ответственности сразу же становится весомее угрозы со стороны вертикали. Легкий намек чиновник самостоятельно превращает в глобальную угрозу при помощи приема “вах.. баюссс”.

Как было в СССР?

В СССР были разные советы ветеранов и т.п. Чиновник, изобретая какую-то идею, шел к ним, чтобы они это рассмотрели идею и потребовали от властей ее исполнения. Ветераны - победители в ВОВ, их все боятся. Потом чиновник говорит “не виноватая я, он сам пришел” и выполняет свою же идею, пропущенную через отлаженную схему.
Вертикали не выгодны такие структуры, поскольку она любит свою монополию, но в каких-то случаях она ничего не сможет сделать, например, если это будет совет ветеранов СВО.

Выгоден ли оборот казначейских обязательств тем же региональным властям?

Очень. Они получают возможность эмитировать собственные обязательства в рамках утвержденного бюджета, не идти на поклон в банки. Нет никакого дефицита бюджета.

Как содрать их в налог - уже дело техники и ФНС. Сделали удобный оборот на токенах в блокчейне. Крипто инвесторы в них инвестируют, а региону беспроцентный кредит.

Крипто обменники меняют их за долю малую на любой фиат.
Бизнесы получают ликвидность, налаживают производства, захватывают рынки. Все цветет.

Применили золотой эквивалент - накопление токенов увеличилось, кредит больше.

И это все делается самостоятельно, не нужно ни к кому идти на поклон.

Гипс снимают, клиент уезжает!

Допустим региональные власти решили сделать подлость - ввести у себя казначейский оборот.

Бюджету постоянно нужны услуги - ремонтировать дороги, теплотрассы и т.п.

Подговариваем подрядчиков, чтобы они выставили требование по сделке - обеспечение всех прав, которые дает ГК РФ, а именно ст 410 - зачет встречных однородных требований с казной по теме налогов и сборов. Без всеобьемлющего обеспечения гражданских прав кредитора должник является дискредитированным и мы отказываемся иметь с ним дело. Так и пишем - заказчик дискредитирован, поскольку нарушает гражданские права кредитора.

Кто дискредитировал госвласть? Наверно тот, кто нарушает гражданские права - минфин, ФНС, уж точно не заявитель.

Получили отказы. DOS - denial of service (отказ в обслуживании).

Дальше докладываем начальству результат DOS атаки - “Шеф, всё пропало, гипс снимают клиент уезжает”. Раздуваем кипиш, что делать, скоро все развалится, города перемерзнут, дороги развалятся, нас посодют.

“Нехотя” продавливаем минфин по теме приема госдолга в зачет налогов. Нужны инструкции к ФНС и уточнение порядка налогового зачета.
Все, проблема решена.

Токенизировать обязательства можно в сторонней конторе, например, в форме потребительского общества.

Будет сильно лучше, если государство не будет само заниматься токенизацией, только архаичный строгий бумажный оборот в казначействе, поскольку его взломать - самое сложное - лицевые счета, гроссбух, платежные поручения. Все цифровое выводим за контур, чтобы не брать на себя риски взлома.

Сделать бумажный оборот - пара недель.

Сделать смартконтракт для токена - это день-два работы.

В принципе, минфин можно продавить бизнесом чисто на судах, в порядке 124 ГК РФ и т.п. Но вряд ли бизнес займется этим, поскольку нужно то оно государству.

Несжимаемая жидкость: развитие количественной теории денег в рамках монетаризма

Классическая количественная теория денег (MV = PQ) справедливо описывает фиатные деньги как «денежный газ», объём которого напрямую влияет на уровень цен при относительно стабильных параметрах скорости обращения (V) и реального выпуска (Q). Эта модель остаётся фундаментальной для понимания инфляционных процессов и лежит в основе современной монетарной политики.

Однако развитие экономической теории и практики требует учёта новых типов ликвидности, которые обладают иными физическими свойствами. Одним из таких типов является несжимаемая жидкость — форма ликвидности, основанная на казначейских обязательствах (государственных требованиях), погашаемых через механизм налогового зачёта.

В отличие от традиционного «денежного газа», несжимаемая жидкость подчиняется уравнению непрерывности: объём эмитированных обязательств в нормальных условиях равен объёму погашенных

Qin = Qout

Благодаря этому она не создаёт дополнительного монетарного давления на товарную массу и не провоцирует классического инфляционного эффекта «больше денег — выше цены».

Такой подход не противоречит монетаризму, а развивает его. Мы сохраняем ключевой тезис о том, что контроль над ликвидностью критически важен для ценовой стабильности, но предлагаем более тонкую классификацию типов ликвидности:

Введение несжимаемой жидкости позволяет государству и регионам более гибко управлять ликвидностью без риска раскручивания инфляционной спирали. Номинирование таких обязательств в стабильной расчётной единице (например, в золотом эквиваленте или товарной корзине) дополнительно усиливает их накопительную функцию и снижает валютные риски.

Таким образом, модель несжимаемой жидкости представляет собой естественное развитие количественной теории денег. Она расширяет аналитический инструментарий монетаризма, позволяя точнее учитывать разные формы ликвидности и их влияние на реальную экономику. Это открывает перспективы для более эффективного сочетания традиционной денежной политики с использованием казначейских механизмов, особенно в условиях необходимости финансирования инфраструктурных и социальных программ без избыточной процентной нагрузки на бюджет.

Несжимаемая жидкость — это не альтернатива монетаризму, а его логичное продолжение на новом этапе развития экономической теории и практики.

Экономика как гидравлическая система

Экономику можно представить как систему, в которой одновременно существуют два типа фазовых состояний ликвидности: несжимаемая жидкость и сжимаемый газ.

Несжимаемая жидкость — казначейские обязательства (КО).

Они образуют замкнутый контур «эмиссия → погашение», сохраняют постоянный объём и не создают давления. Это стабильная база ликвидности. Собственно, liquidity — это и есть «жидкость».

Фиатный газ — деньги в обращении.

Рубли, доллары, евро ведут себя как газ: расширяются, сжимаются, создают давление. Давление денежного газа проявляется как инфляция или дефляция, а скорость циркуляции соответствует скорости обращения.

Фиат образуется через испарение ликвидности, например, US treasuries.

Когда несжимаемая жидкость переходит в газовую фазу, давление растёт — это и есть инфляционный эффект.

Модель парциального давления позволяет описывать равновесные состояния между жидкой и газовой фазами ликвидности в зависимости от температуры (экономической активности) и предсказывать их фазовые переходы.

Дисбаланс в экономической системе подчиняется модели перегретой жидкости: при достижении метастабильного состояния малейшая флуктуация вызывает резкий фазовый переход.

Центральный банк — дроссельная заслонка.

Он регулирует давление денежного газа через процентные ставки, интервенции и операции на рынке, поддерживая заданный курс или уровень инфляции.

Испарение и конденсация.

Выпуск денег — это испарение ликвидности. Изъятие денег — конденсация. Это два направления одного и того же процесса.

Таргетирование инфляции — настройка давления.

ЦБ регулирует дроссельную заслонку так, чтобы газ не создавал избыточного давления на «трубопровод» экономики.