В США хотят разделить бизнес Amazon, Google и Facebook

Крупнейшие американские технологические компании стали слишком большими, забыли об интересах пользователей и диктуют им свою волю.

Такова позиция сенатора и кандидата в президенты США Элизабет Уоррен. Недавно она предложила что-то вроде реформы среди американских ИТ-гигантов. Если её план примут, Amazon, Google, Facebook и многие другие компании будут вынуждены разделить бизнес.

Зачем это нужно и к чему приведёт? Разбираемся.

«Они думают, что правят миром»

Сенатор считает, что некоторые области ИТ-индустрии и сервисы стали столь же необходимы, как коммунальные услуги. Как электричество и вода, они должны быть доступны людям по адекватным ценам, которые регулирует государство. При этом Марк Цукерберг и Джефф Безос не хотят столь серьёзного регулирования со стороны государства.

Недавно Уоррен выразила свою позицию на публичном выступлении в Лонг-Айленд-Сити. Этот район Нью-Йорка оказался в эпицентре скандала. Руководство Amazon планировало открыть там новую штаб-квартиру, и власти Нью-Йорка пообещали ИТ-гиганту $3 млрд налоговых льгот. Ряд местных политиков и активистов оказались этим недовольны.

Кроме того, местных жителей возмутило, что теперь в районе станет больше пробок, а стоимость аренды жилья достигнет баснословных чисел.

Компании пришлось отказаться от своих планов, хотя, если бы всё удалось, 25 тысяч специалистов получили бы новые рабочие места. Элизабет Уоррен прокомментировала ситуацию так:

Компания Amazon словно сходила в гости: пришла и ушла. Это проблема сегодняшней Америки. У нас есть огромные технологические компании, которые думают, что правят миром.

Что изменится для ИТ-гигантов

По плану сенатора Уоррен, нужно сделать так: если ежегодная выручка компании превышает $25 млрд, её услуги приравниваются к коммунальным.

Такие организации должны будут разделиться на несколько. Все направления деятельности, которые используют единую инфраструктуру компании, должны стать отдельными.

Им будет запрещено обмениваться данными пользователей, также их обяжут «поддерживать честную конкуренцию» среди участников платформы. Регулирование может затронуть и менее крупные сервисы, но им не обязательно будет продавать целые направления бизнеса.

Вот пример того, как это может работать. Для холдинга Alphabet Google — это и поисковая система, и рекламная биржа. Каждое из этих направлений может быть классифицировано как отдельный сервис.

Более мелкие конкуренты сервисов Google неоднократно жаловались на то, что компания понижает их в своей поисковой выдаче. По новым законам корпорация Google будет обязана разделить поисковый и рекламный бизнес и избавиться от одного из этих направлений.

За нарушение этих правил на компанию можно будет подать в суд. Штрафы могут составить до 5% её годовой выручки.

Обратная сила закона

По мнению сенатора и будущего кандидата в президенты США, новое регулирование может иметь обратную силу. Элизабет Уоррен назвала ряд недавних сделок по слиянию и поглощению, в отношении которых можно будет применить правило о разделении.

В их число вошли покупка Amazon сети супермаркетов Whole Foods, поглощение WhatsApp и Instagram со стороны Facebook, сделки Google по Waze, Nest и DoubleClick.

Аналитики называют предложения сенатора Уоррен отправной точкой в дискуссии о появлении монополий на некоторых рынках.

В ходе этой дискуссии предстоит решить множество вопросов. Например, раньше многие услуги, которые сегодня пользователи ИТ-компаний получают бесплатно, стоили денег. Разделение компаний только из-за того, что они большие, потребителям никак не поможет — наоборот, они столкнутся с неудобствами и, возможно, финансовыми затратами, заявил президент Information Technology and Innovation Foundation Роб Аткинсон в разговоре с Bloomberg.

Критикам Уоррен отвечает, что не пытается создать «социалистическую версию интернета», а заботится о пользователях. Для потребителей работа поисковика Google или маркетплейса Amazon должна выглядеть по-прежнему, но за кулисами государство будет стимулировать конкуренцию и инновации.

По мнению сенатора, в истории уже были примеры того, как жёсткое антимонопольное регулирование стимулировало прогресс. Когда-то объектом такого регулирования стала корпорация Microsoft, и именно тот период пришёлся на расцвет Google.

0
168 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Викторович

Очень правильно! Достаточно посмотреть, к чему привели монополии в России, чтобы понять, что монополизм и олигополизм - это зло.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
20 комментариев
Nuke

Популизм чистой воды. Ничего такого не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Рокфеллер тоже так думал. Но оказалось, что все компании-осколки стандарт оил, дали вместе экономический эффект больше, чем когда были в одной компании. Если америка не разделит этих неповоротливых гигантов, то проиграет в следствии остановки конкуренции.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Константин Рогов

Не в первый раз.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Опять эти левацкие фантазии

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Rustem Azimkhanov

Как в Атланте расправил плечи...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Глупая книжка, глупой барышни.

Ответить
Развернуть ветку
48 комментариев
Denis Bystruev

Пропала Америка...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Наоборот, свехконцентрация капитала уменьшает эффективность его использования.

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Да весь мир начинает захлебываться социалистической пеной, даже по этому ресурсу заметно в комментах.

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Igor Novák

Леваки идут лесом . Все отнять и поделить... (С) Демократическая партия США.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Это "не отнять и поделить", а дать дорогу конкуренции и отодвинуть разжиревших обленившихся котов.

Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так хотят же повторить, раздел Standart Oil дал колоссальный экономический эффект.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail

Как всегда политики лезут туда, где у них нет вообще никакого понимания. Поиск гугла неотрывно связан с рекламой, потому что как минимум реклама базируется на данных из поиска. Плюс сегодня поиск в гугле персонализированный, который учитывает данные из рекламы тоже.

Любая попытка поделить гугл приведет к видимости результата, без какого либо изменения в общих подходах. Просто гуглу придется больше денег тратить на маскировку передачи данных.

Ответить
Развернуть ветку
Sandy Bell

Регьте домены предполагая что они понадобятся осколкам.

Ответить
Развернуть ветку
vlad kriloff

Американцы, которые думают, что правят миром, обеспокоились американцами, которые думают, что правят миром. Мне кажется, или у американцев действительно что-то не в порядке?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Говнинов

Они не имеют монополий

Ответить
Развернуть ветку
Илитный Иксперт

Двадцать джва года ждал такую хуйню

Ответить
Развернуть ветку
Франциск КороваЗаДрова

Проблема ещё есть и другая - объявить Гугл и FB публичным пространством, чтобы не цензурили.

Ответить
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Пора регить facebook-new-york.com, facebook-los-angeles.com, facebook-for-black.com. На всякий случай. Ну вдруг.

Ответить
Развернуть ветку
Альберт Штерн

Фо блэк?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Dmitry Martemyanov

Штрафы могут составить до 5% её годовой выручки.

Пфффф, сказали компании, ну то есть это вы так бюджет решили пополнить. Ладно, уговорили, оформляйте подписку за пять процентов.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Стрельников

Все верно. Люди (потребители) - это новая нефть, которых доют корпорации и правильное государство должно управлять монополиями в пользу своих граждан.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Zamyatin

Что же желтый заголовок? Позиция сенатора и кандидата в президенты США Элизабет Уоррен - это совершенно не то, чего хотят США. Не важно при этом, поддерживаешь ты эту идею или нет, это всего лишь мнение одного человека.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Фатов

яндекс и маил групп тоже стали слишком крупными

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Safonov

И за счёт чего будет существовать поиск, если отделят рекламный бизнес?

Ответить
Развернуть ветку
Volc O'Hara

Warren просто демократ. Ну и еще немножко дура. Но не совсем

Подобные речи служат только одному - привлечь внимание избирателей

Ответить
Развернуть ветку
Тимофей Литвинцев

Я не слышал воплей по поводу сверхвысоких цен рекламы в Google. Раз нет массового недовольства- разделения может и не случиться

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Lashkov

На самом деле тут интересно, как дальше обсуждения пойдут. Понятно, что ничего конкретного прямо сейчас никто не сделает, но в перспективе лет пяти - варианты могут быть разными

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Safonov

Кто такой Джон Голт?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Я не знаю

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alexander Shibaev

Она один из лидеров предвыборной гонки у демократов. Это предвыборная кампания началась :) заход хороший, залезла к Берни Сандерсу. Демократы в США прям совсем левыми становятся.

Ответить
Развернуть ветку
Tatiana Inarsh

Госконтроль всегда опасен.
Речь не о бизнесе. Когда они требуют от соцсетей признания "русского следа" - это не забота, это контроль и влияние, это прежде всего попытка "нагнуть", под видом " бизнеса".
Интернет делят.
Это происходит везде, в Америке, Европе, и Азии.
И будут делить дальше.
Такой "пакет Элизабет Уоррен", получается.
И могут " нагнуть" , потому что весь интернет - в физических серверах, например.
Ну, и будут давить дальше.
Если бы не уродские интерфейсы и поддержка, я бы только Яндекс юзала.
Но пока этот недогигант не будет на высоком уровне, буду юзать то, что удобнее и логичнее.

Ответить
Развернуть ветку
165 комментариев
Раскрывать всегда