Крупнейшие американские технологические компании стали слишком большими, забыли об интересах пользователей и диктуют им свою волю.
Такова позиция сенатора и кандидата в президенты США Элизабет Уоррен. Недавно она предложила что-то вроде реформы среди американских ИТ-гигантов. Если её план примут, Amazon, Google, Facebook и многие другие компании будут вынуждены разделить бизнес.
Зачем это нужно и к чему приведёт? Разбираемся.
«Они думают, что правят миром»
Сенатор считает, что некоторые области ИТ-индустрии и сервисы стали столь же необходимы, как коммунальные услуги. Как электричество и вода, они должны быть доступны людям по адекватным ценам, которые регулирует государство. При этом Марк Цукерберг и Джефф Безос не хотят столь серьёзного регулирования со стороны государства.
Недавно Уоррен выразила свою позицию на публичном выступлении в Лонг-Айленд-Сити. Этот район Нью-Йорка оказался в эпицентре скандала. Руководство Amazon планировало открыть там новую штаб-квартиру, и власти Нью-Йорка пообещали ИТ-гиганту $3 млрд налоговых льгот. Ряд местных политиков и активистов оказались этим недовольны.
Кроме того, местных жителей возмутило, что теперь в районе станет больше пробок, а стоимость аренды жилья достигнет баснословных чисел.
Компании пришлось отказаться от своих планов, хотя, если бы всё удалось, 25 тысяч специалистов получили бы новые рабочие места. Элизабет Уоррен прокомментировала ситуацию так:
Компания Amazon словно сходила в гости: пришла и ушла. Это проблема сегодняшней Америки. У нас есть огромные технологические компании, которые думают, что правят миром.
Что изменится для ИТ-гигантов
По плану сенатора Уоррен, нужно сделать так: если ежегодная выручка компании превышает $25 млрд, её услуги приравниваются к коммунальным.
Такие организации должны будут разделиться на несколько. Все направления деятельности, которые используют единую инфраструктуру компании, должны стать отдельными.
Им будет запрещено обмениваться данными пользователей, также их обяжут «поддерживать честную конкуренцию» среди участников платформы. Регулирование может затронуть и менее крупные сервисы, но им не обязательно будет продавать целые направления бизнеса.
Вот пример того, как это может работать. Для холдинга Alphabet Google — это и поисковая система, и рекламная биржа. Каждое из этих направлений может быть классифицировано как отдельный сервис.
Более мелкие конкуренты сервисов Google неоднократно жаловались на то, что компания понижает их в своей поисковой выдаче. По новым законам корпорация Google будет обязана разделить поисковый и рекламный бизнес и избавиться от одного из этих направлений.
За нарушение этих правил на компанию можно будет подать в суд. Штрафы могут составить до 5% её годовой выручки.
Обратная сила закона
По мнению сенатора и будущего кандидата в президенты США, новое регулирование может иметь обратную силу. Элизабет Уоррен назвала ряд недавних сделок по слиянию и поглощению, в отношении которых можно будет применить правило о разделении.
В их число вошли покупка Amazon сети супермаркетов Whole Foods, поглощение WhatsApp и Instagram со стороны Facebook, сделки Google по Waze, Nest и DoubleClick.
Аналитики называют предложения сенатора Уоррен отправной точкой в дискуссии о появлении монополий на некоторых рынках.
В ходе этой дискуссии предстоит решить множество вопросов. Например, раньше многие услуги, которые сегодня пользователи ИТ-компаний получают бесплатно, стоили денег. Разделение компаний только из-за того, что они большие, потребителям никак не поможет — наоборот, они столкнутся с неудобствами и, возможно, финансовыми затратами, заявил президент Information Technology and Innovation Foundation Роб Аткинсон в разговоре с Bloomberg.
Критикам Уоррен отвечает, что не пытается создать «социалистическую версию интернета», а заботится о пользователях. Для потребителей работа поисковика Google или маркетплейса Amazon должна выглядеть по-прежнему, но за кулисами государство будет стимулировать конкуренцию и инновации.
По мнению сенатора, в истории уже были примеры того, как жёсткое антимонопольное регулирование стимулировало прогресс. Когда-то объектом такого регулирования стала корпорация Microsoft, и именно тот период пришёлся на расцвет Google.
Как в Атланте расправил плечи...
Глупая книжка, глупой барышни.
Комментарий недоступен
А вы читали эту книгу? Или только на демотиваторах? Я читал, книга глупая, по крайней мере, очень однобокая, не учитывает множество аспектов, исторических процессов, зато вставила про любовный треугольник и сопли-слюни.
PS Я зарегистрировался в 2016 году, у меня 8 865 комментов, в день не более 9-10 выходит.
Комментарий недоступен
Ничего там не изображено, эта иммигрантка не знает историю США, где крупный бизнес стал крупным, исключительно в партнерстве с государством.
Комментарий недоступен
100% свобода частной инициативы, это такая же крайность, как отсутствие этой инициативы, как в позднем СССР, который из-за этого и загнулся, при кровавом диктаторе и убийце миллиардов - Сталине, разрешено было предпринимательством заниматься, артели и колхозы имели почти полную самостоятельность, а как хрущев все это свернул, так и пошли на дно.
Нужна золотая середина, грамотное соотношение частной инициативы и государственного регулирования.
Комментарий недоступен
ну да, колхозы имели полную самостоятельность, и государство не щзабирало у низ продукцию по фиксированным ценам. Про то, что крестьяне были как крепостные привязаны к колхоху, я вообще молчу - прсто разгул частной инициативы
Про артели вам сказать нечего?
в артелх я не очень ращбираюсь. у меня остлось впечатление, что артели остались от времён непа и их постепенно закручивали так что соатётся впечатление что Сталин их поддерживал, тогда как на самом деле после войны их почти уже и не было, не больше чем при Хрущёве. но я могу тотально ошибаться
в любом случае, какая может быть предпринимательская самостоятельность у колхозов с назначаемыми сверху председателями? а вот у артелей наверно было
Вы откуда взяли этот бред, насчет назначаемых с верху председателей?
Сталин поддерживал артели, после ВОВ их было только больше, так как они лучше решали многие вопросы экономики, Сталин был прагматик, а не дурак как хрущев.
достаточно сравнить первое госдуартсво - Египет и нынешнюю самую умепшщную страну, чтобы понять, какая это глупость. И ведь есть страна, которая в этом джвижении достигла идеала - КНДР. И знаеет, что с ней произошло? Её сельское хозяйство не смогло прокормить своё население. В результате чего редим чучхе благополучно сошёл с историччсекой арены, сменившись традиционой для Азии диктатурой развития
Комментарий недоступен
конечно по сравнению с ситуацией, когда большая часть населения была рабами или принадлежищими государству крестьянами, в Америке сейчас просто жуть )))) я думаю, ближайшим аналогом древнего Египта будет КНДР при первом Киме
Автор больше всего боялась, что США незаметно скатятся от рационального индивидуализма в пользу коллективизма, на фоне очарования американских университетских интеллектуалов социалистическими идеями. Она, уехав из СССР в 1926 году, успела заметить, что на практике эти идеи не так здоровы, как в теории, и как может показаться издалека. Поэтому, возможно, и в «Источнике», и в «Атланте» есть перекосы в сторону либертарианства, но свою задачу они выполнили.
То, что автор именно боялась, заметно на протяжении всего романа. Чтобы побороть свои страхи, она наворотила там столько голливудщины и утопии, что ближе к концу читать становится просто невыносимо. И дело тут не в либертарианских идеях, а к тому жалкому пшику, к которому они привели в финале.
Помните финал-то? Многоуважаемые супергерои в лице представителей американского бизнеса взорвали нахрен США, чтобы "начать все сначала". Вот итог всех американских идей - тотальное разрушение. Вжопу такие идеи.
Ну во-первых, не взорвали. А во-вторых, они уехали. И правильно сделали. Зачем бороться с машиной и гробить свои силы и таланты на преодоление извращенной системы, когда можно создать свою систему с правильными ценностями.
Только благодаря СССР был принят рузвельтовский пакет соц. законов и США превратились в то, что мы видим сейчас, в разы более адекватную страну по отношению к человеку, чем раньше.
Благодаря СССР? Серьезно? Или опять срыв покровов?
Серьезно, Рузвельт только так смог заставить своих олигархов делиться с плебсом, а иначе потеряете все, как в России.
Ну если уж на то пошло, то Швеция сейчас более социальная, чем Советский Союз. Но при этом капиталистическая.
И причина здесь не в социалистических идеях, а в принципах гражданского общества. Все равны перед законом и имеют право защищать свои права в суде перед кем-либо, независимо от его капитала и власти.
Социалистические идеи хороши, только чтобы уравновесить капитализм, экономику на социализме не построишь, люди хотят владеть, это один из инстинктов. К тому же, рыночная экономика лучше использует мозговой потенциал нации.
Но без СССР-а, капиталисты бы не поделились со своим плебсом, собственно после 1991 средний класс начал таять.
Почему-то демократия возникла не благодаря социализму, а из феодальной системе. Не надо приписывать совку то, чего он не делал. Общество само бы пришло к этим идеям, без совка
Конечно пришло, только позже, но ведь важно время, вы будете жить лучше или ваши правнуки.
Мир развивается в любом случае, гении типа Ленина лишь приближают неизбежное, даже сэкономленный год важен, нужно успеть развиться в космический вид до астероида или супервулкана. Соц. идеи снизили концентрацию капитала, увеличив таким образом эффективность, экономическая аксиома.
Аргументы притягиваете за уши. Совок - эти зло. И я рад, что его больше нет.
Американский империализм еще большее зло.
американцы живут хуже чем советские люди? у нас речь именно об этом, давайте не будем меряться афганистанами
Нацисты тоже хороши жили до 1945, значит ли это, что гитлер был хорош?
Американцы живут за счет всей планеты, как только у них что-то пойдет не так со впариванием своей инфляции, им придется быстро победнеть разов так в пять.
не из феодальной а рабовладельческой. правда, женщины, дети и рабы права голоса не имели. а представительная демократия - это как морская свинка, на самом деле от рядовых американцев ничего не зависит
От рядовых американцев зависит плюс-минус все, так как у них на руках масса оружия, властям приходится считаться, более того, полно законов, которые так и не смогли работать, пришлось отменить или забить на них.
Зачем дурака из себя изображаете? Как еще могло быть после первой мировой, революции и гражданской?
Скачок с пятой экономики в лучшие годы РИ до второй, как бы намекает.
если это инстинкт, то это джолжно быть у обезьян. покажите мне обеьяну, которая мечтает иметь хотя бы свою булочную ))))
https://bio.wikireading.ru/6928
серьёхно? благодаря голодомору, прикрелпнетю крсестян к колхозам паспотрной системой, карточной системе и упавшему по сравннению с непом уровнем жизни рабочих? а не багодаря экономическому кризису и стремлению государства сджержать гроздья гнева?
Денис, это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература. Не нужно ждать от нее точности научного труда.
Книга шикарная! Ставит мозги совковому жители на правильное место.
Комментарий недоступен
а что в 19-м веке там не было Рофеллера? :)))
Мозги она не ставит, с одной крайности перекидывает в другую.