Право
Андрей Фролов
22 618

Дуров рассказал прокурору SEC о тратах Telegram, готовности TON к запуску и $1,3 млрд в запасе у компании Материал редакции

Основателя Telegram два дня допрашивали в Дубае.

В закладки
Аудио

Вкратце:

  • Сеть TON готова, команда тестирует дополнительные сервисы.
  • Инвесторы получат больше половины токенов Gram.
  • Telegram работает только на своих серверах.
  • Команда Telegram собирала слухи о «сером» рынке Gram ради своей безопасности.
  • Дуров плохо запоминает азиатские имена.

В распоряжении Telegram остались $1,3 млрд из средств частных инвесторов, которые вложились в блокчейн-систему TON и покупку токенов Gram во время частного размещения. Об этом говорится в записи допроса Павла Дурова прокурором Комиссии по ценным бумагам и биржам США Джордж Тенрейро.

Сайт CourtListener опубликовал частичную расшифровку допроса, который проходил в офисе юридической фирмы Hadef and Partners в Дубае и длился два дня (Exhibit 2, Pavel Durov Deposition Excerpts). В ней прокурор спрашивает у Дурова, что Telegram «собирается делать с $1,3 млрд, которые остались после частного размещения».

Предприниматель ответил, что компания не собирается сильно увеличивать расходы и даже сократит их, так как тестирование основы сети TON завершено. Что произошло ещё с $400 млн, которые привлёк Telegram, в расшифровке не описано — страница перед вопросом прокурора отсутствует в документе.

На что Telegram тратит деньги

В расширенной расшифровке, которая имеется в распоряжении vc.ru, но достоверность которой пока не подтверждена, упоминается, что только на инфраструктуру для работы Telegram с октября 2019 года компания потратила «около $10 млн или немного меньше». В общей сложности на оборудование для Telegram и TON уходит около 40% от всех расходов компании.

В показаниях Дурова из расширенной расшифровки уточняется, что Telegram не полагается на облачные системы вроде AWS — компания покупает оборудование и оплачивает трафик сама. Всего у компании есть соглашения с менее чем десятью дата-центрами.

Говоря о расходах Telegram, Дуров и прокурор обсуждали сумму в размере «218 млн за весь период» в дополнение к личным тратам основателя компании на аренду помещений и путешествия команды — но в документе нет страниц с уточнением, о какой валюте и каком периоде времени идёт речь.

Сколько всего денег ушло на создание TON, неизвестно — так как над блокчейном и мессенджером работают одни и те же люди на том же оборудовании, компания не разделяла траты. Дуров называет себя директором TON, но считает, что к нему не нужно применять обозначение CEO в той юрисдикции, в которой существует компания.

В каком состоянии TON и куда уйдут Gram

Тестирование основных компонентов TON завершено, сейчас Telegram занимается обкаткой необязательных для работы сервисов, которые «было бы неплохо иметь», сказал Дуров в публичной расшифровке. В расширенной говорится, что речь идёт о TON VPN, TON Storage и TON Proxy.

Частные инвесторы TON получат 58% от всех выпущенных токенов Gram, сказал Дуров. Учитывая, что всего будет выпущено 5 млрд Gram, а инвесторы вложили $1,7 млрд, сейчас цена одного токена может составлять $1,7.

Механизм распределения остальных 42% команде Telegram ещё предстоит разработать. Решение о раздаче 4% токенов (около 200 млн Gram) команде разработчиков пока не принято окончательно, уточнил Дуров.

Основатель Telegram напомнил, что структура работы компании над криптовалютой очень гибкая: например, компания не планирует сразу добавлять кошелёк TON Wallet в Telegram, но может сделать это позже. Также он сказал, что компания реагирует на замечания SEC: в том числе отказалась от передачи части токенов в распоряжение TON Foundation, которая должна была после запуска TON развивать экосистему.

Telegram на ранних этапах думала о запуске публичного размещения токенов, но решила этого не делать из-за возможных осложнений в отношениях с регуляторами разных стран, добавил Дуров.

Отношения с «серым рынком» и «продавцами Gram»

В позиции SEC, которая считает Gram незарегистрированными ценными бумагами указано, что регулятор высказывает претензии к Telegram в том числе из-за осведомлённости компании о «сером» рынке токенов компании. Также регулятор полагает, что Telegram обсуждал продажу Gram после сбора инвестиций.

По словам Дурова, советник по инвестициям Telegram Джон Хайман был недоволен потенциальной активностью на «сером» рынке, следил за возможными предложениями и сообщал об этом команде. «Это нужно для того, чтобы мы тоже имели доступ к этим слухам и могли отреагировать в случае появления ценной информации», — приводятся слова Дурова в расширенной расшифровке.

Прокурор спросил Дурова о криптовалютной бирже Liquid, которая обещала начать торги Gram с помощью компании Gram Asia, называющей себя одним из крупнейших держателей токенов Telegram в Азии. Дуров ответил, что у Telegram нет связей с Gram Asia, а на вопросы о встрече с представителями биржи сказал, что он много с кем встречался в последние годы, но не может вспомнить людей, чьи имена называл прокурор.

«Боюсь, моя память на азиатские имена не очень хороша», — сказал основатель Telegram, согласно расширенной расшифровке. Он заверил, что не знает о каких-либо встречах о возможной продаже Gram до запуска TON, а всё общение с биржами наверняка сводилось к обсуждению статуса токенов в разных странах или продажи после старта системы.

Почему люди будут пользоваться TON

Дуров предполагает, что первые пользователи TON заинтересуются системой в том числе по той же причине, по которой они заинтересовались Telegram — благодаря тому, что они доверяют сервису, который команда построила раньше.

В том числе он считает правильным тратить собранные от инвесторов средства на Telegram — так как считает, что бренд мессенджера поможет развитию TON, говорится в расширенной расшифровке.

По этой же причине компания давала возможность инвестировать в TON только тем людям и организациям, с которыми Дуров был знаком лично, либо тем, кто обладал хорошей репутацией. Так как компания доверяла этим инвесторам, Telegram отчиталась в SEC о привлечении первых $850 млн ещё до того, как все, с кем были подписаны документы, перевели средства на счёт компании.

Дуров не был в США с 2016 года

Отдельно прокурор спросил у Дурова, давно ли предприниматель был в США. Тот сказал, что в последний раз был в США в 2016 году и думал о поездке в конце 2017 – начале 2018 года, но отменил её: у предпринимателя поменялись планы и он понял, что в США нечего делать, кроме как встретиться с друзьями.

Дело SEC против Telegram о возможном мошенничестве с ценными бумагами рассматривается в суде Южного округа Нью-Йорка, номер дела — 1:19-cv-09439. SEC считает, что Telegram должна была зарегистрировать токены как ценные бумаги, и в октябре 2019 года запретила сделки с Gram. После этого запуск TON был отложен до апреля 2020 года.

SEC и Telegram попросили суд рассмотреть дело в ускоренном режиме. Создатели TON отмечают, что не получали достаточной правовой поддержки от регулятора и пытались пресечь нелегальную продажу токенов.

{ "author_name": "Андрей Фролов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","icotelegram"], "comments": 278, "likes": 115, "favorites": 98, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 101781, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 17 Jan 2020 21:13:55 +0300", "is_special": false }
(function(d, ver) { var s = d.createElement('script'); s.src = 'https://specials-f378ef5.gcdn.co/Covid19Quiz/all.min.js?' + ver; s.async = true; var container = d.getElementById('covid-quiz'); if (container) { s.onload = function() { new Covid19Quiz.Special({ css: 'https://specials-f378ef5.gcdn.co/Covid19Quiz/all.min.css?' + ver, container: container, location: 'article', share: { url: '', title: '', } }); }; } d.body.appendChild(s); })(document, '445a6a75');
0
278 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10

Это тот криптоанархист, создатель ВК, который государства вообще ни во что не ставит? Или какой-то другой, я что-то не пойму

Ответить
37

Я не шарю глубоко, но тут не вопрос его принципов. Его спросили про траты, он ответил. Никто не орал: "Ну дай ключи, зае!"

Ответить
0

Про "ключи" никто и не орал. А тоже по-хорошему (по решению суда то есть) просили информацию о нескольких аккаунтах, принадлежащих подозреваемым в терроризме (а не о чтении всей переписки вообще). Орал в той ситуации исключительно Паша, о том какой он классный и независимый и никому ничего не даст. А тут надо же. Сразу пушистым зайчиком прискакал по повестке и мило отчитывался перед тупыми чиновниками государственного регулятора рынка. Прикиньте, да, оказывается в эльфийском оплоте "свободной экономики" есть чиновники-регуляторы рынка.

Ответить
7

неправда. у него требовали ключи позволяющие читать весь трафик телеги ПОД ПРЕДЛОГОМ необходимости доступа к тем нескольким аккаунтам

Ответить
–3

Да нет парень. Это ты нагло врешь, точнее даже не врешь, а перепеваешь вранье Дурова. О том что у него требовали читать ВСЮ переписку говорил исключительно он сам. А вы, молящиеся на "тихналогии и святого Пашу", просто безоговорочно верите ему на слово и считаете все что он говорит правдой по умолчанию.

Ответить
–1

Вы читаете что цитируете?

По решению суда читать собирались, а не всех вообще и произвольно. И официальным письмом обратились в телеграм с требованием технического обеспечения такой возможности. На что Дуров в ответ нагло врал, что мол вся переписка так зашифрована, что я и сам прочитать ее не могу и никакой возможности технически обеспечить расшифровку нужных сообщений нет.

Ответить
2

По решению суда - смешно. Мало у нас Зажопинские районные суды тех же сайтов заблокировали. И почему врал?

Ответить
–1

"По решению суда - смешно."
Смех без причины признак дурачины.

А врал, потому что он может расшифровать любую переписку кроме может быть(!!!) защищенных чатов. Переписка хранится на серверах Телеграм и сам Телеграм имеет к ней доступ. Это 100% факт.

Ответить
3

между хранить переписку на серверах и иметь к ней доступ - большая разница. ты можешь хранить и пересылать её в зашифрованном виде так что расшифровать смогут только клиенты

Ответить
–3

"между хранить переписку на серверах и иметь к ней доступ - большая разница."

Ах-ха-ха. Да я как бы и без тебя в курсе. Так вот я могу со 100% уверенностью утверждать, что Телеграм (его руководство) имеет доступ к переписке хранящейся на сервере. Сказать тебе почему так, или сам догадаешься?

Ответить
0

Ну то есть никто не хочет узнать почему я имею основания утверждать. о том что переписка доступна владельцу телеги, но минусы ставят.

Ответить
1

Хочу, пиши здесь, мы все поржем.

Ответить
0

Давай ржи. После того как на простой вопрос ответишь. Каким образом на новое устройство к тебе попадает вся переписка, если она хранится на сервере в зашифрованном виде (и владелец сервера якобы не может расшифровать ее), а приватные ключи находятся только у абонентов? Ну вот потерял ты все устройства и покупаешь новое. Ставишь на него телегу, входишь со старым аккаунтом и... видишь всю переписку. Каким таким магическим образом она расшифровалась у тебя на новом устройстве? Ты же приватный ключ потерял вместе со старым.

Ответить
0

Речь идет об обычных чатах или Secret Chats?  Потому что если речь про последние, то ты их не увидишь если войдешь на новом устройстве. 

Для секретных чатов DH-ключи генерируются для защиты взаимодействия не с сервером, а непосредственно с адресатом. Серверы ни на каком этапе не получают готового ключа и не могут их выработать даже имея записанный трафик процедуры согласования ключа.

Ответить
0

А ты думаешь что для рядового юзера есть разница? Он же знает что Телега капец как защищена и никто ничего прочитать не может. А секретный чат для них это типа "еще более безопасный".

Так вот по факту только в секретном чисто теоретически(!) может быть (!), что человек контролирующий сервер не может прочитать сообщения. 

Почему "может быть"? Потому что алгоритм DH полностью беззащитен от атаки вида man-in-the-middle, без дополнительного контроля во время его работы. В реальности вряд ли кто то проверяет вручную согласование ключевого материала, каждые 50 сообщений. И сервер спокойно "на лету" может согласовать с каждым из абонентов свой ключ, имитируя что они непосредственно говорят друг с другом. Вот тебе и компрометация сессии.

Ну и еще. То что в секретных чатах, трафик все равно через сервер телеграм идет, а не непосредственно между абонентами, как раз косвенный признак того что возможность выборочно слушать заложена в алгоритмах, иначе пускать такой трафик через сервер не было бы никакого смысла.

Это вот то что на поверхности лежит. На самом деле для подробного разбора ахинеи про "телеграм безопасен" нужно целую статью писать.

З.Ы, Еще один момент. Совсем косвенный но все же. Например в ЕС через любой общедоступный мессенджер (и Телеграм не исключение) запрещена передача информации охраняемой законом ЕС о защите персональных данных. То есть семейный доктор не может консультировать своего пациента через мессенджер - это нарушение закона за которое можно налететь на огромный штраф.

Ответить
1

"После этого, если клиенты собеседников доверяют программному обеспечению сервера, секретные чаты между ними защищаются сервером от атак посредника. Специально для тех, кто не доверяет серверу, в приложении доступно сравнение секретных кодов. Ключи визуализируются в виде изображений. Сравнивая визуализированные ключи, пользователи могут удостовериться, что атака «человек посередине» не была осуществлена"

 Абсолютно безопасного шифрования не существует,  телега позволяет общаться с высокой степенью защиты в отличии  от существующих месенджеров и не легла по щелчку пальцев "товарища майора" и не раздвинула ноги. 
  На то что там не может делать доктор в ЕЭС мне фиолетово, вообще не понимаю какое отношение это имеет к вопросу на который ты типа попытался ( неудачно) ответить.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Слушай, сделай усилие и рекламные проспекты Телеграм больше не суй. 

"ты типа попытался ( неудачно) ответить."
Это твое оценочное мнение. Попробуй указать где я неправ.

"Специально для тех, кто не доверяет серверу, в приложении доступно сравнение секретных кодов."
Да про это я как раз и упомянул, что нужно регулярное сравнение ключевого материала вручную. Так вот. Нужно сравнивать ключевой материал в начале и конце сессии а также каждые 50 сообщений. Никто этого делать регулярно не будет.

Но дело не только в этом. В Телеграме в любом случае клиент за простым числом лезет на сервер, так как каждые 100 сообщений делать rekey весьма накладно по ресурсам. Тормозило бы эпично. Так вот. Когда клиент лезет на сервер за простым числом, чего в принципе не должно быть - это дыра размером с раскрытые ворота. Более того, клиент присланное число на простоту НЕ ПРОВЕРЯЕТ. Все. Этого достаточно чтобы читать переписку "на лету". Сервер при необходимости ЗНАЕТ какое простое число использовалось для генерации приватного ключа, а также может подсунуть не простое число.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Статью по теме поищу конечно, но у меня информация о работе клиента Телеграмм из другого источника. А именно: я сейчас работаю в команде делающей реально защищенный мессенджер (не публичный, а корпоративный). И мы на начальном этапе (1.5 года назад), ковырялись в исходниках клиента Телеграмма (серверная часть тогда была закрыта, и думаю так и есть до сих пор), с целью поглядеть: "а как это у них шифрование реализовано". Вот оттуда кое-что и почерпнул. Делал это не я сам (я за серверную часть отвечаю), а человек который за конкретно безопасность и шифрование отвечал. Анализировал стойкость алгоритма и т д. И вывод однозначный был: при желании сервер Телеграмм читать переписку может и клиент это не проконтролирует никак.

Все что выше это про secret чаты. Ну а то что в "обычных" чатах никакого сквозного шифрования по факту вообще нет - это прямо сразу очевидно, как только на бизнес-процессы глянешь. Самый явный пример - десктоп-клиент Телеграмм можно использовать без мобильного клиента находящегося в сети (фишка за отсутствие которой ругают Whats app).

Whats app, кстати, куда более честные ребята. Они реально заморочились со сквозным шифрованием по-честному. Имеют из за этого определенные ограничения в бизнес-логике приложения. А Паша... добавил корявые secret chats, в которых сквозное шифрование формально есть. На шифрование обычных чатов забил ради избавления юзера от дополнительных телодвижений при восстановлении истории чата, отображении на новом устройстве, синхронизации с десктоп версией и т д. На основании этого, в рекламных воззваниях провозгласил крутую защищенность ВСЕГО Телеграмма. И хомяки жрут это "повидло", веруя в тотальную защищенность Телеграмм и тыкая тем "как он удобен в отличие от Whats app", хотя в реальности у тебя есть либо удобство, либо сквозное шифрование. Вместе - хрен.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Давай ка без давайка.  Хотя нет давай досвидания.  Читать твои бессвязные  простыни  себя не уважать.

Ответить
–2

Просишь объяснить как сквозное шифрование у чатов работает, и при этом не в состоянии осилить 2 абзаца текста по 10 строк, называя их "простынями"? Ну в таком случае любые объяснения бесполезны - все равно не поймешь. Но мнение иметь будешь. На этом и расстанемся.

Ответить
–2

Это имеет отношение к тому что она НЕ ПРОШЛА сертификацию на тему "реально сервер не может прочитать сообщения".

Ответить
0

А я не уверен что телеграмм  вообще проходил такую сертификацию.  У тебя есть подтверждение, что телега от своего  имени проходила такую сертификацию?  То что такой сертификации нет, не говорит о том что они не прошли, это говорит что  ее просто нет.

Ответить
–1

Конечно не проходила. И не будет. Потому что не пройдет.

Ответить
0

иначе пускать такой трафик через сервер не было бы никакого смысла.

трафик пускается через сервера потому что не у всех клиентов белый IP

Ответить
0

Да блин. В древнем ICQ защищенный канал от клиента к клиенту устанавливался. IP тут не помеха. Сервер в таком случае только сессию согласует, а дальше сообщения пойдут напрямую от клиента к клиенту.

Ответить
0

ну-ну, как ты установишь связь между компами, которые не имеют ip-адреса?

Ответить
–1

Также как и другие устройства с ним связь устанавливают. И вообще как это "не имеют ip-адреса". Если комп включен в сеть TCP/IP. Адрес в любом случае есть.

Ответить
0

Чак, не пытайтесь додумать то, чего не знаете. с устройством без белого адреса связь снаружи установить невозможно. оно может только само инициировать исходящую связь, поэтому и приходится им обоим в таком сценарии связываться c сервером

Ответить
–1

Да е мое. Даже если серый ip, то можно и через сервер Телеграм соединяться, но... если белый то почему бы не напрямую? Но такой возможности нет. Все в любом случае через сервер Телеграм пойдет.

Ответить
0

например потому что эту дополнительную функциональность надо специально реализовывать

Ответить
–1

Ну так это ж крутой технологичный проект. Все о ради безопасности!

Ответить
–1

И вообще лучше бы называть IP не белым и серым, а публичным и частным. Так понятнее и привычнее как-то.

Ответить
0

"белый IP" упоминается в рунете в 20 раз чаще, это общепринятый у специалистов сленг. "публичный IP" - вероятно только в официозе встречается

Ответить
–1

Вот именно что в "рунете". Я большей частью на английском документацию читал и меня чего то заглючило от терминологии "белый" "серый". Твердо привык к public private. Ну да ладно, значит это мои личные особенности.

Ответить
0

а как ты аутенфицируешься старым аккаунтом? вот и ключ для шифрования можно сгенерить из пароля

Ответить
0

Эмммм в телеге нет пароля.

Ответить
0

а как тогда зайти в старый аккаунт? по номеру телефона просто что ли?

Ответить
0

Ага. По номеру телефона. В СМС код. Входишь и все чаты сразу видишь.

Ответить
0

ну если ты отказываешься обосновать свою точку зрения - то это только твои проблемы

Ответить
0

Я спросил хотите ли вы узнать почему так. Может вы и сами уже догадались и я только зря буду время тратить. Но никто не просит объяснений.

Ответить
0

никто и не будет просить. нет обоснований = нет обоснованной точки зрения

Ответить
0

Чак, постарайся больше не переходить на личности. это запрещено правилами :)

Ответить
0

Насчет перехода на личности, может процитируешь где я это сделал?

Ответить
–1

Еще раз. Процитируй мне конкретно "переход на личность". Сделай милость.

Ответить
0

"Смех без причины признак дурачины." и "Это ты нагло врешь"

Ответить
–1

1. Это русская пословица

2. Цитируй целиком. Да и даже в таком обрезанном виде никакого перехода на личности нет. Вот в исполнении некоего "Логвинова" - "плешивый карлик" - переход на личности. А твою личность я вообще никак не трогал.

Ответить
1

плешивый карлик - это путин, а не ты. я процитировал именно те фразы, где ты переходишь на личности. пословица это или нет - дела не меняет

Ответить
–1

Странная аналогия. На самом деле он вовсе не плешивый, тем более не карлик. Ты хоть на фото его видел?

Ответить
1

ты не по адресу - карлик не мой, я только объяснил чуваку правила

Ответить
–1

Ни разу не плешивый, ну. И ни разу не карлик, с ростом 165 см.

Ответить
–1

Ну ты ж значения слова "карлик" не знаешь, и кидаешься им по незнанию налево и направо.

 
А насчет "плеши", я погляжу на тебя лет в 65. Нет ничего глупее цепляться к любым физическим "недостаткам", имеющимся у каждого человека, в том числе и у тебя.

Ответить
1

Знаю, конечно.

Я в свои 65 не буду маразматичным жадным до власти дедом. Я буду цепляться за физические недостатки, потому что ничего человеческого я к нему не испытываю.

Ответить
–1

А что на личности третьих лиц в обсуждении можно перейти? Ок.

Ответить
1

я бы тоже не переходил, но правилами обычно это не запрещается. я их правда не читал как и ты LOL

Ответить
0

Это не переход на личности, это констатация факта. И да, правилами не возбраняется. 

Ответить
–1

Да ладно, почувствуй себя крутым, оскорбляя тех, кто тебе не ответит. Иван Крылов про таких еще 200 лет назад хорошие стихи написал.

Ответить
1

Он мне уже ответил охренительной жизнью, которую я имею благодаря этой диктатуре. Давай, пожалей его еще.

Крылов сам крыса жил за границей всю жизнь, а родину любил ДиСтАнЦиОнНо, как тот же Гоголь. Нашел кого в пример ставить. Еще эль италиано резиденто с оз. Комо в пример ставь.

Ответить
0

Для тебя, бот, объясню, что есть ОГРОМНАЯ разница между тем, имеет ли доступ к перепискам (если имеет) сам лично Пашка или подручные плешивого. Потому что во втором случае посадить смогут кого угодно по первому желанию, а в первом случае кто-то порофлит над твоими несмешными перлами в телеге

Ответить
–1

Для тебя, ребенок беспомощно оскорбляющий взрослого человека, который, очевидно, не ответит, и чувствующий от этого немерянную крутизну, объясню.

 
Разница действительно огромна между тем имеет доступ к переписке по решению суда представитель госслужбы, или левое, ни за что не отвечающее частное лицо. Которое кстати врет, что доступа не имеет. Ваши несмешные перлы в телеге, интересны как раз в первую очередь (а также во вторую, третью десятую) частнику и таргетированная реклама - наименьшее из зол, которое этот частник может вам причинить, так как у него руки действующим законодательством вообще никак не связаны.

Ответить
–1

Для тебя, ботяра, работающий за 3 копейки в офисе Пригожина, и чувствующий от этого неумерЕнную крутизну, объясню.

С какого перепугу решение суда в России стало авторитетным? Авторитетным по мнению такой же шайки воров? Левое лицо отвечает в первую очередь перед своими клиентами, а государству все всегда сойдет с рук. Таргетированная реклама никогда не упечет человека за репост на 5 лет за решетку, а государство – только в путь. Потому что государство – это монополия зла,  против которого у частника или обычного гражданина нет никаких шансов. Законодательство придумано государством для того, чтобы уберечь свое жулье от ответственности и никогда не было направлено на защиту частных интересов.

Ответить
1

именно всех - согласно упомянутому там закону, "организаторы распространения информации" должны предоставлять гб ключи, "необходимые для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений". всех сообщений вообще. ты о сорм-1/2/3 слышал вообще?

вот собственно именно этот закон паша и отказался выполнять. в цивилизованных странах таких законов нет, и по решению суда можно получить только переписку конкретного террориста

Ответить
1

Да не всех, а только тех кто в оперативной разработке находится. Причем на уровне ГБ. 

"в цивилизованных странах таких законов нет,"
А-ха-ха. Систему "Эшелон" еще в 60-х в свободной Европе ввели. И с тех пор мы только и делаем что их догоняем.

Ответить
1

тебе же дали все необходимые ссылки. ты их или не прочёл или не понял прочитанное:

4.1. Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

вот именно эту информацию и требовало гб от паши - ключи, позволяющие расшифровывать ВЕСЬ трафик телеграма

Ответить
0

Оно требовало у него обеспечить такую техническую возможность (это не значит что читать будут все подряд), а он лгал что такой возможности нет. Об этом я и сказал в самом первом сообщении. С чем ты споришь - совершенно непонятно.

Ответить
0

это значит что читать будут всё что захотят, а не по решению суда - как сейчас и сделано со всеми мессенджерами, дозволенными в рф. хочешь чтобы гб могло читать твою переписку - пользуйся скайпом

Ответить
0

покажи мне закон в сша или германии, требующий предоставить ключи шифрования ВСЕХ сообщений мессенджера

Ответить

Прямой эфир