Займ учредителю и другие варианты использования займа

Рассказываем, как займ используют для ввода и вывода денег в ООО, показываем плюсы и минусы методов, а также разбираем судебную практику.

Например, между компанией и директором заключается договор займа (шаблон в Google Документах), по которому деньги переходят директору, который обязуется вернуть займ в установленные сроки.

При этом в договоре указывается сумма займа, срок возврата средств и тип займа — беспроцентный или процентный. Договор займа можно заключить между любыми лицами, например, между двумя ООО или между учредителем и ООО.

В законодательстве нет ограничения по сумме займа или сроку, но есть ограничение по процентной ставке (не более 1% в день Пункт 23, статья 5, 353-ФЗ). Но в любом случае должна соблюдаться экономическая целесообразность происходящего.

Во всех дальнейших расчетах условимся, что ООО выдает или погашает займ с чистой прибыли, то есть после уплаты всех налогов.

Например, ООО выдает директору займ в 100 рублей на 1 год. К концу срока директор обязан вернуть 100 рублей в кассу компании.

При этом сумма займа не отражается в расходах организации по налоговому учету (статья 270 пункт 12). Поэтому компания не сможет принять 100 рублей к учету и уменьшить налог на прибыль.

Когда директор вернет 100 рублей в кассу организации, то сумма займа не отражается в доходах компании (статья 251 пункт 1 п.п. 10), а значит, база для начисления налога на прибыль не увеличится.

То есть с этой суммы не возникнут налоги.

В договоре указывается процентная ставка. Например, ООО выдает процентный займ директору по ставке 9% на 1 год, сумма займа — 100 рублей. По закону проценты учитываются в доходах (статья 250 пункт 6 НК РФ), поэтому база для исчисления налога на прибыль организации увеличится на сумму процентов:

• 100 × 9% = 9 рублей — проценты по договору, которые увеличат базу для налога на прибыль. Если расходы организации фиксированы, то с этой суммы нужно будет заплатить налог на прибыль (15% или 20% в зависимости от системы налогообложения)
  

Если рассмотреть обратную ситуацию, когда ООО берет в займ у директора (при тех же условиях), то ООО сможет отнести в расходы начисленные проценты (статья 265 пункт 1 п.п.2 НК РФ) и снизить налог на прибыль. Но директору придется уплатить НДФЛ с дохода — процентов по договору займа. Этот пример разберем ниже.

Ставка НДФЛ может составлять 13% или 35%:

• Ставка 13% сохраняется, если ставка по договору займа составляет не менее 2/3 от ставки ЦБ. На январь 2020 года ставка ЦБ составляет — 6,25%. Если процентная ставка в договоре больше ~4,2%, то НДФЛ составляет 13%.

• Если процентная ставка меньше, чем 2/3 от ставки ЦБ, то ставка НДФЛ будет составлять 35% (пункт 2 статья 224 НК РФ) на сумму разницы между 2/3 ставки ЦБ и фактической ставки (п.п. 1, пункт 2, статья 212 НК РФ). Если процентная ставка в договоре 2%, то НДФЛ в размере 35% будут облагаться ~1,2% от суммы договора займа (4,2% - 3% = 1,2%).

Выдача займа директору или учредителю

Этот способ используют, чтобы выдать средства директору или учредителю на личные нужды, а иногда для вывода средств.

Если для этих целей использовать беспроцентный займ, то при проверке налоговая переквалифицирует данный договор в процентный по ставке 2/3 от ставки ЦБ, а также начислит материальную выгоду (НДФЛ 35%) на сумму процентов за весь период. Забавно, что налоговая сама решает, как вести бизнес, но суд в таких делах встает на сторону налоговой.

По статье 105.3 пункт 1 НК РФ получается, что если между взаимозависимыми лицами (учредитель и ООО, директор и ООО) заключается какая-либо сделка с условиями, то эти условия должны быть идентичны для не взаимозависимых лиц, иначе недополученные доходы взаимозависимых лиц можно учитывать для начисления налогов.

Если перевести на простой язык, то ООО не давало бы первому встречному беспроцентный займ, так как компания захотела бы извлечь из этого выгоду (проценты). Поэтому, если с аффилированными лицами к ООО заключается беспроцентный договор займа, то недополученные проценты считаются упущенным доходом, а значит можно доначислить налоги.

Поэтому налоговая доначислит НДФЛ по ставке 35% (п.п. 1 пункт 1 статья 212 НК РФ) (для физиков, в том числе ИП) с процентов, так как это будет считаться материальной выгодой, полученной от экономии на процентах по займу, а также начислит штраф и пени.

Например, ООО выдало беспроцентный займ директору на 100 рублей на 1 год. Налоговая установит процентную ставку по договору в размере 4,2% годовых (2/3 от ставки ЦБ на январь 2020 года) и доначислит НДФЛ на эту сумму:

• 100 × 4,2% = 4,2 рублей процентов
• 4,2 × 35% = 1,47 рублей НДФЛ по ставке 35%
  
• Плюс штрафы и пени
  

Также с 2016 года изменился порядок определения даты получения дохода, а соответственно, уплаты материальной выгоды.

До 2016 года уплата материальной выгоды (НДФЛ) по беспроцентному займу осуществлялась только на дату возвращения займа. Поэтому можно было переносить дату возвращения займа дополнительными соглашениями и сдвигать дату уплаты НДФЛ.

С 2016 года уплата материальной выгоды будет происходить ежемесячно в независимости от даты возврата средств по беспроцентным займам (п.п.7 пункт 1 статья 223 НК РФ). Это, кстати, относится и к процентным займам, в которых процентная ставка ниже 2/3 ставки ЦБ.

Если суммы беспроцентного займа составляют порядка десятков миллионов рублей, то суммы начисленного НДФЛ будут составлять сотни тысяч рублей без учета штрафов и пеней. В общем, беспроцентный займ может выйти совсем не беспроцентным (итоговая налоговая нагрузка получается незначительной, но она присутствует).

Если директору выдавать процентный займ, то у организации возникнут доходы, которые облагаются налогом на прибыль, но это значение в любом случае меньше, чем материальная выгода в размере 35%:

• 100 × 5% = 5 рублей, которые организация отразит в доходах.
• 5 × 20% = 1 рубль — налог на прибыль для компании на ОСН, если ее расходы фиксированы.

Иногда может случиться ситуация, что сотрудник не может вернуть деньги, так как у него сложная финансовая ситуация или их просто выводили из компании без цели возврата.

В этом случае, организация может простить долг сотруднику (статья 415 ГК РФ) и у сотрудника возникнет доход, а значит НДФЛ, который за него обязана уплатить организация, если сотрудник еще работает в компании. Также появится налог на прибыль, так как тело займа перейдет в расходы за счет чистой прибыли.

Итоговая налоговая нагрузка при прощении долга:

• 28% для УСН, где 13% НДФЛ и 15% налог на УСН.
• 33% для ОСН, где 13% НДФЛ и 20% налог на прибыль.
  

Однако, при прощении долга налоговая может расценить договор займа фиктивным, а значит, захочет доначислить страховые взносы в размере 30,2% от прощенной суммы долга, а также штраф и пени. Это самый неблагоприятный вариант развития событий.

Но можно пользоваться «уловкой» и переносить дату возврата средств дополнительными соглашениями, но и в этом случае налоговая может признать договор фиктивным и доначислить по полной программе, если будет прослеживаться контекст ухода от возврата займа или контекст трудовых отношений.

В любом случае эти средства будут висеть на дебиторке и с этим нужно будет что-то рано или поздно делать.

Если предприниматель задумает выводить деньги из компании с помощью займа и его прощения, то дешевле и безопаснее это делать через дивиденды.

Выдача займа организации от учредителя

Предприниматель недавно создал ООО, клиентов и доходов еще нет, но оплачивать расходы нужно. В этом случае предприниматель заключает договор займа с собственной организацией, например, на 100 рублей.

Если использовать беспроцентный займ, то налоговая может переквалифицировать его в процентный по аналогии, как было описано выше. В этом случае предприниматель будет уплачивать 13% НДФЛ с суммы процентов, так как материальная выгода на экономии процентов не распространяется на выданные средства, а только на полученные.

Но налоговая, скорей всего, не будет квалифицировать такой займ в процентный, а предприниматель не будет давать беспроцентный займ своей организации. И вот почему:

При использовании процентного займа, ООО должен выплачивать проценты учредителю. Допустим, что срок возврата займа составляет 1 год, процентная ставка составляет 9%, проценты выплачиваются каждый месяц, а сумма займа — 100 рублей. В этом случае:

• 100 × 9% = 9 рублей — проценты по договору займа, которые организация должна перечислять учредителю. Эту сумму можно отразить в расходах компании и снизить налог на прибыль.
• 9 × 13% = 1,17 рублей НДФЛ в год должен заплатить учредитель с полученных процентов.
  

Итоговая налоговая нагрузка составляет 13% от суммы процентов. Достаточно неплохой показатель (в 2–2,5 раза выгоднее) для вывода средств по сравнению с стандартными дивидендами и заработной платой.

Однако в этом случае должна соблюдаться логичность отношений. Если процентная ставка будет составлять 20% — то выгоднее получить кредит в банке, чем брать займ на таких условиях и налоговая обратит на это внимание. Если организация с годовым оборотом в 10 000 000 рублей получит займ на 20 000 000 рублей, то это тоже может вызвать вопросы у налоговой.

Также срок возврата займа можно переносить с помощью дополнительных соглашений к договору, но и это может заинтересовать налоговую.

Налоговая может провести выездную проверку и попытаться доказать фиктивность займа, тогда налоговая уберет из расходов начисленные проценты и у организации возникнет налог на прибыль, штраф и пени.

Если налоговая сможет доказать, что тело займа не собираются или нет возможности возвращать, то она доначислит налог на прибыль, штраф и пени на всю сумму долга. В этом случае суммы могут получиться очень внушительными.

Такой способ «оптимизации» налога на прибыль используют крупные компании. Суммы займа в их случае составляют миллиарды рублей, а суммы процентов в сотни миллионов рублей.

Интересный способ — использование займа, чтобы остаться на льготной системе налогообложения

Сразу предупредим, что этот метод — «схемотехника», при этом очень рискованная, так как налоговая с большой вероятностью докажет свою правоту в суде. И мы настоятельно рекомендуем не относиться к данному способу всерьез, а только изучить его с академической точки зрения.

Допустим, что имеется компания на УСН. На льготные системы налогообложения устанавливаются лимиты по выручке, на данный момент лимит по УСН составляет 150 млн. рублей.

Предположим, что предприниматель за 9 месяцев выручил 100 млн. рублей, а в оставшиеся 3 месяца ждет оплаты еще на 200 млн. В этом случае, он слетает с УСН и переходит на общую систему налогообложения с НДС и налогом на прибыль в размере 20%.

Предприниматель принимает решение использовать компании однодневки, чтобы принимать на них оплату от своих покупателей.

Далее компании однодневки заключают договор займа с основной компанией предпринимателя на 200 млн. рублей. В этом случае 200 млн. рублей не входят в доходы по налоговому учету, а значит предприниматель сможет остаться на УСН.

Затем предприниматель оформляет фиктивный возврат займа с компаниями однодневками. В итоге, по управленческому учету предприниматель остался с выручкой в 300 млн. рублей, а по налоговому учету — 100 млн. рублей. Выгода в налоговой нагрузке порядка десятков миллионов рублей, но такой способ 100% заметит налоговая, особенно в 2020-х годах.

Пример использования данной схемы будет описан в судебной практике.

Первое дело

В 1999 году ООО заключило с австрийской компанией договор на беспроцентный займ на 8 285 273 рублей (282 000 долларов). Дополнительными соглашениями срок возврата продлевался, конечным сроком стал — 2015 год.

В 2011 году налоговая провела выездную проверку за 2008–2009 годы. Доначислила 3 186 220 рублей налога на прибыль, пени и штраф, так как расценила договор фиктивным. Суд встал на сторону ООО.

Что не понравилось налоговой:

• Австрийская компания займодатель не находится по указанному адресу в Австрии и вообще не существует (на 2012 год). Компания с таким названием зарегистрирована на Сейшельских островах.
• ООО неоднократно продлевало дату возврата займа. Также ООО не смогло пояснить, где была заключена сделка и какая фамилия была у представителя компании займодателя..
  

Аргументы суда:

• ООО представило 7 подписанных дополнительных соглашений к договору займа, по которым срок возврата займа переносился и по последнему соглашению стал равен 2015 году.

• Дата возврата займа еще не наступила. Поэтому, нельзя признать договор фиктивным, а сумму займа нельзя включить в доходы ООО.
• Налоговая не представила доказательств того, что займ был направлен не на развитие компании и осуществление ее деятельности.
  
• Суд не принял во внимание, что ООО в 2010 году практически прекратило свою деятельность, так как это обстоятельство не говорит о фиктивности договора займа.
  
• Налоговая не представила доказательств того, что компания займодатель не была зарегистрирована в 2008 году в Австрии момент выездной проверки.
  

• В материалах дела имеются доказательства того, что компания с похожим названием, как у займодателя зарегистрирована на Сейшельских островах, поэтому факт того, что в паспорте сделки указан код Австрии не несет налоговых последствий — это проблема валютного контроля.

На самом деле достаточно неоднозначное дело, но суд не увидел контекста фиктивности сделки, поэтому встал на сторону ООО.

Второе дело

ООО заключило со своим сотрудником 2 безвозмездных договора займа по 661 200 рублей каждый для дорогого лечения сотрудника в 2013 году. ООО простило долг работнику. Налоговая провела выездную проверку и доначислила страховые взносы ФСС и штраф на 10 000 рублей. Суд встал на сторону ООО.

Что не понравилось налоговой:

• Так как в договоре займа между сотрудником и ООО имелся пункт про обязательные трудовые отношения, то, по мнению налоговой, имелась зависимость обязательств сторон от трудовых отношений.
• Беспроцентный займ и дальнейшее его прощение — признак фиктивности займа.
  

Аргументация суда:

• ООО были представлены документы, которые свидетельствовали о целевом расходе средств — чеки и документы из клиники в Израиле.
• Обязательства по второму займу не прекращены. Сотрудник возвращает средства ООО в установленные сроки.
  
• В договорах займа не было отсылок к трудовым функциям и качеству работы сотрудника.
  
• Наличие в договоре пункта, про обязательные трудовые отношения между ООО и сотрудником не означает, что выплаты сотруднику были произведены за его трудовые заслуги.
  

В этом деле имелись косвенные доказательства (чеки и документы из клиники), благодаря которым суд встал на сторону ООО.

Третье дело

ООО получило процентный займ от другого ООО. В обоих ООО имеется учредитель, который владеет бОльшей частью компаний.

ООО займополучатель отражало проценты по займу в расходах. Налоговая провела выездную проверку в 2016 году и предложила убрать около 100 000 000 рублей из расходов (которые набежали от процентов) и увеличить налог на прибыль организации займополучателя. Займополучатель не согласился и подал в суд. Суд встал на сторону налоговой.

Аргументы налоговой:

• Займополучатель на протяжении всей своей деятельности оставался убыточным, поэтому не мог вернуть займ. Так как займодатель и займополучатель аффилированы, то у займодателя были данные по финансовому положению займополучателя. Поэтому сделка сомнительна и фиктивна.
• Дата возврата займа переносилась, а также в дополнительных соглашениях повышалась его сумма при убыточности компании.
  

Аргументы суда на основе показаний и материалов дела:

• Дата возврата займа регулярно переносилась — от 2007 до 2019 года. Также увеличивалась сумма займа и менялись процентные ставки.

• Займополучатель вовремя не выплачивал проценты по займу, а общая сумма долга на 2016 год составила 4.5 млрд. рублей, где 900 000 000 рублей сумма процентов.

• Займополучатель с 2005 года является убыточной компанией, поэтому повышение суммы займа в последующих дополнительных соглашениях было нелогичным. Также аффилированный займодатель знал финансовую ситуацию займополучателя, но все равно выдавал займ.
• Займополучатель существовал за счет займов, которые носили инвестиционный характер. Так как суммы займов вкладывались в основные и оборотные средства.
  

• Займополучатель выдавал займы другой организации на суммы, которые выдавались займодателем. То есть, имелись признаки транзитности компании.

Судя по результатам дела — сделку не признали фиктивной и не доначислили налог на прибыль на тело долга, а только убрали из расходов набежавшие проценты. Конечно, это уже корпоративный уровень и там могут работать другие правила, но главный вывод этого дела — должна быть экономическая целесообразность и логичность сделки.

Четвертое дело

ООО выдало беспроцентный займ своему директору в 2012 году на 17 675 000 рублей. Через месяц после выдачи займа, ООО простило долг директору. Налоговая провела выездную проверку и доначислила страховые взносы, штраф и пени в размере 2 377 013 рублей. Суд встал на сторону налоговой.

Аргументы налоговой:

• У ООО не было никаких оснований для прощения долга. Займ был выдан на 1 месяц, весомых причин для прощения долга директор не предоставил. Поэтому договор займа фиктивный и выплата директору была в рамках трудовых отношений.

Аргументация суда:

• ООО не представило никаких косвенных доказательств, которые указывали бы на целевое расходование средств, а также не предоставило объяснений, почему директор не может вернуть полученные средства.

Вывод: тупо простить долг сотруднику нельзя, для этого нужны косвенные доказательства того, что деньги ушли на целевой расход. Также желательно предоставить причины того, почему сотрудник не сможет вернуть долг.

Пятое дело

Это дело про займ и сохранение УСН.

Предприниматель (ИП) использовал ЕНВД и УСН. Лимит по УСН на момент проверки составлял 60 000 000 рублей (2014 год). Доходы предпринимателя за год по расчетам налоговой составили около 100 000 000 рублей. Налоговая доначислила налог на прибыль (в данном случае НДФЛ), налог на УСН и НДС на общую сумму в 11 699 880 рублей без учета пени и штрафов. Суд встал на сторону налоговой.

Аргументы налоговой:

• Компании, которые предоставляли займ ИП были однодневками.
• Документы, по которым средства были возвращены компаниям однодневкам не подтверждают реальной передачи средств.
  

Аргументы суда на основе показаний и материалов дела:

• Все договоры займа были идентичны. Подписаны со стороны фирм однодневок без расшифровки ФИО и должности.
• Все компании, которые выдавали займ имели признаки однодневок: массовые адреса регистрации, нет работников, нет транспортных средств, выдача средств в бухгалтерской отчетности не отражена, налоговые декларации показывались с нулевыми или небольшими показателями при больших оборотах, вычеты по НДС составляли до 99%, расходы максимально приближены к доходам.
  

• На допросе в налоговой, директоры фирм рассказывали, что регистрировали компании по просьбе знакомого. Ответчика-предпринимателя не знают. Хозяйственную деятельность не ведут. Договоры займа не подписывали и деньги не предоставляли. Деньги по кассовым ордерам не получали и ничего не подписывали.

• Расходные кассовые ордера ИП содержат подпись бухгалтера ответчика-предпринимателя. Сам бухгалтер на допросе заявил, что ничего не подписывал и ничего не знает.
• Расходные кассовые ордера фирм однодневок, которые подтверждают возврат средств также содержат подпись бухгалтера ответчика-предпринимателя.
• На основании кассовых документов, представленных для налоговой проверки. Налоговая вычислила реальную выручку предпринимателя, которая составила порядка 100 000 000 рублей.
• Суммы, которые отражены в кассовой книге и таксировочных листах отличаются в разы. То есть, в кассовой книге рисовали суммы.

В общем, схема была плохо сделана и продумана. Но даже, если ее тщательно продумать, то контекст ухода от отражения доходов все равно будет виден. Поэтому, такой способ интересный, но непрактичный. Особенно в 2020-х годах.

Шестое дело

Дело 2015 года. ИП выдавало аффилированному ИП (ИП являются супругами) беспроцентные займы в 2010–2013 годах. Общая сумма займов составила 140 763 000 рублей, займы были возвращены. Налоговая провела выездную проверку в 2014 году и доначислила НДФЛ, штраф и пени на общую сумму в 5 870 289 рублей.

Суд согласился с налоговой, что займ должен быть процентный и нужно доначислить налоги (НДФЛ по ставке 35%), но встал на сторону ИП, так как ИП были супругами и выданные средства по сути не являлись займом.

Аргументы ИП:

• НК РФ не установлен порядок определения даты получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при беспроцентном займе.
• Так как оба ИП супруги, то доходы, полученные во время действия брака считаются общими, а значит понятие займ теряет свой смысл.
  

• «Действующее законодательство определяет налоговую базу применительно к займам с пониженной ставкой процента, но для беспроцентных займов не устанавливает момент возникновения обязанности начисления налога. В данной ситуации все элементы налога не определены, поэтому в силу п. п. 6–7 статьи 3 НК РФ все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу плательщика».

Аргументы налоговой:

• В любой предпринимательской деятельности должна присутствовать экономическая выгода и прибыль. Если физическому лицу (в том числе ИП) выдается займ на беспроцентной основе, то у него возникает материальная выгода от экономии на процентах.

Аргументы суда:

• Порядок исчисления НДФЛ полностью регламентирован и законодательство не содержит пробелом. Момент выплаты НДФЛ определен, ставка и определение налогооблагаемой базы также известны исходя из 225 статьи НК РФ, 210 статьи НК РФ, 224 статьи НК РФ.

• «Получение материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными налогоплательщиком на беспроцентных условиях, к числу исключений, предусмотренных статьей 212 НК, не относится».

• «Поскольку в рассматриваемом случае предоставлялись беспроцентные займы (то есть проценты за пользование займом не уплачиваются), то доходом Кузнецовой М.Л. (ИП) является сумма процентов за пользование заемными средствами, исчисленная исходя из 2/3 действующей на дату возврата заемных средств ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».
• Согласно статьи 256 ГК РФ совместно нажитое имущество супругов является их общей собственностью. Исходя из статьи 807 ГК РФ при использовании займа происходит передача собственности от займодателя к займополучателю. Так как в данном деле займополучатель и займодатель супруги, а их имущество считается общим (и нет брачного контракта), то в этом случае не происходит факта передачи собственности, а значит эти средства не являются заемными.
  

Суд напрямую говорит, что беспроцентный займ между аффилированными лицами переквалифицируют в процентный займ и доначислят НДФЛ в размере 35% на проценты. Если ваш бухгалтер говорит, что лучше оформить процентный займ, то делайте процентный :)

Седьмое дело

Дело 2011–2012 года. ИП в течение 2007–2009 годов получал беспроцентные займы от юридических лиц и ИП. Налоговая провела выездную проверку в 2010 году и доначислила 748 312 рублей НДФЛ, штрафа и пени. Суд встал на сторону налоговой.

Аргументы ИП:

• «Действующее законодательство определяет налоговую базу применительно к займам с пониженной ставкой процента, но для беспроцентных займов не устанавливает момент возникновения обязанности начисления налога. В данной ситуации все элементы налога не определены, поэтому в силу п. п. 6–7 статьи 3 НК РФ все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу плательщика».
• Дата уплаты процентов и НДФЛ с этих процентов регламентированы для процентных займов. Для беспроцентных займов в законодательстве не установлены даты выплаты НДФЛ.
  

Аргументы налоговой:

• Платите налоги

Аргументы суда:

• На основании 207 статьи НК РФ, 210 статьи НК РФ и 212 статьи НК РФ получается, что при использовании беспроцентного займа возникает материальная выгода от экономии на процентах. Поэтому сумма процентов облагается НДФЛ в размере 35%.
• 1 и 2 инстанции суда встали на сторону налоговой, а федеральный арбитражный суд встал на сторону предпринимателя. Он согласился с тем, что при использовании беспроцентного займа возникает материальная выгода от экономии на процентах, но не согласился, что ИП должен заплатить НДФЛ в текущем налоговом периоде. Так как законом не установлены даты уплаты материальной выгоды по беспроцентным займам, то датой получения дохода необходимо считать дату возврата займа, а значит и дату уплаты НДФЛ необходимо считать дату возврата займа.
  

ИП обжаловал решение налоговой по доначислению налогов в текущем налоговом периоде, но когда ИП будет возвращать займы, он должен будет уплатить 35% НДФЛ с процентов в бюджет. С 2016 год такой трюк не пройдет. Теперь по закону предприниматели обязаны уплачивать НДФЛ от экономии на процентах ежемесячно (п.п.7 пункт 1 статья 223 НК РФ).

• Прощать долг сотруднику можно, но при наличии косвенных доказательств (чеки, документы) и сильного контекста (например, тяжелое материальное положение и справка 2-НДФЛ, где зарплата 5 000 рублей в месяц).

• При прощении займа налоговая может попытаться доначислить страховые взносы в размере 30,2% от суммы займа.

• Продлевать срок возврата займа можно, но при этом должна соблюдаться логичность отношений: размер займа не должен повышаться, так как экономически нецелесообразно давать деньги тому, кто не вернул прошлый долг. А также займополучатель должен иметь способность вернуть займ — если займ выдается убыточной компании, то это может вызвать вопросы.
• Если предприниматель хочет выводить из ООО деньги через займ и прощение займа, то безопаснее и дешевле это делать через дивиденды.
  
• Если организация оформила с сотрудником беспроцентный займ, то налоговая при выездной проверке переквалифицирует его в процентный и доначислит на сумму процентов (2/3 ставки ЦБ) НДФЛ в размере 35%.
  

• Займ — хороший способ ввести деньги в ООО при открытии организации, а затем выводить доход через проценты и отражать их в расходах организации без возврата основного тела долга. В разумных пределах.

С радостью ответим на ваши вопросы в комментариях и будем очень рады конструктивной критике или дополнениям.

Материал подготовили S4 Consulting.

#налоги #ооо #ип #займы