Колбасы на всех не хватит или статья о том, почему в 95% случаев лучше согласиться взять меньше денег, чем тебе должны

Допустим, вы оказали услугу/поставили товар/сделали работу/впишите свой вариант на 100 рублей, а заказчик по какой-то причине вам не заплатил.

«Обидно, но не критично, ведь сейчас мы пойдем в суд, насчитаем все неустойки, выставим все убытки и упущенные выгоды, а потом сверху украсим все это услугами на юристов» — подумаете вы.

Короче, лучше бы заказчик заплатил, ведь вместо долга в 100 рублей он будет должен нам 500 рублей.

Прошел год с момента, как вы столкнулись с реалиями российской судебной системы, и теперь вы знаете, что неустойка без причины снижается судами в несколько раз, упущенную выгоду доказать в России практически невозможно, а услуги юристов взыскивают с проигравшей стороны в сильно меньшем размере.

Но ваш праведный гнев только укрепился, а решимость всё взыскать и всех наказать выросла обратно пропорционально уменьшенным судом суммам. Ну и пусть вместо желаемых 500 рублей суд вынес решение и выдал исполнительный лист на 200, это ведь все равно больше, чем изначальные 100.

После того, как пыльный исполнительный лист вернулся к вам от судебных приставов с формулировкой, что невозможно установить местонахождение должника, либо его имущества, вы задумываетесь, что делать дальше.

Как мы писали в нашей статье про взыскание долгов, помимо судебных приставов у вас осталось 2 законных варианта взыскать долг:

1) Отнести исполнительный лист в банк

2) Возбудить процедуру банкротства

Если обращение к судебным приставам вам ничего не дало, то и нести исполнительный лист в банк тоже нет смысла, поэтому остается только 1 вариант:

На этом этапе вы скорее всего привлекаете специального «банкротного» юриста, который обещает вам всех привлечь и наказать, но, во-первых, надо оплатить его услуги, во-вторых, надо оплатить услуги арбитражного управляющего, и, в-третьих, надо возместить расходы, которые арбитражный управляющий понес на возбуждение и ведение дела о банкротстве.

И вот, когда все расходы возмещены, все услуги оплачены, а дело о банкротстве возбуждено, а вы теперь знаете, что такое ефрсдюл, зачем делать там публикации и получили представление, какую роль играет во всем этом арбитражный управляющий, начинается самое интересное — должник кается и платит все долги (нет) прибегает толпа таких же как и вы кредиторов, которым не заплатили. Начинает формироваться реестр требований кредиторов — список, кому и сколько должен банкрот.

Через год судебных заседаний по включению требований остальных кредиторов в реестр выясняется, что таких же как и вы еще 20 человек и всем банкрот должен определенную сумму. А еще вы узнаете, что у реестра требований кредиторов есть такие свойства как очередность и пропорциональность.

1) В первую очередь погашаются требования из причиненного должником вреда жизни или здоровью (очень редкая очередь, практически не встречается)

2) Во вторую очередь идут требования работников по зарплате и налогам на зарплату (эта очередь встречается чаще, особенно если банкротится среднее или крупное предприятие)

3) А вот в третью очередь идут уже все остальные кредиторы, но тоже со своими особенностями. Самое главное, что вы узнаете — неустойки и прочие штрафные санкции находятся после 3 очереди. Переводя с русского на русский, ваши неустойки и штрафы — это суслик из фильма ДМБ — никто их не видит, но они есть

А что еще интереснее, перед этими тремя очередями кредиторов существует еще 5 очередей текущих требований — это кредиторы, требования перед которыми возникли после того, как суд принял заявление о банкротстве должника. Там тоже много подводных камней и в целом, мы можем написать диссертацию про очередность, но, поверьте, оно вам не надо.

Самое главное, что к этому моменту вы поняли одну важную вещь — было бы неплохо получить хотя бы свои честно заработанные 100 рублей, ведь даже если все текущие требования, а также первая и вторая очередь реестра требований кредиторов будут погашены, то оставшиеся деньги будут распределяться пропорционально.

Фактически это означает, что если в третьей очереди сидит 20 кредиторов с общим объемом требований 2 000 рублей, то от всех поступающих денег, вы будете получать 5 процентов (100 рублей составляет 5 процентов от двух тысяч рублей).

Кстати, согласно официальной статистике банкротства за 2022 год в реальности так и получается. И то, в 2022 году показатели выросли по сравнению с предыдущими годами. Например, в 2019 и 2020 годах из 100 рублей погашалось лишь 2,4 рубля.

После того, как вы просветлились и узнали о банкротстве сильно больше чем хотели, вы начинаете прикидывать варианты, что же делать дальше, ведь мало того, что вы не получили с должника заработанные деньги, так еще и потратились на юристов, арбитражного управляющего и финансирование самого дела о банкротстве.

Кстати, все это время мы рисуем гипотетическую ситуацию, в которой у должника, которого вы банкротите, есть хоть какое-то имущество, которое идет на погашение текущих обязательств и требований первой и второй очереди, а очень часто случается, что у должника нет вообще ничего.

Как только вы дошли до этого этапа взыскания долга, то вы задаетесь вопросом:

На самом деле бывают долги, про которые проще забыть и списать, чем производить с ними какие-то манипуляции. Потратите меньше нервов и денег на попытки их взыскать.

На наш взгляд, самое главное в этом деле — это оценка перспектив взыскания до того, как начинать что-либо делать с долгом. Есть некоторые "маркеры", позволяющие понять, что что-то взыскать всё же можно:

1) В бухгалтерской отчетности должника содержатся сведения о наличии активов, либо активы выбыли недавно – до 2 лет на момент анализа (это не касается запасов и дебиторской задолженности)

2) У должника есть «живой» бенефициар, с которым можно вести нормальный диалог

3) У должника есть компания-клон, на которую собственник перевел деятельность, спасаясь от долгов. Да, так тоже можно и мы такое умеем. Мы рассказали про одно из таких дел.

4) Имеются основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а самое главное, что у привлеченного лица есть источник погашения долга.

При таких условиях с долгом можно работать и пытаться взыскивать с помощью процедур банкротства. В противном случае смысла заниматься им нет и проще забыть и жить дальше.

Дано: Долг к ООО. Сумма основного долга 7 млн. рублей, неустойка 1,5 млн. рублей. Имеется решение суда. Исполнительное производство возбуждалось, но в его рамках было взыскано 150 тысяч рублей (остатки на счетах после того, как компанию бросили) . Кроме нас никаких долгов у компании нет.

Перспективы взыскания после анализа: На компании нет никакого имущества. У компании есть живой, но не самый богатый бенефициар, имеющий в собственности средний по стоимости автомобиль и дачу в Ленинградской области. Единственное жилье мы в расчет не брали. После того, как компанию бросили, бенефициар создал новую фирму, но дела там не пошли и новая компания на момент анализа тоже была на грани банкротства.

Стратегия: Возбудить дело о банкротстве, после введения процедуры проанализировать финансового-хозяйственную деятельность за последние 3 года на предмет подозрительных сделок, оснований для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности.

Что мы сделали: Возбудили дело и выявили, что имущества у компании не было, сделок для оспаривания нет, основания для взыскания убытков также отсутствуют. Но. Были основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и новой компании, на которую фактически была переведена деятельность должника. Мы подготовили и подали в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, попутно наложив арест на все имущество бенефициара, а потом созвонились с их главным и предложили ему договариваться, а не воевать. Сначала бенефициар посопротивлялся, но после 2 судебных заседаний, в которых присутствовал его юрист, понял, что это бесполезно и проще согласиться.

Результат: Некий «инвестор» по договору цессии выкупил право требования нашего клиента за 5 млн. рублей, а дело о банкротстве прекратилось за отсутствием финансирования.

Чистые цифры: Взыскано 70% от суммы основного долга или 58% от суммы всего долга.

А можно ли было продолжать воевать? Да, можно. А что бы это дало? Несколько лет судов по привлечению директора и новой компании к субсидиарной ответственности. Допустим, мы бы их выиграли, а что дальше? Возбуждать дело о банкротстве директора и новой компании? А есть гарантии, что за это время ничего не изменится? А 5 миллионов сейчас и 5 миллионов через несколько лет это одно и то же? А юристы все это время будут работать бесплатно? Я думаю, что ответы на эти вопросы у нас совпадают, поэтому лучше было согласиться на меньшее.

Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает немногим больше, чем половину от суммы всего долга?

Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить сильно меньше и то, через несколько лет, то и такой вариант кажется хорошим.

Дано: Долг к ООО. Сумма основного долга 2,5 млн. рублей, неустойка 1,5 млн. рублей. Возбуждено дело о банкротстве должника, но в реестр требований кредиторов включены аффилированные кредиторы, которые имеют большинство голосов, а также стоит «свой» арбитражный управляющий.

Перспективы взыскания после анализа: На компании нет никакого имущества. У компании есть живой и обеспеченный бенефициар, но есть загвоздка — компания оформлена на его сына, который формально не имеет имущества.

Стратегия: В рамках возбужденного дела о банкротстве привлечь к субсидиарной ответственности бенефициара, а также его сына.

Что мы сделали: Проиграли все суды по субсидиарной ответственности, дойдя до Верховного суда. Но пока мы судились и пытались привлечь бенефициара и его сына к субсидиарке, всплыли документы, по которым можно было взыскать с сына убытки. Соответственно, как только мы это выявили, сразу же подали заявление о взыскании убытков. Понимая, что от убытков отмазаться не получится, бенефициар пришел договариваться.

Результат: Некий «инвестор» по договору цессии выкупил долг нашего клиента за 2,5 млн. рублей. В реестре требований кредиторов никто не заменялся и дело о банкротстве благополучно завершилось. Остальные кредиторы ничего не получили, потому что думали, что дело о банкротстве заканчивается на этапе включения их требований в реестр требований кредиторов.

Чистые цифры: Взыскано 100% от суммы основного долга или 62,5% от суммы всего долга.

Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает только основной долг?

Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить 0, то и такой вариант кажется отличным.

Дано: Долг к ООО. Возник ещё в 2019, но до 2022 не удалось взыскать ни рубля. Основной долг на 4,1 млн. рублей. Кроме нас у должника было ещё несколько кредиторов, но заметной активности не проявлял никто. Арбитражным управляющим была проведена работа по оспариванию сделок, в результате чего были установлены основания для привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности.

Перспективы взыскания после анализа: У компании отсутствовало имущество. Оспоренные сделки ничего не дали, поскольку ответчики являлись пустышками. Анализ показал, что у бенефициара есть дорогостоящий дом в г. Сочи, в несколько раз превышающий по цене размер реестра. Но был нюанс. Этот дом был оформлен на недавно ставшую совершеннолетней дочь. Также мы выявили, что проблемы бенефициара не ограничены одним ООО и ещё ряд подконтрольных ему компаний испытывают проблемы, грозящие полным крахом всего бизнеса.

Стратегия: Обратиться с заявлением о привлечении к ответственности бенефициара, в рамках которого потребовать арест на дом. Процесс обещал быть долгим: при том не столько привлечение, сколько обращение взыскания и продажа недвижимости. При этом мы учитывали крайне неоднородную практику наложения арестов на имущество, особенно не принадлежащее бенефициарам. Это была «тонкая» стратегия, но единственно возможная в имеющихся условиях.

Что мы сделали: Вместе с подачей заявления о привлечении бенефициара к субсидиарке было подано заявление о наложении ареста на имущество дочери. Как мы и думали, суд не наложил арест, однако сама по себе угроза возможного ареста оказали на бенефициара определяющее влияние, ведь теперь он знал, то, что мы знаем)

Результат: Осознавая, что процесс не будет прекращен и мы продолжим попытки наложения ареста, бенефициар, действуя от лица своей, но не аффилированной компании, лично погасил задолженность перед клиентом. Иные кредиторы, кстати, удовлетворения не получили.

Чистые цифры: 85% от размера основного долга на условиях непродолжительной рассрочки.

А можно ли было продолжать воевать? Безусловно да. Стоимость имущества, оформленного на дочь, полностью покрыла бы размер требований и хватило бы ещё на проценты. Однако, никакой уверенности в том, что суд всё же обратит взыскание на имущество дочери не было.

Философский вопрос: А справедливо ли, что кредитор получает не весь долг, а лишь 85%, при условии, что бенефициар остается жить в шикарном особняке в Сочи?

Ответ: Нет, не справедливо. Но когда в альтернативе получить сильно меньше или не получить вообще ничего, то такой вариант кажется хорошим.