Привет! Меня зовут Шойнжуров Леонид и я пишу о корпоративном праве. Ниже небольшая статья о том, что изменилось в вопросе, связанном с порядком принятия решений общим собранием ООО.
О проблеме и ее решении.
Что бы в будущем не приключилось неприятных историй при взаимодействии с налоговой, банками, инвесторами, партнерами, проверьте что бы в вашем уставе был пункт примерно такого содержания:
«На основании пункта 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола частью участников Общества, необходимых для принятия такого решения, нотариальное удостоверение протокола не требуется».
Почему это стало необходимым?
В конце прошлого года Верховный Суд выпустил интересный обзор практики и разрешил спор о том, что было раньше «курица или яйцо».
Гражданский кодекс говорит нам о том, что решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью подтверждаются путем нотариального удостоверения (выезд нотариуса на ваше собрание обойдется примерно в сумму от 20 000 руб.), если:
- иное не предусмотрено в уставе общества;
- или решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
До конца 2019 года, на практике, многие компании обходили правило о нотариальном заверении решений как раз через второй пункт, добавляя в свои решения пункты примерно следующего содержания:
«Подтвердить принятые решения и состав участников общего собрания участников путем подписания всеми участниками протокола общего собрания».
Теперь же, Верховный Суд сказал нам о том, что само по себе решение о применении в отношении решений общества альтернативного способа подтверждения требует нотариального удостоверения. Иными словами, теперь, если в уставе нет оговорки про то, что нотариальное удостоверения принятого решения не требуется, то вам как минимум один раз придется посетить нотариуса или организовать его выезд.
Также имейте ввиду, что аналогичный порядок применяется и к решениям единственного участника общества с ограниченной ответственностью.
Что будет с решениями, которые приняты до декабря 2019 года?
С ними все в порядке, новые положения сформулированные Верховным Судом к ним не применяются.
Подводя итог, если в уставе нет оговорки про альтернативный способ заверения, то я бы рекомендовал ее добавить, а не принимать отдельное нотариальное решение о порядке подтверждения последующих решений.
Если возникли вопросы, то вот мои контакты:
- страничка в Facebook
- адрес электронной почты: [email protected]
Всем спасибо!
Обзор Пленума Верховного суда грянул как гром среди ясного неба в начале этого года. На практике мы с этим столкнулись при заверении формы у нотариуса, причем приехал заверять форму директор с подписанным учредителем решением.
Разобравшись в ситуации, решили, что будем делать единожды решение основанное на пункте 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ. Представляется, что так безопаснее.
Интересная особенность: по сегодняшний день ИФНС №46 по г. Москве принимает не нотариально удостоверенные решения и отказов по этому основанию пока еще не было. Видимо не дочитали еще или Письма ФНС не было))).
видать да, жду письма ФНС "Обзор на обзор...". А пчм одно решение, а не через устав? Не получится так, что если будет новый участник, через увеличение УК, то придется принимать новое решение? А как потом дальше работать:
- в решении пишем: "в соответствии с решением №1, удостоверенным нотариусом Ивановым, решение №2 не подлежит нотариальному заверению";
- потом собираем пакет документов и несем в ФНС, прикладывая стало быть и копию решения №1, но какую копию? Если нотариальную, то считай, что опять решение у нотариуса подтвердили, но при этом сама нотариальная копия не гарантирует же того, что она сделана именно с нотариальной копии или это будет какая-то выписка из архива нотариуса, но и тут ФНС так-то проверить подлинность не сможет. А если примут копию заверенную ЕИО, то вообще смысл всего пропал. Поэтому мне кажется, что внести изменения в устав безопаснее.
При увеличении УК решение подлежит заверению в обязательном порядке (п. 3. ст. 14 ФЗ "Об ООО"), даже если есть отметка в Уставе.
В остальном я, конечно, согласна, что лучше сразу это все прописывать в Уставе. Мы так и делаем с 2015 года.
Просто не всегда есть возможность собрать квалифицированное большинство для принятия тех или иных изменений в Уставе (коллега, уверена, понимает о чем идет речь).
Относительно того, как дальше принимать решения рекомендую сделать следующим образом:
1. Принимать Решение как обычно
2. К нотариусу приносить нотариальное решение для удостоверения факта того, что мы правомочны его принимать
3. В налоговую подавать нотариальную копию нотариально удостоверенного решения.
Ды я не про то, я про обязательность решения об альтернативной способе заверения для нового участника, который входит не как правопреемник.
А можно ссылку на обзор ВС?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341476/
п.2 и п.3