ФСБ потребовала у российских интернет-сервисов ключи для дешифровки переписки пользователей Статьи редакции

Какой нахер "в среднем"?
Первая половина поправок была внесена до 1800 года.
Остальная половина размазана на 200 лет, при этом последние три поправки были сделаны в 1964, 1971, 1992 годах.
И почитай о чём они. Сильно удивишься

О, отличное замечание по поводу времени их внесения. Первый пакет поправок был внесен спустя всего два года после принятия конституции США. А принят - через четыре.
То есть конституция в начале несовершенна (багована) и в нее вносятся поправки (патчи). А потом, с устранением багов нужда в патчах все меньше.
И тут тоже можно сравнить с РФ. Первый пакет поправок в конституцию США был принят спустя 4 года после принятия. Российского документа хватило на более долгое время - аж на 15 лет без патчей.
А в среднем, нахер, это, нахер, 5 класс школы, математика, нахер.
И я в курсе о чем поправки к американской конституции. Рекомендую почитать про 18, 21, отменяющую бред, написанный в 18, или 27, на которую забили на 200 лет и воскресили исключительно из уважения к дидам (смысла в ней ноль)

Может, ты, наконец, перестанешь выставляь себя идиотом среди разумных людей?
Или бабкам на лавочке свои песни пой

Раз написали про одну из 27 поправок, напишите уж тогда и про остальные. Или это манера такая спорить-выдергивать и показывать только то, что удобно для обоснования Вашей позиции?

Ваш вопрос ставит все на свои места... Надоело пытаться что-то доказать "промытым пропагандой" людям.

Если вы не можете связать одно с другим, что уже происходит в стране и для чего все эти поправки вносятся, погуглите хоть или, чтобы вам легче было, почитайте маленькую вырезку из статьи юриста

Это старая паника первых дней (проверил: заметка от 20 января) когда только объявили об изменениях. Специально не слежу, но уже в двух местах читал, что для ЕСПЧ будет исключение. Так что сегодня это уже выглядит как наброс и заведомо ложный аргумент.

Вы правда доверяете заверениям "все будет хорошо" от людей, которые это все продвигают? У вас еще остались сомнения относительно добросовестности государства в плане соблюдения законов?

Да банально, обратимся к тем же "опровержениям" как вы выразились "старой паники". Для начала посмотрим на простую связь между пунктами:
1. Приоритет Конституции над международным правом
2. Право президента убирать с должности судей Конституционного и Верховного суда

1 + 2 = механизм предварительного "рассмотрения" решений по международному праву, о котором было сказано в "опровержении". И уже после принятие решения (т.е. хочется "властелину законов" или нет) — выполнять или нет. Да и не об одном ЕСПЧ речь идет все же. Ну и прикрепляю скрин официального ответа ниже

Если вы сомневаетесь в том, что эта связка не будет использоваться так, как выгодно правительству (как и многие законы РФ); или не будет соблюдаться вовсе — мне вас жаль... Вы либо просто не видите и не понимаете того, как нарушаются права и свободы, законы, да даже та же цензура и Роскомнадзор (раз уж мы на VC.ru); либо слушаете то, что вливает пропаганда и у вас всё хорошо

Бла-бла-бла Остапа понесло. Всё это не по адресу. Если речь лично обо мне, то когда я ещё ходил в начальную школу при ельцине-путине у меня к этим советским сволочам и тем человеческим отбросам, которые были до них, преемниками которых они являются никогда не было никаких иллюзий. Так что попрошу без домыслов, можете себя не накручивать) Я всех этих клоунов и так никогда не признавал.

Я просто говорю, что вряд ли стоит беспокоиться на счёт ЕСПЧ. Кстати лет 5 назад кто-то уже закидывал эту тему на счёт приоритета над международным, тогда тоже широко обсуждали. Помню меня тогда тоже триггернуло и больше всего вызвало беспокойство как раз именно за ЕСПЧ, но как я тогда понял, что они этими изменениями приследуют совсем иные цели, а вовсе не возможность не соблюдать решения суда по правам человека.

Вот и славненько. Примерно об этом и речь.

Даже обычные судьи с членами прочих комиссий, советов, комитетов в совке всегда были декоративными органами. Их члены никогда не были независимыми и своего мнения не имели. Что уж говорить про состав высших советских судов лооооол. Есть статьи с разбором как все эти рядовые судьи назначаются чекистами в комиссиях, а уж состав высших судов это вообще штучный товар, которые десять раз проверенные «свои» ручные люди. Шлюха всего лишь перестала строить из себя целку, а у вас это вызвало столько эмоций) Как лицемерно. Или у кого-то самого были какие-то очень розовые представления на счёт этих клованов?

Действительно славно, что вы не промытый пропагандой. Правда.

Мой комментарий был не столько про ЕСПЧ — этот пример просто попался первым на глаза, поэтому его скрин и сделал. Ну и вокруг него уже завязалось обсуждение у нас. Но глобально механика и вектор изменений не меняется — поправки дают все карты в руки тем, кто сейчас и ранее хоть какие-то "нормы приличия" соблюдал, пытался выкрутиться в своих решениях. Сейчас же руки развязаны и что они станут творить с таким ощущением свободы — неизвестно. Посыл был именно об этом, а ЕСПЧ, повторюсь, просто оказался чем-то более-менее понятным для иллюстрации

Оставьте пожалуйста свой отзыв. У нас тут в Савушкино новые правила. Смог ли данный оператор № 30989 вас перепропагандировать, чтобы ему можно было зачислить 15 руб.?

У вас неверная информация: не Савушкино, а Савушкина - это улица, названная именем летчика, а вот район - Ольгино)))

Не совсем понимаю, к чему ваш сарказм. Вы имеете ввиду, что переубедили меня? Или я отказался от своих слов? Я вроде просто увидел, что вы "не промытый", с которым невозможно разговаривать, согласился с вашими тезисами; а вы это восприняли как "победу" или что? 😄

Прежде чем считать себя очень умным и писать такие длинные ответы следует сначала открыть Конституцию и  ее прочитать. В частности, глава 9. После этого вернитесь сюда, прочитайте свой ответ и мой. И если в университете вы не прогуливали право, возможно поймете, почему все ваше сообщение - бессмыслица. 

С каких это пор спортсменка и посредственный писатель, участвующий по его заверениям в незаконных банд формированиях на чужой территории стали чуваками из правительства? Какими нормативными актами руководствовались, когда собирали эту тусовку? 

И именно поэтому на законы у нас можно наплевать? Ну так всеж очень просто, если на закон можно наплевать, значит вам можно подбросить наркотики и посадить вас. Вы согласны с этим? Или отменить вашу собственность на квартиру. Согласны? 

Нет. Потому что существует 9 глава Конституции. Может быть она нужна, а может быть она плохая. Но эта глава существует. Следовательно, поправки, принятые в обход этой главы ничтожны и не имеют юридической силы. Следовательно произведен конституционный переворот. Следовательно правительство РФ - нелегитимно, власть официально захвачена. 
Нужно рассказывать к чему это может привести внутри страны и на мировой арене? Да же самое банально, страны могут закрыть посольства ввиду того, что не понятно на какой территории и в каком правовом статусе находятся представители этих стран. 

Это с вами что-то не то, если вы на полном серьезе поддерживаете явное нарушение Конституции - основного закона страны. Это означает: или вы очень глупый человек или вы хотите жить не по закону, а по понятиям, в стране, где верховенство понятий. 

Мне даже стыдно общаться с такими как вы. Вы настолько упиваетесь собственным мракобесием. "Набросами юристов". Просто потрясающе. И самое забавное, вы ведь даже не понимаете весь сюр ваших слов, да? Знаете, я могу лишь исключительно вам пожелать, чтобы вы на своей шкуре почувствовали вашу позицию. Может быть тогда что-нибудь и дойдет. Хотя .... 

Умным считаете себя в первую очередь вы. Хотя ваши комментарии - это пафос напополам с эмоциями.

"Ну так всеж очень просто, если на закон можно наплевать, значит вам можно подбросить наркотики и посадить вас." 

 Не надо только уходить в сторону дешевой демагогии, ок? Мы говорим про Конституцию и про законодательную возможность её изменений. В сторону не сворачивайте.

 "С каких это пор спортсменка и посредственный писатель, участвующий по его заверениям в незаконных банд формированиях на чужой территории стали чуваками из правительства?" 

 Я поправил в своем комментарии этот момент (UPD). Наряду с представителями СФ и ГД есть и такие личности. Личности специфические, безусловно. Только вот вы вырываете из общего списка рабочей группы тех, кто вам неприятен и на основе этого закатываете очередную истерику. Я не являюсь поклонником Прилепина (включая и писательский талант), просто ваша логика - это очередной дешевый демагогический прием. 

 "произведен конституционный переворот" 

 У нас конституционный переворот был произведен ещё в 1993 году, если уж рассуждать. После чего быстренько приняли Конституцию - ту, которая сейчас есть. Которая, повторюсь, писалась быстро и за образец бралась Конституция США. Так что не надо тут эмоций и демшизоидной (да и коммуношизоидной) риторики, вроде "правительство РФ нелигитимно".

По поводу юристов и мракобесия. Да, именно что "набросами". Потому что большее из себя вышеприведенный скриншот от адвоката, высказывающегося по горячему актуальному поводу, ничего большего не представляет. Судя по всему,для вас, если человек имеет корочку юриста, то он автоматически становится истиной в последней инстанции.

Ну если это дешевый прием, возможно вы все-таки ответите на вопрос, каким нормативным актом регулируется сбор данной тусовки? 

Никакого ухода в сторону нет. Если можно наплевать на 9 главу конституции, и принять незаконные поправки, почему нельзя вас посадить по надуманному поводу? И там и там нарушается закон.  

Т.е. как я понял, Конституцию вы открывать не стали? Зачем тогда продолжаете спорить? 

"каким нормативным актом регулируется сбор данной тусовки?" 

 А вы ответите на вопрос, каким нормативным актом она должна регулироваться? Поправки вообще-то может предлагать президент РФ по закону. Рабочую группу назначил тоже он, как субъект конституционной законодательной инициативы. Или это, по вашему, тоже противозаконно? 

 "Никакого ухода в сторону нет. Если можно наплевать на 9 главу конституции, и принять незаконные поправки, почему нельзя вас посадить по надуманному поводу? И там и там нарушается закон."

 У меня складывается впечатление о вас, что вы Конституцию наделяете некими "магическими" свойствами, серьезно. То есть, зафиксированы в ней положения о тех же правах человека и, по вашему, автоматически они соблюдаются. Вот просто нет нарушений и все. Нет только потому, что недопустимость их нарушения прописана в Конституции РФ. Однако же - и к сожалению - они есть. Есть и подброшенные наркотики, и лишение собственности на недвижимость и т.д. И все это есть сейчас. С текущей Конституцией, в которую пока никаких поправок никто не вносил. А вы, тем временем, распинаетесь о том, что вот-вот, внесут поправки и тут же, как по будильнику, начнутся массовые нарушения всего и вся, что зафиксировано в международных конвенциях. Которые - Конституция же пока не изменена, верно - действуют в РФ. Так если ж они действуют, чего же тогда у нас и подброшенные наркотики есть и много какой ещё беспредел? 

Не нужно мне приписывать того, чего я не говорил. 

Нет, не соблюдаются. Однако это не дает право нарушать Конституцию и вводить ничтожные правки. Если в лесу лежит гора мусора я не буду кидать туда свой мусор.

Есть. Обратного я не утверждал. 

Этого я не говорил. Бич современности - информационный дебилизм. Вы вроде понимаете синтаксис и грамматику, а смысл написанного - нет. Еще раз вернитесь в мое второе сообщение и прочитайте абзац про ничтожные правки, пожалуйста. До полного понимания. 

Я нигде не говорил, что они действуют. 

Правильно ли я улавливаю вашу логику, вы считаете, что, если внести ничтожные правки в Конституцию - это поможет в будущем ее выполнению на территории РФ? Потому что мне не совсем ясно ваше сообщение. По моему единственный вывод, который вы можете сделать в конце вашего сообщения - нужно не Конституцию править, а для начала добиться ее выполнения в этой редакции. Нет смысла править то, что не работает. Оно от этого рабочим не становится. 

Вы считаете иначе? Как именно ничтожные правки помогут стране начать жить по закону? 

Да. Открываете 9 главу Конституции и читаете. Внимательно, несколько раз, до полного понимания написанного. 

"Нет смысла править то, что не работает. Оно от этого рабочим не становится."

А если поправить, то заработает? Или, если как вы утверждаете, полностью заменить, то тогда точно заработает, да? 

Не понял вас, это я вам задаю такой вопрос. Мне кажется вы совсем запутались.

Я вообще не утверждал, что нужно полностью заменять. Опять придумываете за меня того, что я не говорил. 

Да, разумеется, первая часть вопроса была задана ни к месту. Ну а вообще пройдемся по некоторым вашим комментариям:

"по законам РФ в Конституцию не могут вноситься правки, а может только быть принята новая конституция на всенародном голосовании с явной больше 50% ? "

Да ну? А как же быть с тем, что поправки уже вносились ранее? И вот что гласит статья 134. "Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы."

И вы после этого будете говорить, что не говорили про кардинальную замену Конституции?

далее, про "непонятных чуваков". Это мы уже выяснили. Президент предложил поправки, как субъект конституционного законодательства и назначил рабочую группу. И по поводу содержания 9 главы, о чем я спрашивал в одном из последних комментариев - жду ответа. Если уж выставляете себя квалифицированным правоведом, который "не прогуливал право в университете", то укажите же нормативный акт, в рамках которого должна собираться рабочая группа.

Далее у вас: "вводить ничтожные правки"

А в чем и где, поясните, правки "ничтожные"? Что под этим подразумевать? Почему вы считаете поправку про Закрепление в Конституции РФ социальных гарантий ничтожной? И что по вашему "не ничтожные" правки? Какими они должны быть?

Ну и наконец у вас:

"Нет смысла править то, что не работает. Оно от этого рабочим не становится."

Вот и вернулись к тому, с чего начали. Вернее - чем закончили. Вы наделяете Конституцию какой-то волшебной сверхсилой. Ищете какой-то идеальный сверхзакон, иначе не скажешь. Поправки вносят - вам не нравится. Предложили бы полностью заменить - опять бы начали истерить. И все бы сводили к одному - что все плохо, что Конституция не работает, что для начала нужно заставить работать то, что есть сейчас. Итог прост: вы сами не знаете, чего хотите. Народ у вас - 98% зомби, как сказали в одном из своих комментариев, один вы стоите в белом пальто красивый и правильный. 

Спасибо Вам.

Дядя, ты дурак? 

Дядя, ты дурак? 

 Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Илья, млять, твои любимым фюрером были предложены поправки в 1 главу, статью 15, пункт 4. Глава 9 прямо говорит, что в первую главу нельзя вносить никакие правки. А теперь скажи мне, ты просто идиот, или не умеешь читать?

Дядя, ты дурак? 
Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

В Конституции все указано, я просил тебя открыть 9 главу и прочитать 20-30-40 раз - столько, сколько лично тебе нужно для понимания!
Еще раз для идиотов, цап-царапыч предложил правки 1-й статьи Конституции. По конституции НЕЛЬЗЯ править первую  статью, можно только принять новую Конституцию после конституционного собрания и бла-бла-бла. Прочитай ровно столько этот абзац, сколько тебе потребуется для понимания. 

Я прекрасно знаю что хочу. Я ты сам себе противоречишь - сначала сам, в саркастическом тоне, утверждаешь, что Конституция не работаешь, а затем защищаешь ее правки. 

Ты так и не ответил на вопрос, так что, правки Конституции помогут в будущем обеспечить ее соблюдение на территории РФ? 

Знаешь что  меня больше всего выбешивает и я не могу сдержаться, как сейчас? Это откровенная человеческая тупость. Которую он еще и защищает. Как в твоей голову уживается одновременно и саркастические комментарии про то, что на деле Конституция в РФ не соблюдается и отчаенное желание править то, что не соблюдается на этой территории? И у меня возникает только последний вопрос, кто здесь дурак? Ты, или я, который повелся и начал диалог с кремлеботом? Видимо, я, потому что опять поверил, что верующий может услышать аргументы. Чтож, каюсь, как там говорил цап-царапыч? Отмолим этот грех, кажется так? 

Строительство вашего дома не соблюдая снипы - это гораздо быстрее и проще, чем строительство по снипам в целом, разве нет? 

Потренируйтесь приводить аналогии. Пока что у вас это не получается от слова "вообще".