На законных ли основаниях сервис «Яндекс.Такси» передал данные о поездках полиции
Меня зовут Андрей Некрасов. Я адвокат и старший преподаватель РАНХиГС. Рассказываю о «Яндексе» с точки зрения юриста.
Последние несколько дней в интернете активно обсуждается ситуация с передачей сервисом «Яндекс.Такси» данных о передвижениях Ивана Голунова. Сервис предоставил сведения сотрудникам полиции по их запросу.
В связи с этим в социальных сетях начала циркулировать информация: «Яндекс.Такси» мог проигнорировать требования сотрудников правоохранительных органов. При этом многие ссылаются на Реестр организаторов распространения информации и регулирующие его законы. Якобы сервиса там нет, поэтому и предоставлять ничего не нужно.
Разбираемся, так ли это, относится ли вообще реестр ОРИ к этой истории.
Самый главный вопрос, который все задают друг другу в интернете: почему «Яндекс.Такси» вообще выдал какие-то личные данные сотрудникам полиции? Он ведь могли этого не делать, но пошёл на это!
Во время расследования уголовных дел, а также в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях, полиция имеет право запрашивать и получать у государственных и муниципальных органов, общественный объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы или иную необходимую информацию.
Сюда же относятся и персональные данные граждан — за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальных порядок получения информации.
Регулируется это все ФЗ «О полиции», а именно пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 13, а также УПК РФ и статьями 6–8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Но ведь для этого нужно решение суда!
Решение суда в данном случае не обязательно, согласно ФЗ «О полиции» для получения данных необходим законный, обоснованный и мотивированный запрос уполномоченных должностных лиц полиции.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Существуют ситуации, когда организации могут отказаться предоставлять сведения, но говорить о такой возможности, не имея всей документации, некорректно.
Решение суда требуется только в отдельных случаях, например при получении информации особо охраняемой законом (тайна связи, банковская тайна), а также при проведении оперативно-розыскной деятельности, когда, скажем, хотят прослушивать телефон, получать информацию о телефонных соединениях абонентов, переписках пользователей.
Это регулируется статьей 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Для получения информации о том, кто откуда на каком такси поехал, решение суда не нужно.
Что вообще такое этот «мотивированный запрос»?
Это запрос, оформленный на бланке соответствующей формы и имеющий необходимые реквизиты (подпись, номер запроса), который предоставляет уполномоченный сотрудник правоохранительного органа. Их перечисление вы найдете в предыдущем вопросе.
Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым запрашиваются документы, в запросе должны быть указаны факты (мотивировка), в связи с чем запрашиваются данные.
Предоставленная информация также передается правоохранительным органам только на официальных бланках со всеми необходимыми подписями. Иной способ передачи (по телефону или email) законом не предусматривается.
А почему нельзя отказаться от выдачи сведений и что за это будет?
Тогда это повлечет за собой ответственность, что прямо прописано в п.п. 4 и 17 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Действующий закон предписывает его обязательное исполнение всеми организациями и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения.
В данном случае сервис мог попасть под привлечение к административной ответственности, например, по ст. 17.7 КоАП РФ.
Следует отметить, что привлечение к ответственности за неисполнение требований сотрудников полиции не освобождает от обязанности исполнить эти требования!
В случае отказа в предоставлении данных, правоохранительные органы имеют право получить данные в рамках других оперативных мероприятий или следственных действий, например в рамках выемки документов в результате проведения обыска.
Но ведь есть реестр ОРИ. Если компании там нет, то она может не отвечать на запрос полиции
Нет, это не правда. Существуют другие законы, которые предписывают передачу данных правоохранительным органам. Например, закон «О полиции», о котором писалось выше.
Ему подчиняются все организации независимо от того, есть они в ОРИ или нет. ФЗ о Реестре организаторов распространения информации регулирует только порядок ответа для компаний, которые в нем состоят.
Но что мне делать, если я возмущен?
В данной ситуации лучше выместить свое возмущение на существующие законы, чем на того, кто вынужден, как и мы с вами, их исполнять.
Комментарий недоступен
Непонятно лишь зачем мне как клиенту в таком случае указывать настоящие данные или вообще пользоваться их сервисом
Комментарий недоступен
а как же телеграмм, который не разглашает данные?
бизнес существует не в вакууме. с одной стороны - государство, с другой - общество с его сраным мнением с которым в развитых странах в 21 веке вообще-то даже самым большим корпорациям приходится считаться. и решать, что хуже — проблемы с госвом или с обществом, которое и дает, на минуточку, эти самые деньги. общество, не госво.
и обществу, похоже, не нравится слежка и контроль.
опиздюливание в этом случае должно быть.
Логика ублюдка. Лишь бы выжить самому.
Да ну, такая мелочь едва ли может угрожать такой крупной корпорации. Это не то что не проблемы, это в принципе незаметное что-то.
Эх, «Яндекс»...
Зачем с чужого аккаунта пишите?
потому что так работает PR - *кто-то другой* должен сказать, что ты хороший.
Нет, это правда я :)
А что кто-то сомневался что товарищ майор сидит в базах яндекс, майл.ру, авито? Я вообще удивлен что они какие-то запросы еще пишут.
Яндекс нанял троллей для оправдания. Вопрос не а том, что он передал. Вопрос в том, что передал без оформления оф. Запроса. Вряд ли этот документ секретный. А раз дело получило такой резонанс Яндекс покажи запрос .. уверен что нет и не было документа. Обычная практика сливать данные пользователей. Никогда если возможность не указывайте личных данных!!!
Сами вы тролль. Нанятый или нет - без понятия.
Комментарий недоступен
У вас есть достоверная информация по этому поводу? Утверждать может кто угодно и что угодно. Но мы же оба понимаем, что вам банально не нравится как сам факт наличия подобных запросов, так и реакция на них со стороны Яндекса. Поэтому вы и хотите, чтобы все запросы внезапно оказались неправомерными, а Яндекс, надев шлем Жанны Д'арк, всех посылал нахер. Но вот незадача: оказывается такие запросы писать вполне правомерно, а ещё и блядский Яндекс может ничего не держать в себе! Поэтому теперь вы пишете про ящики "без сертифицированного подтверждения". Что будет дальше? Невидимые чернила, которые проявляются только в офисе Яндекса? Или почтовые голуби без прививок?
Автор же рассказывает о возможности применения определенных норм в описанных условиях исключительно с юридической точки зрения. И, заметьте, не даёт никаких оценок ни одной из сторон. Ну а если вы ведёте в своей жизни какую-то борьбу, пожалуйста, перестаньте считать, что все вокруг внезапно просто обязаны поддержать ваше начинание.
А вот это мне неизвестно, но я написал, что если запрос надлежаще не формализован, да и даже если он не мотивирован, то адресат вправе не отвечать. Я нередко так делаю в интересах моих клиентов.
Так вопрос к яндексу только один, был ли запрос получен с соблюдением всех формальных правил, а именно где бумага со всеми подписями и печатями? Пусть опубликуют запрос, по которому они слили все данные.
А вот это они делать не могут.
С каких пор они обязаны это публиковать?
Могут, да. Это вопрос к ним.
Блин, я думал, статья будет о чём-то менее очевидном, чем о том, что все компании в России должны работать по её законам и что реестр ОРИ не имеет никакого отношения к тому, как компания должна реагировать на запросы полиции (вспомним, что данные из ВКшечки они доставали задолго до того, как реестр появился).
Да я тоже посмотрел на эту статью и понял, что студенты вот такого преподавателя потом идут служить в полицию. И не могут 2+2 сложить, не то что закон понимать.
Ну, извините :)) Это всего лишь закон, не я его писал. А вот применяю его, в том числе, я. И разъясняю - тоже. И учу ему.
То что полиция имеет право - это понятно. А есть ли какие-то документы/законы/акты, которые возлагают обязанность на Яндекс хранить и передавать адреса, по которым ездят клиенты? Т.е. не может в данном случае Яндекс ответить: "У нас нет инструментов, с помощью которых мы могли бы исполнить требование о передаче адресов"? Нужны персональные данные - пожалуйста, вот они, а пункты назначения при заказе такси разве чем-то регулируются?
Хороший вопрос! Насколько мне известно, нет. Это их политика.
Есть согласие на обработку персональных данных. Там и прописано все, что Яндекс будет собирать, хранить и передавать. Если пользователя это не устраивает, он может не давать такого согласия или отозвать его. Нахуй пойти, проще говоря, и пользоваться другим сервисом.
Тебя за магарыч любой пробить может. По оператору, провайдеру, сервисам и т.д., а товарищ майор даже заносить не будет, а просто позвонит.
Увы, бывает.
Проблема не нова, помню в новостях в США требовалось разрешение суда не только на прослушку разных мафиози, но простой факт получения информации - кто кому звонил и во сколько. Вообщем необходимо любое получение биллинговой информации делать только по суду или по прокурорскому надзору, а иначе бардак, как и вышло с Яндекс-Такси. Не удивлюсь, если всё сделали через обычную электронную почту, или вообще через Ямб)
Комментарий недоступен
Хорошая попытка защитить Яндекс , у которого на каждом серваке стоит капсом или как его там. И специальный человек сидит на должности вице президента, который ответственен , что бы и инфу сливали и двигались куда надо и его звание полковника этой работе скорее помогает. Яндекс это помойка первые результаты в выдаче один директ и это не бизнес это трусость и жадность
Да? А я вот веду бизнес. Мне насрать ровным счётом что шайка каких-то там несогласных в интернете удивляется событиям рыночной экономики и меня очень даже устраивает, что первая выдача в Яндексе - это Директ. Это помогает мне зарабатывать и я регулярно Яндексу заношу денег. Как быть?
Хотите со своим несогласием обратно к динозаврам вернуться? Есть закон - соблюдайте его таким, какой есть. Либо нахер идите. Никто никого в России не держит с ее супер коррупцией, чиновниками мудаками и прочими радостями о которых любят поднывать.
Вас дали условия для жизни и дали правила игры. Дальше от вас зависит как вы сыграете эту игру.
Да никакой защиты. Это просто констатация фактов. Естественно, никому не нужны неприятности, особенно бизнесу. Даже факт привлечения к административной ответственности отрицательно влияет на деловую репутацию корпорации и стоимость ее бумаг. Так что если вам не нравится закон, который вы обязаны соблюдать так же, как и все остальные, то либо готовьтесь к привлечению к ответственности, либо меняйте закон.
С описанным в посте можно как соглашаться, так и нет. Могут быть разные позиции по отдельным пунктам. Оставим это и перейдём к последнему абзацу. Да, люди возмущены именно тем, что закон их не защищает, не защищает данные, которые в развитом обществе должны были бы защищаться на должном уровне и в том числе от необоснованных запросов со стороны правоохранительных органов. Получается, что правоохранительные органы занимались выполнением заказа частных лиц, а не своими обязанностями. Этим и недовольны. Нет никакого работающего механизма предотвращения подобного, никого не привлекают к ответственности за превышение должностных полномочий, если и привлекают, то эта ответственность зачастую не распространяется на всех нарушителей или просто является незначительной.
Про исполнение законов хорошо, конечно, но ведь и законы должны приниматься людьми, которых честно избрали, а не вот это вот всё.
Вы хорошо пишете, но будьте последовательны: вы состоите в какой-либо партии? Боритесь за изменение ситуации? По-взрослому, а не на площадях. Если нет, то все слова неважны.
С чего вы взяли, что в некоем развитом обществе эти данные как-то особенно защищаются? Раздули проблему. Развитое общество - это что? Штаты и Щ. Европа? Там дают эту инфу без проблем полиции. Кстати, в эл. форме, ибо они развиты.
И пока в правительстве пытаются заставить всех хранить данные на серверах в России, практика в очередной раз показывает, что информация за рубежом лежит сохраннее
В Штатах и Германии, например, вообще без вопросов бы такую мелочь выдали.
Главный вопрос наверное всё же: "почему Яндекс так долго молчал?" Ведь когда выяснилось, что это был не «мотивированный запрос» а обычный произвол исполнителей, были акции в поддержку, Голунова выпустили... - можно было рассказать об этом, мол, да, мы вынуждены подчиняться закону, но посмотрите, что это за закон и кто и как его вертит!
Все понятно, кроме одного. Почему запросы полиции должны быть все ещё на бумажном банке с печатью? ЭЦП и вот это все для чего придуманы?
Согласен, давайте Яндекс цифровизирует это :)
Я могу передать полиции любой страны ( в зависимоти от реакции полиции ) - совершенно любую информацию.
Если я, скажем, просто позвоню с определённого номера, обратный звонок на который я принимаю - я вообще смогу пользоваться услугами полиции там, где имею право .
Яндекс - я не считаю компанией, защищающей граждан России.
Ни одну услугу от Яндекс я имею право не считать правомерной, включая Интернет браузер Яндекс, голосовой ассистент Алиса, и прочие прелести.
Чтобы понять, что именно я могу получить от организации Яндекс - мне стоило только понять - что Яндекс из себя представляет вообще, являясь сервисом, собирающим данные граждан РФ.
Яндекс мне противен.
Я никому не желаю Яндекс.
Судя по бессвязности излагаемых слов, Олег-бот вернулся. Только почему под чужим акком?
Комментарий удален модератором