«Коммерсантъ»: налоговая неформально попросила рестораторов объединить заведения, работающие по УСН Статьи редакции
В ФНС говорят, что постоянно борются с недобросовестным «дроблением бизнеса».
- Федеральная налоговая служба потребовала от рестораторов оптимизировать бизнес и объединить заведения, работающие по упрощенной системе налогообложения, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на близкий к одной из таких групп источник. По его словам, ФНС хочет добиться объединения структур в единые холдинги, которые перейдут на НДС. Он отметил, что указания носят «неформальный характер».
- О такой проблеме рассказала и совладелица московской ресторанной группы, чьё имя издание не называет, а также президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров. Он говорит, что в ФНС задумались о целой программе повышения прозрачности рынка общественного питания.
- Опрошенные изданием эксперты считают, что рост налоговой нагрузки приведет к кризису ресторанных групп, поскольку они не смогут конкурировать с отдельными проектами.
- В ФНС заявили, что постоянно ведут работу в отношении налогоплательщиков, получающих необоснованные преимущества, в том числе путем дробления бизнеса. Так регулятор хочет создать равные условия для добросовестных участников рынка.
- Совладелец Hurma Group of Companies, которая в том числе управляет ресторанами, Дмитрий Левицкий отмечает, что более 90% заведений в России сегодня имеет право работать по упрощенной системе налогообложения. Бухаров говорит, что в федерации предлагают установить единый режим налогообложения для предприятий общепита по ставке 10% — чтобы не было споров.
0
показов
10K
открытий
А что плохого в том, чтобы оптимизировать налоговую нагрузку? Законом запрещено иметь несколько юридических лиц, занимающихся одним и тем же направлением? Если законом это не запрещено то какие могут быть проблемы? ФНС хочет собрать больше налогов и это понятно, но мало ли кто и что хочет. Если это не запрещено законом то никаких проблем нет.
" Риски: даже если вы избежали явных признаков незаконного дробления (один и тот же директор у всех юрлиц, одинаковый адрес и т. д.), налоговики могут доказать ее незаконность по менее очевидным признакам: совпадающим IP-адресам, доверенностям, результатам допросов сотрудников и др. – и доначислят налоги. Более того, ФНС может также не засчитать уплаченные ранее налоги по УСН в счет погашения недоимки. В конечном счете вам придется заплатить налоги в двойном размере."
Из статьи в ведомостях.
ох и завернули — "незаконное дробление")))) хахаха
А что смешного?
"Радость может длиться до визита налогового инспектора. Затем, как показывает практика, начинаются попытки доказать отсутствие получения необоснованной налоговой выгоды. И при отсутствии деловой цели в разделении бизнеса на разные юридические лица, наличии негативных признаков формального дробления - итог весьма печален. Многомиллионные доначисления по самым «хлебным» для ФНС налогам (НДС, налог на прибыль), штраф 40% от неуплаченных сумм налогов (поскольку наверняка будет идти речь об умышленной неуплате налогов)."
Как то не особо весело не?
Хорошо. если я вместо ОСНО возьму УСН, это будет необоснованная налоговая выгода?))
"Классикой жанра в дроблении бизнеса остается стремление группы компаний не применять общую систему налогообложения (ОСНО), в частности, чтобы не платить налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль, используя специальные режимы, например, упрощенную систему налогообложения (УСН).
Важно соблюдать требования статьи 54.1 НК РФ, согласно которым, если у сделки налогоплательщика отсутствует деловая цель, то налоговая выгода, полученная по такой сделке, считается необоснованной."
Ну вот и сделают вывод, что ведение дел 2-мя ООО отсутствует деловая цель и доначислят по полной.
А что такое "деловая цель"? Есть определение в законах?
Определяется ФНС или судом
т.е определяется заинтересованным лицом?))
Читай определения АС и практику ФНС
Это блять с каких пор? А если моя деловая цель - выставить себя дебилом, а потом стать коучем и тренировать ещё больших дебилов, для чего я работаю в убыток, как тогда быть?
У ФНС есть правило, дебилов и с тремя копейками они не трогают.
Ура! Ты в безопасности.
Я полагаю что деловая цель это абстрактное понятие возможности получить прибыль. Прибыль основа бизнеса и если ООО не преследует цели получить прибыль то это кажется странным. Это предмет для изучения деятельности ООО
Это ты полагаешь, и я с тобой согласен. Но закон, ЕМНИП, не дает определения.
Верно, получается целое поле для жонглирования))
Две ООО продают товары и услуги (деловая цель), имею разные названия и персонал, управляет ими один и тот же человек. Где здесь признаки отсутствия деловой цели?
Как вариант - дробление, если товары и услуги одинаковые - 100%. Сейчас даже ненужно выходить в сумме за ограничение по УСН - ФНС и суд будут считать дроблением.
главное это взаимозависимость этих ООО, это причина фиксировать дробление))
"К таким выводам инспекторов и судей подтолкнули следующие обстоятельства:
...
- предприниматель являлся руководителем трех обществ;
..."
Я так полагаю это был один из многих факторов. Сам по себе он не может быть принят как доказательство н ов комбинации с другими может сыграть злую шутку. Я еще молчу о том что не все чт досказано ФНС имеет право на логику и здравый смысл. Это лишний раз доказывает отношение государства к Бизнесу а грубо говоря "Все равно будешь платить и никуда не денешься и платить будешь сколько скажут свыше"
"На каждую хитрую задницу найдётся болт с резьбой"
Естественно)) А на бесхребетную жопу которая все терпит и со всем согласна(еще и защищает действия против себя), болта не надо
Я согласен, что эти действия направлены против и меня в том числе, и хорошо что налоговая не терпит и защищает мои в том числе права. Вы правы.
Комментарий недоступен
Налоговая сделает вывод, что раз управляет один и тот же, значит и цель в дроблении отсутствует.
И я думаю в суде согласятся.
Для налоговой смыслы кроме ухода налогов неочевидны, они даже вникать не станут.
А для судьи - думаю доводы налоговой тоже вполне очевидны будут.
Есть какая-то информация по практике, что в суде это все разваливается? Думаю что нет.
Думаю что есть, я это не копал)) Давайте проще, создается два бренда, этого вполне достаточно для обоснования)) В любом случае это дело для хорошего юриста. У нас много успехов налоговой лишь в том что люди практически не защищаются))
Что-то мне подсказывает что такого оптимизатора погонят ссаными тряпками, после первой же проверки.
Как хороший юрист прокомментирует инфо ниже?
Вы ссылку то читали? Две взаимозависимые компании не смогли доказать самостоятельность своей деятельности друг от друга и им отказали в обжаловании. Еще ссылкой не побалуете?
А вы читали?
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения специальных налоговых режимов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений по общей системе налогообложения.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями. Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1440-О.
Доводы общества о наличии признаков самостоятельной деятельности были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
"формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями"
и
"Доводы общества о наличии признаков самостоятельной деятельности были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется."
Вот что важно — взаимозависимыми
Ну так они по смыслу взаимозависимы, у них владелец один.
Вы попробуйте на тендер завести эти компании, вам укажут на дверь и покрутят пальцем у виска.
Налоговая тоже долго мусолить не будет.
Ключевое слово "в тендере" и называется это сговором
Не трать время. Они не понимают логику налоговой и что такое в принципе группы.
Боюсь, чтобы понять логику налоговой нужно чтобы тебе отбили голову а затем наблювали туда. Ну либо специально вырастили в колбе из поврежденного генетического материала всю эту номенклатуру, сшить для них одежду и дать базовые речевые функции. Иного способа объяснить их поведения у меня нет
Не проснулся еще? вот тебе из определения: Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение суда первой инстанции частично отменено, в признании недействительным решения инспекции в части удовлетворения требований налогоплательщика отказано. "Согласно доводам налогового органа ООО «Гурман А» вместе с иными организациями
(ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC
ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «ГурманСочи», ООО «ГК Гурман») входит в группу компаний «Гурман KFC». Все вышеперечисленные
организации фактически представляют собой одну организацию и регистрировались формально
с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде
УСН и ЕНВД, для минимизации налогового бремени.
" Что ты там придумываешь?
У нас вечер)) Входили в группу компаний, имели идентичные названия, скорей всего головная компания управления была. Я понимаю вашу аллегорию. В данном случае многие ответы очевидны в том примере чт увы привели))
Дайте информацию о такой компании, мы спросим что ФНС об этом думает и закроем спор?