Право
Anna Stratulat
2528

Клиентский экстремизм в digital-отрасли и защита от него

История о том, как за 45 рублей в день можно нарушать права разработчиков 2,5 года.

В закладки
Аудио

Всем привычна ситуация, когда подводит подрядчик по разработке сайта: деньги оплачены вперед, сроки идут, а результата нет или совсем не тот, который устраивает вас. Но мы хотим рассмотреть обратную ситуацию: так называемый «клиентский экстремизм» в digital-отрасли.

Этим пользуются клиенты среднего уровня. «Мелкие» еще не чувствуют достаточно «прав», чтобы кидать подрядчиков, а «крупные» уже выросли из подобных игр.

Схема очень проста: заказчик забирает сайт под каким-либо предлогом (чаще всего тестирования) и последний этап разработки не оплачивает. «Хотите в суд? Ну идите…».

Распространенность такой схемы обусловлена тремя моментами:

  • Слабые бизнес-процессы подрядчиков, которые могут передать сайт до окончательной оплаты заказчику;
  • Низкая юридическая квалификация подрядчиков и мифический страх перед судом;
  • Неготовность внутренних регламентов к судебному процессу. Это чаще всего и является причиной проигрыша.

На все это накладывается негативная судебная практика и малое количество судей, способных грамотно разобраться в сайтостроении. Поэтому многим легче подписать новый договор, нежели обратиться в суд за защитой своих прав.

Начало

Мы не думали, что окажемся героями собственной статьи «как не надо делать», но так уж случилось.

В 2016 году был заключен договор на создание сайта, который предусматривал несколько этапов работ (дизайн, верстка, программирование и др.). Готовый сайт, как объект интеллектуальных прав, должен был быть передан заказчику при одновременном выполнении двух условий: подписан акт и оплачена вся сумма.

Ошибка №1. У нас были отличные отношения с заказчиком на тот момент, и для ускорения процесса мы ограничились рамочным техническим заданием.

Разработка шла шустро. В сроки мы укладывались, но «хотелки» клиента росли, а маржинальность проекта падала. Мы постарались вынести новые пожелания за рамки договора, начались трения и отношения стали стремительно холодать. Но мы благополучно дошли до стадии тестирования проекта и подключения online-оплаты, которая по техническим моментам могла быть сделана только на домене и серверах заказчика.

Ошибка №2. Сайт был размещён на хостинге заказчика до получения оплаты и подписания актов.

Работы мы завершили, но, видимо, в этот момент заказчик решил сэкономить: сменил доступы к сайту, отказался принимать и оплачивать последний этап. Деньги за последний этап мы увидели спустя 2 года и только благодаря решению суда, который «подсказал» заказчику, как получить права на сайт.

После безуспешных переговоров мы решили защитить свои права в суде, чего заказчик явно не ожидал.

Честно скажем: мы заранее изучили опыт предшественников и не сильно рассчитывали на оглушительный успех. Но у нас были ресурсы для ведения процесса: квалифицированный юрист в штате, партнеры-юристы АБ «РБЛ», документальная база (договор, режим служебного произведения, регламенты), деньги и время.

В итоге было принято решение заняться цивилизацией отрасли и формированием положительной судебной практики.

Забегая вперед - спор мы выиграли. Голые факты таковы:

  • 6 судебных инстанций нам пришлось пройти (2 раза мы дошли до кассации);
  • 2,5 года длился весь процесс;
  • 5% от заявленной суммы компенсации и деньги за последний этап работ мы получили;
  • Всего 45 руб. в день. В такую сумму обошлось заказчику нарушение.

Судебный процесс

В течение полугода мы подали 2 иска с требованиями:

1. Взыскать сумму задолженности по договору подряда.

2. Получить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав.

Иск о взыскании задолженности

Последний этап разработки не был оплачен. В суде заказчик настаивал на неработоспособности сайта. Но это не помешало ему разместить сайт на основном домене и использовать в своей работе.

Мы хотели взыскать сумму задолженности по договору.

Иск о защите интеллектуальных прав

Не будем погружаться в юридические тонкости, отметим только базовые моменты, на которые мы рассчитывали:

  • Интеллектуальные права не перешли заказчику согласно условиям договора. Фактическая передача сайта для тестирования не говорит о том, что права на него перешли.
  • Интернет-сайт является составным объектом авторских прав и включает в себя: произведение дизайна и программу для ЭВМ (п. 2 ст. 1260 ГК РФ).
  • В случае нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей (ст. 1301 ГК РФ).
  • Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. (п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009. На момент суда Постановление еще действовало).

Мы хотели получить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав.

Третье лицо

Так как заказчик хотел множество доработок, он обратился за помощью к сторонней компании. В суде факт передачи и доработки не оспаривался, и сторонняя компания этот факт подтвердила. В связи с этим у нас, как у правообладателей, появились все основания обратиться за компенсацией также и к сторонним разработчикам.

Ошибка №3. Многие разработчики забывают «подложить соломинку» в своих договорах. А ведь любая правка сайта даже в рамках технической поддержки может быть нарушением закона.

У нас не было претензий к сторонним разработчикам, поэтому мы не стали подавать иск.

С чем мы пошли в суд

1. Договор, подписанные акты за 4 этапа из 5. Последний акт был направлен почтой. На руках была квитанция об отправке акта с описью вложения в заказное письмо.

2. Нотариально заверенные страницы сайта. При этом на каждой странице сайта в правом нижнем углу была размещена информация о том, что сайт создан Original Works – нашим агентством, а также размещен наш товарный знак.

3. Исходники: дизайн макетов, код.

4. Переписка сторон по работам. Электронные адреса закреплены в договоре.

5. Трудовые документы, подписанные сотрудниками, участвовавшими в разработке сайта (дизайнер, программист). В компании введен режим служебного произведения. Права на разработку принадлежат Original Works.

Ошибка №4. Это очень важный момент, которым пренебрегают 99% разработчиков. Если в компании не введен режим служебного произведения, то права принадлежат сотруднику-разработчику. В суде необходимо было доказать факт перехода прав от сотрудника к компании. Без этого нам бы отказали в самом начале пути.

Решение суда

Суд нашел компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 30 тысяч рублей «обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости»… Собственно, в последних инстанциях мы оспаривали именно сумму.

А также суд принял решение об оплате заказчиком задолженности по договору в размере 76 тысяч рублей за пятый неоплаченный этап работ. После оплаты все права на сайт переходили к ответчику.

По факту мы получили компенсацию и вернули долг по оплате – победа за нами.

Работа над ошибками и советы

1. Договор предусматривал создание сайта, а не отдельных страниц

Мы неоднократно пытались убедить суд в том, что сайт – это составное произведение (дизайн, код, графика и т.п.). И что каждая отдельная страница, заверенная у нотариуса – это произведение дизайна, которое подлежит защите. Мы считали, что сумма компенсации в 30 тысяч за одну страницу справедлива, если брать минимальный размер компенсации в 10 тысяч за объект. Суд счел, что раз мы просим 30 тысяч за объект, а в договоре указана разработка сайта (а не отдельных страниц), то и получите 30 тысяч за весь сайт.

Вывод. Прописывайте в договоре каждую составную единицу сайта. Это поможет увеличить сумму компенсации.

2. Работа по рамочному техническому заданию

Не работайте по рамочному техническому заданию, если речь идет о разработке. Чем конкретнее будет прописан будущий объект, тем легче доказать его принадлежность. А по иску о взыскании задолженности, доказать были ли сделаны работы или нет.

Вывод. В приложении или в техническом задании должен быть максимально конкретизирован объект разработки.

3. Разделяйте судебные процессы

Мы не сразу подали иск о взыскании задолженности по договору. Однако дела все равно объединили, а выделить в отдельное производство иск по интеллектуальным правам не получилось. Рассматривать сразу 3 иска было затруднительно: 2 с нашей стороны и 1 со стороны ответчика. Это путало судью и уводило разговоры в сторону выполнения работ, а не интеллектуальных прав. Приходилось каждый раз делать акцент, что выполнение/невыполнение не влияет на возникновение интеллектуальных прав и возможность их защиты.

Вывод. Если исков больше одного, то нужно обращаться в суд последовательно.

Итог

Мы подали иск на получение компенсации в размере 600 тысяч рублей, при этом суд удовлетворил лишь 30 тысяч. Разница огромная! Мы, конечно, ожидали снижения суммы, но такого...

При этом, основную цель мы достигли – хотели добиться правосудия и добились его. А еще: сделали выводы, скорректировали бизнес-процессы и минимизировали подобный риск в будущем.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Anna Stratulat", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 60, "likes": 24, "favorites": 42, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 114349, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 23 Mar 2020 11:22:32 +0300", "is_special": false }
0
60 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
9

Мы были в данной истории "третьим лицом" и могу сказать, что с третьей стороны это все выглядит несколько по другому.

Мы изначально выступали "адвокатами" первого разработчика, так как недобросовестные заказчики иногда "поливают грязью" исполнителей. 
В данном случае никакого негатива не было, заказчик просто пришел к выводу, что компания технически не способна реализовать несколько критически важных интеграций и не сильно заинтересована в продолжении сотрудничества.   

Но погружаясь в технические детали, мы выяснили, что веб-сервис не работоспособен, не произведены интеграции с учетными системами и функциональные модули не доделаны. 
То есть по сути нам пришлось практически заново создать веб-сервис.

И с учетом этих подробностей, экстремизм был со стороны первого разработчика: не смогли сделать работающий продукт и за это еще и в суд подали на заказчика.
Упущением со стороны Заказчика было не оформление официального отказа в приемке работ. Если бы это было сделано вовремя и правильно юридически, тогда можно было бы просто вернуть часть уже заплаченных денег за работу ненадлежащего качества.

Статья вызывает недоумение, так как данная история не нуждается в дополнительном привлечении внимания. Легко же посмотреть на kadr.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/Card/1655da45-e0be-482c-8dcf-8cb89ac6b211) все подробности по делу и прийти к выводу о том что все эти 2.5 года судов просто недоразумение, если не сказать пустая трата времени суда и заказчика. 

Ответить
5

Добрый день самарские коллеги-конкуренты!

Мне импонирует ваше внимание. К сожалению в данном материале мы не обсуждаем вопросы разработки сайтов, в которых вы достаточно компетентны, а затрагиваем юридические аспекты по оплате услуг digital-агентства при разработке сайта.

Как у любого судебного решения, всегда есть выигравшие и проигравшие. Умение анализировать отрицательные результаты, изучать причины почему получен такой результат и итоговые корректировки своей деловой практики встречаются достаточно редко. Как показывает моя попытка дискутировать с вами - и не в этот раз. Я понимаю ваш скепсис и реакцию, ведь “ваша сторона” проиграла суд. Есть некая двусмысленность в том, что некоторые из вас в комментах, возможно, выступают для демонстрации проигравшему заказчику, как вы его защищаете. Можно конечно играть в «стакан наполовину полон или пуст», ведь мы тоже не достигли того результата, который планировали. Но факт остаётся фактом - суд встал на нашу сторону и счел наши объяснения обоснованными и соответствующие реальному положению дел. 

К сожалению, по этическим правилам, я не могу детально обсуждать «факты», представленные Николаем суду. Позиция Николая в суде не устояла, в том числе и по ряду технических моментов, касающихся квалификации разработчиков. Это можно увидеть в решении, которое он любезно предоставил. 

Мы расплатились за продление сроков, которое не оформили документально, а не за качество работ. Сделали выводы из данной ситуации, изменив определенные процессы внутри компании. 

Моя статья носит юридический характер и описывает проблемы отрасли, в которой мы с вами работаем. Судебная практика работает против всех разработчиков, в чем удалось убедиться на собственном опыте. Надеюсь он пригодится вам при взаимодействии со своими клиентами. 

Хотелось бы в дальнейшей дискуссии, если она будет, придерживаться обсуждения юридических аспектов, а не вашей обиды на моих коллег. 

Ответить
1

Судя по комментарию третьей стороны более релевантное название этой статьи «Как делать профит на разработке сайтов, не умея делать сложную веб-разработку с интеграциями, но имея сильных юристов в штате». Выиграть 30к за сдачу недоделки со значительным срывом дедлайна из-за того, что в штате никто не справился со сложной программерской задачей — это конечно сильно. Ещё сильнее на серьёзных щщах писать, что как жаль, всего 30к удалось компенсировать, вот бы лучше 600к! Захотеть взять шестьсот тысяч с заказчика, который просто хотел рабочий продукт и долго не мог его получить. И не жалеть сил на суды в 2,5 года, чтобы выиграть-таки. И кейс про это написать! ОРВО, слушайте, мало того что это непрофессионально, так это ещё и совсем негуманно. Стыдно должно быть.

Ответить
3

И тут вы такие кааааак пруфы дадите.
Как я понял, ваша шарага типа решила доделать что-то,  почти с нуля. И вот это вот почти и заставило заказчика выплачивать долги.
Как-то  не очень верится в это.

Ответить

Комментарий удален

–5

Это вопрос не к клиенту, а к государственному устройству, которое позволяет такие схемы.

См. дело Голунова, когда наркотики подбрасываются, но ответственности никто не несёт. И множество дел с полицейскими, которые "увольняются" буквально за минуту до совершения преступления что позволяет полиции не выплачивать пострадавшим компенсации, сводя дела к конфликту двух физ.лиц.

Это не "клиентский экстремизм", а путинская Россия, где справедливости можно достичь только пойдя на принцип и потеряв деньги, а может (Магнитский) даже и жизнь.

Ответить
19

Пиздец, и здесь Путин виноват, я в шоке от нынешнего содержания комментов.

Ответить
0

А я в шоке от нынешней России. 20 лет назад ни Евсюкова, ни Магнитского, ни Ходорковского, ни Голунова представить было невозможно, а сейчас это норма.

Что до Путина, то когда президент страны называет бизнесменов жуликами - это не укладывается в понятие нормы, но полностью укладывается в ту систему понятий (не законов), которые сложились в стране за годы его правления.

Ответить
0

20 лет назад этим товарищам бы за углом пулю пустили в лоб. Или фейс бейсбольными битами отрихтовали.

Вы хотите вернуться в такое прошлое?

ЗЫ: задолбали уже везде орать "путин виноват, все плохо"

Себя вините, раз не умеет ни устроится по жизни, ни подстроиться

Ответить
0

Сейчас в чем отличие? Немцов лежит на мосту с пулей и не одно, всех остальных заткнули, остались тролли в интернете и шавки типа вас, которые дают за корм хозяина.... Тогда были возможности, сейчас их нет. И есть статья за все что угодно.... 

Ответить
0

Лежали бы все, рядком. А ты мамкин революционер, школу закончи сначала, а потом возможности ищи.

Ответить
0

вдогонку, прям стЫхи

Немцов лежит на мосту - с пулей
А мог бы в обнимку - с бабой. 
Вот такая вот жизнь, *уле 
Вроде все хорошо, бац - умер.

Как случилось? - так сам, сам добился
Он планировал - мацать груди
Но отметили, ёпта, заслуги
так: шел по мосту - и умер

Ответить
–1

а чо, ссыкотно стало?

"Помогите, либерастов кулями в лоб уничтожают" не пора кричать?

Вот ты, Костя, разъясни пацанам за либерализм, шо это?

Ответить
2

А от этих кретинов не избавиться, причем хотя они бывают двух диаметрально противоположных "взглядов", отрабатывают они одинаково топорно и по дебильному, тащут свою политоту в любой пост. Отрабатываю повестку, платные долбоебы. У нормальных людей уже фильтр должен выработаться на это.

Ответить
0

Хотелось бы услышать ваш критерий нормальности. Пока я вижу позицию: боюсь-боюсь чтобы меня тоже не убили, не избили, наркотики не подбросили, поэтому Путина не упоминать, на митинги не ходить, власть и церковь не критиковать.

А кузнечик, а кузнечик
Он совсем как человечек:
За кусток, под мосток, и молчок.

Ответить
3

Эрнесто, не узнал тебя в гримме. 
Ты лучше сразу скажи, в лифте тоже Путин нассал? А то я волнуюсь.

Ответить
0

В чем-то ты прав. Действительно, можно попытаться вот так нагло кинуть и в результате оплатить только то, что был должен, ну быть может еще издержки. А про Голунова - полная глупость. Там недавно оперов посадили.

Ответить
7

Отвратительно плохо, что суды занижают сумму компенсаций в таких кейсах. Зато с радостью назначают огромные штрафы оппозиционерам и просто неугодным людям. Пробуйте подавать апелляцию, вдруг получится повысить сумму компенсации.

Ответить
3

Мы дошли до кассации, обжалуя размер компенсации. В Верховный суд дело не взяли. 
Это максимум. 

Ответить
2

Ну  по сути кейс - заказчик финансировал проект (4 из 5 стадий), потом они с командой разошлись.

Из за косяков команды (с их версии) ТЗ было написано крайне абстрактно и понять что они выполнили, а что нет сложно.
Из за косяков заказчиков они заключили договор, где права им переходят в конце. Был бы договор с другими условиями ( при подписании каждого акта работы по акту переходят клиенту) - судебных шансов 0.
По мне - так чисто ошибка юристов заказчиков.

Вообще в любой проектной деятельности надо прорабатывать вопрос "как расставаться". Те, кто это не прорабатывают - получают проблемы.

Ответить
0

У нас были отличные отношения с заказчиком

заказчик решил сэкономить: сменил доступы к сайту, отказался принимать и оплачивать последний этап

Вопрос автору статьи. Объясните, пожалуйста, как это произошло?

Вы витали в иллюзиях, что отношения отличные?
Или отличные отношения были только у вас к ним? А у них к вам были потребительские отношения.
Или деньги важнее отношений у этих людей? Тогда почему вы это не замечали раньше?

Ответить
1

Работали не один год. Разработка - один из договоров с этим клиентом. На ней, увы, все закончилось. Наша ошибка была в том, что ТЗ не подробное. И под это ТЗ росли хотелки заказчика, т.к. как таковых границ не было. Обсуждали, договаривались, что-то реализовывали по итогу, что-то нет. Как это часто бывает: чаще стали отказывать, отношения начали накаляться. Переговоры не спасли. 

Ответить
1

Понятно. Спасибо!

Ответить
7

Без договора нельзя ставить окончательные оценки, но некоторые мелочи говорят о непрофессионализме или о пофигизме исполнителя.
Если вы заключаете рамочное ТЗ то как рассчитываете сдавать работу? Почему не указали заказчику(с которым хорошо работали) что нужно определить этапы исполнения?
Рекомендация о "постранично" договоре, ещё больше говорит о том, что вам не важно желание заказчика, для вас главное "срубить бабла". Ибо для заказчика сайт это некий инструмент его бизнеса, а не набор слабо связных и нерабочих страниц. Вы сами бы купили вместо новой автомашины набор запчастей из которых самим надо было бы ее собрать?
Судиться за дизайн, тут вас как раз спасло отсутствие четкого ТЗ и банальная юридическая и техническая неграмотность заказчика. Ибо нормальный заказчик должен был выкатить вам встречный иск в неработающем функционале сайта как цельного инструмента. И этот момент, ИМХО ещё больше говорит о том, что вы изначально не рассчитывали сдавать готовый продукт. Просто хотели по-быстрому шаблончик адаптировать. 
Ничего личного, что прочитал, так и понял, сам заказчиком выступаю иногда.

Ответить
1

Качество работ и интеллектуальные права на разработку это разные вопросы и разные правовые конструкции в вопросах защиты в суде.
И да, каждая деталь в авто имеет патент. И копируя создание машины в целом, вы нарушите права на каждый охраняемый элемент. Тоже самое должно быть и с разработкой сайтов, которые состоят из разных охраняемых элементов: дизайн, код и прочее. Поэтому рекомендуем прописывать в договоре каждый объект. 

Ответить
5

Я в данном случае, лицо незаинтересованное, у меня нет юридического образования, но с точки зрения здравого смысла и общих принципов справедливости разделять качество работ и какие-то мнимые интеллектуальные права это чудовищно. 
Правильно всегда и во всем нужно качественно делать свою работу и выполнять свои обещания, даже если это становится коммерчески нецелесообразным. 
Наверное чисто юридически можно взять и бросить проект заказчика на половине пути и потом (через 9 месяцев после того как надо было сдать проект) еще и в суд на него подать, но с точки зрения чисто человеческих отношений и профессиональной репутации это очень спорный ход.

Ответить
0

"Какие-то мнимые интеллектуальные права" занимают целую часть гражданского кодекса. К слову, их всего четыре.
 Подготовка к суду занимает время. Нам очень жаль, что не оправдали ваши ожидания и затянули процесс подготовки (на самом деле "нет"=)).
 Вторая часть гражданского кодекса позволяет сторонам расстаться на любой стадии работ. Внимание: не обязательно тянуть проект, чтобы реализовать его " даже если это становится коммерчески нецелесообразным". Достаточно подписать доп.
Статьи бы не было, если бы стороны договорились, и доп был бы подписан.
К сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Поэтому имеем то, что имеем.

Ответить
5

Анна, вы понимаете что подобными комментариями очень вредите истцу?
Понятно , что кейс для юриста - замечательный.
Но вот для компании такой кейс очень сильно усложнит продажи и наносит удар по репутации существенно выше этих десятков тысяч.
Те же конкуренты, к примеру, могут просто высылать потенциальным заказчикам  эту тему и ссылки на судебный сайт.
Сомневаюсь что юристы/топы  заказчиков пропустят работу с такой компанией.

Ответить
1

Дмитрий, данный кейс показывает только тот факт, что компания будет защищать свои права, если их нарушает контрагент. Сидеть и отмалчиваться не выход. Адекватные клиенты уважают такой подход и сами им пользуются. Радует, что таких большинство. Раньше действительно было выгоднее отмалчиваться. Теперь есть еще один инструмент.
Подход Николая мы не разделяем, т.к. уважаем труд ребят-разработчиков, которые занимались созданием сайта, и считаем интеллектуальные права на разработку неотъемлемой частью нашей действительности. А невыгодным проект может быть не только нам, но и клиенту. Тогда нет смысла тянуть этот "чемодан без ручки", когда можно решить дело миром.

Ответить
1

Коллеги высказались уже ниже про разницу понятий "объективность" и "законность", но если в плоскости конкретной истории, возникает ряд вопросов:
1) Почему не сели за стол переговоров и не "перезапустились" за 9 месяцев? 
Со стороны заказчика была потребность и воля договориться, судя по e-mail переписке.
2) Если ТЗ оказалось абсолютно недееспособным (неважно по чьей вине даже),  вы могли заключить дополнительное соглашение и договориться о новых сроках и получить существенную дополнительную плату, объяснив ситуацию. Почему даже попыток сделать это не было?
3) За что вы так обиделись на заказчика, что решили наказать его иском на 600 тыс.рублей, когда последний платеж за запуск рабочего сервиса составлял по договору 60 тыс.рублей (а сервис не был доделан, отлажен, запущен вами) ?

 

Ответить
1

Первые 2 вопроса к сути статьи не имеют отношения, поэтому ограничить кратким: было сделано все, что возможно. За время суда неоднократно предлагали заключить мировое. 

Насчет суммы: когда мы с коллегами изучали судебную практику, то заметили закономерность. Суды снижают сумму компенсации в несколько раз. Всегда. Решили воспользоваться принципом: "проси в 2 раза больше, дадут половину уйдешь довольным". Поэтому в статье рекомендуем добить будущий объект на несколько составных. Знаю, что немногие разработчики приписывают каждую страницу отдельно, ограничиваясь общей концепцией сайта. Мы раньше не прописывали. 

Ответить
6

Назревает охренительный кейс хочу я вам сказать: «как проиграть в суде 30 тыр и развернуть ситуацию так, что все сильные игроки веба самарского встали на твою защиту»))) Заказчик гений! 

Ответить
4

Допустим, что заказчик в курсе данной статьи, она его очень взволновала и он хочет с этим что-то сделать.
Почему не пришел сам?
В чем профит для игроков рынка?

Тут скорее кейс про то, как токсичная компания вылезла в публичное, немодерируемое создателями статьи пространство и получило адекватный фидбек.

Далее наличие такого фидбека оправдывается: на нас тут обиженки комменты пишут, мы же сурьезный бизнес, многим перешли дорогу. Конкуренция и бла бла бла.

Только опускается один момент - большинство компаний сообщества мирно сосуществуют, некоторые даже сотрудничают. А вот с ОРВО как-то не получается(

Принцип, который отстаивался в суде: "если есть возможность поиметь клиента/коллегу/* и достичь какой-либо выгоды, надо эту возможность использовать". Данного принципа придерживается руководство ОРВО и компания в целом. Возможно даже часть сотрудников.

Собственно, наличие данного принципа и делает невозможным мирное сосуществование и сотрудничество)

Ответить
6

Паш, ты знаешь, я вот думаю, что на самом деле (не будем рассказывать об этом заказчикам) никакой конкуренции на самарском рынке нет совсем. Ты правильно сказал, что все мирно сосуществуют.

Давай быть объективными, ОРВО, по-моему, первые, кто донес дело до суда. Если я ошибаюсь, то поправь. Всем либо лень этим заниматься, либо компетенций (читай юристов в штате) нет.
Ребята поделились опытом. Притом, опытом дорогим (опять же, замечу, что 30 тыр за 2 года таскания по судам, это вот ОРВО сильно в минус ушли). За этот опыт и возможно его осмыслить – плюс им в карму. Согласен?

Про обиженок – всем вот так есть дело до токсичной кампании ОРВО? Или лично до юриста (по ходу не плохого, раз выиграла дело) Анны? Или просто все сидят по домам в связи с карантином и всем скучно? У меня вот точно – последнее))

Теперь по этической составляющей вопроса. Я, в силу своей профессии, имею не малый опыт общения с разными заказчиками. Мудаки далеко не все. Подавляющее большинство - очень классные люди, с которыми приятно работать.
Рабочие ситуации бывают разные. Мы все в этих разных ситуациях побывали. Выход, он всегда есть. Если у заказчика и подрядчика не вышло договориться – это вина и заказчика и подрядчика. В конце концов, каким-то чудом, заказчик оплатил 4 этапа работ из 5. Значит всё устраивало. Что пошло не так на этом самом 5 этапе - загадка. Притом, судя по развитию событий в комментах, правда у всех своя.
НО не побывав в этой ситуации участником (а не я, не вы ими не были) – судить, ну такое себе занятие. Флудить скорее.

Сразу оговорюсь, Николай, я так поняла, был третьим лицом. У него право судить – есть. Он высказался. Я лично – услышала. По каким причинам он принял сторону клиента, если изначально был адвокатом орво? Тоже вопрос. Наверняка он и интересы клиента защищает в том числе. За это уже ему плюс в карму. Я б на месте клиента, за это была б его навеки и только б ему денежки за разработку носила)))

И еще, из опыта, если клиент приходит и говорит, что очень плохо расстался с предыдущим подрядчиком ссылаясь на его непрофессионализм, недоработки и дальше мат по тексту.
Это означает, что через какое-то время (а оно точно настанет) этим самым плохим подрядчиком будешь уже ты.

Итого: так явно топить коллег – не комильфо. Возникает ощущение заговора ради заговора))
Клиент за 30 тыр приобрел охренительный опыт (теперь, наверное, договора читает по 3 раза, перед тем как подписывать) + не плохой пиар. Копейки вообще за такие скилы.

Орво тоже получили свой опыт.
А Николай приобрел клиента.
Все счастливы)) так чего ругаемся то, ребят?  

Ответить
3

Павел, мы все тут за мир в диджитал-сообществе. Насколько он возможен в конкурентной среде.
Не буду голословна, и позволю себе сделать шаг навстречу от имени компании (надеюсь меня не уволят). Я готова предложить вам помощь в корректировке документов с заказчиками. Данная услуга стоит в агентстве более 50 тыс рублей, но для вас она будет бесплатна. На личном опыте увидите плюсы нашей работы. И возможно, поменяете к ней свое отношение. Напишите мне на anna.stratulat@orwo.ru, я помогу)

Ответить
4

Удивительно. 3 года назад судебная практика была такой, что разработчикам сайтов тупо отказывали в защите интеллектуальных прав.  Сейчас, есть реальный судебный прецедент, который позволяет разработчикам "повоевать" за свои кровные. Появился элемент давления. Но чтобы его реализовать надо последовать советам из статьи и привести процессы и документы в порядок. Мы, кстати, можем в этом помочь. Вместо того, чтобы радоваться новой возможности, "коллеги" по цеху сделают все, чтобы обесценить 2,5 года работы только потому, что статья "не под тем флагом".

Ответить
2

Редкий случай, конечно, что кто-то взял и донёс вопрос не оплаты до суда.
Обычно всем лень, да и юристов в штате нет))) Выгода в 30 тыр – успех вообще не пропорциональный потраченному времени, НО не все руководствуются выгодой, кто-то вот еще и принципами.
Другим участникам отрасли (мне) от этого пользы килограмма два, как минимум показали клиентам нашей губернии, что просто так не платить – не выход   

Ответить
7

Аня, и ты туда же, не разобравшись (( Прочитай плиз выше старательно заминусованный орвошниками коммент Коли Никульникова. 

Это кейс не про то, как у мудака неплательщика клиента (которых, безусловно, хватает) отжимают кровные, а про то, как не сдав сайт с диким срывом дедлайна исполнитель отжимает у клиента бабло за то, что он посмел отдать сайт на доработку умеющей делать сайты фирме. И потом хвалится своим поведением.

Ответить
4

Андрей, вот сколько на твоём пути было клиентов, которые отказывались платить? 
А сколько из этих клиентов честно признали, что они мудаки?
Ну хоть один? 
Я ни разу не слышала, чтобы клиент пришел и сказал, я вот такой не классный пасан, ребятам обратной связи не давал, сроки все сорвал, все свои хотелки в уже согласованную смету впихнул, платить не хочу и вообще ночами кровь младенцев пью 

Но был на моём опыте случай обратный – мой клиент, с которым мы давненько работали, сидел и рассказывал мне, как кинул на последний этап разработки одну из самарских студий. Гордился. Аргументировал, мол один фиг в суд не пойдут. Ребята, к слову, и не пошли. Меня мощно бомбило от чувства несправедливости, я выйдя со встречи даже этим ребятам написала. Ну а что толку, за работу они своих денег не получили. 

Вот именно потому я и говорю (пишу), ребята молодцы, что смогли отстоять свою правду. Не пожалели времени, чтоб в суд сходить. Ну просто 2 года времени 30 тыр рублей уж точно не стоят. Тут скорее за принцип топили. 

А то, что заказчик бедный несчастный, я вот вообще не поверю. Антон выше верно написал, стоимость проекта под лям должна быть. И вот че, клиент из Самары, готовый заплатить лям, проиграл потому что денег на адвоката не хватило? Че правда? А мож он просто не очень прав был?

Ответить
1

Аня так дело в том, что описанный кейс даже до пол ляма не дотягивает и автор это знает, но почему-то так и не ответила на мой комментарий. 

Ответить
1

Исправляюсь, занята была. 

Дело в том, что стоимость разработки не мне с вами обсуждать. В вашем случае - это праздный интерес, который к сути статьи не имеет никакого отношения. Стоимость работ и стоимость интеллектуальных прав - это разные вещи, которые не связаны между собой. Именно поэтому в законе, если ты нарушил сроки работ, то у тебя есть пяток вариантов как вернуть деньги +- неустойки/компенсации. На этом все. 

Что касается интеллектуальных прав, то мы, к примеру, могли оценить их в любую сумму в пределах от 10 тыс до 5 млн рублей. И суд выносит решение основываясь на своем внутреннем убеждении исходя из принципов разумности и справедливости, а не оглядываясь на стоимости разработки. 

Так вот, возвращаясь к сути статьи, как вы считаете, если бы вашему клиенту обошлось нарушение ваших прав в 45 рублей в день, то как бы вы отреагировали?

Ответить
3

Вот есть понятие интеллектуальных прав. Человек написал книжку и музыку, он автор, ему принадлежат права. Абсурдным образом дизайн и код сайта так же считается объектом авторского/интеллектуального права - буквально эквивалент картины и книги. Это полный идиотизм.

С таким же основанием можно было бы считать дом на даче объектом интеллектуальным прав рабочих, в который нельзя вносить изменения без согласования с автором. Да что угодно настолько же авторское произведение как код сайта на Битриксе.

Но раз закон таков, то стало быть у авторства сайтов есть юридические последствия. Вот только все всё понимают что это ерудна полная и потому как бы вы не оценивали стоимость своей интеллектуальной собственности, любой суд оценит их в сумму близкую к нулю.

Жаль нельзя официально признать стоимость ваших интеллектуальных прав равной 0. Это было бы честно. Честнее чем 45 рублей в день.

Ответить
2

Автор статьи называет эту "схему" - "цивилизацией отрасли" и видимо решил ей активно заняться. А именно, пытаться сдирать с жертвы три шкуры, если тот вдруг решил из-за качества работы или личный неприязни расстаться с исполнителем. 

Ответить
0

Вы удивитесь, но есть объект архитектуры и дизайна. Он так же  охраняется. И изменения в него и архитектурную документацию можно вносить только с согласия автора. Наша юридическая действительность полна таких "сюрпризов".
Мы с вами можем сколько угодно сокрушаться по поводу размера компенсации. Но, увы, придется признать тот факт, что объективной оценкой стоимости нарушенного права занимается именно суд, а не мы с вами. 

Ответить
2

Конечно же нет. Суд в континентальном праве стремиться установить не объективность а законность. Эти два понятия не тождественны и зачастую противопоставляются в теории права. Если непонятно - загуглите.

Но даже не это важно. Важно что никоим образом решение суда не может влиять на мое или любое другое мнение о том что объективно а что нет.. Суд решил что по закону вы должны получит 3 копейки компенсации. Я могу считать что вам бы говна на лопате надо было отсыпать. Одно другому не противоречит.

Ответить
2

Я считаю, что заказчику или исполнителю вообще не справедливо требовать компенсаций выше стоимости проекта, если только это не какой-то нестандартный случай - у вас он вполне стандартный "дефолтный". А то, что у вас амбиции получить с заказчика сумму через суд гораздо превышающую стоимость проекта, является личными амбициями.  

Ответить
0

Это ваше мнение. Имеете на него полное право. Суд решил иначе. Увы) 

Ответить
3

Подскажите, какой бюджет был на разработку сайта изначально ? Просто сумма иска в 600К подразумевает стоимость сайта более 1 млн рублей - что вызывает сомнения ваших бюджетов и больше напоминает махинацию с судом. 

Ответить
0

Ответила вам в другой ветке.

Ответить
3

Сомнительно, чтобы клиент только из жадности на последний этап захотел вас кинуть, скорее поверю, что вы сами не могли нормально работать и отношения выстраивать, вот и довели до крайности. 

Ответить
3

Если отбросить эмоции, то в чистом остатке получается следующее.
- Исполнитель делал сайт с ТЗ, написанном на коленке. 
- Продукт в итоге до конца не довел, сорвал сроки.
- Акты за последний этап Заказчиком не подписаны, работы не приняты. 
Решение суда в 30 000 исходя из вышесказанного - это очень много. Должно быть ноль или меньше. 

Ответить
2

А чего не взыскали по 395 гк?

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответить
1

Была договорная неустойка. Небольшая совсем, но взыскали.

Ответить
1

Иногда клиенты оказываются мудаками, их надо судить и получать компенсацию.

Но в данном же случае менеджер на стороне Исполнителя был некомпетентен. Наобещал дофига всего что не мог сделать. Когда выяснилось что он облажался, руководство компании врубило покер-фейс, не признало косяка а наоборот начало судиться. Потратили немало сил своих и чужих сотрудников и выиграли таки несколько десятков тысяч рублей. Ну а менеджер слился с темы и из компании.

Вывод - можно и в целом полезно для рынка писать статьи о том как нужно судится с клиентами. Но не надо забывать, что ОРВО некомпетентная компания, которая сама во всем виновата.

Ответить
1

Если взглянуть со стороны заказчика - то у него будет своя правда и выводы.
Для заказчика "выводы"  - что надо разбивать проект .
То есть оплатил часть- получил на нее права.
В тот момент , когда стороны перестали понимать друг друга - был бы спор только за пятый транш и обсуждалось бы "сделаны работы по нему или нет".

Просто, бывая с другой стороны баррикад, прописать что то невыполнимое в ТЗ к договору, а потом хлопать глазами "не шмогла, закройте акт" - тоже норма.

Ответить
0

Согласна. Подписать доп и договориться о передаче того, что сделано (и оплате за это) всегда можно, если обе стороны идут на диалог. Молчать и скрываться — не выход.

Ответить
1

У каждого своя правда. Поэтому существует формально-юридический метод и суд.

Ответить
0

Верно. Можно сколько угодно высказываться за или против, но какой в этом толк, если решение вступило в силу. 

Ответить
1

Уж сколько раз твердили миру... Статья какой-то сборник фейспалмов. Но пока не набьёшь шишки сам, чужой опыт будет чужим. Такой громкий заголовок, и такой банальный контент. Извините.

Ответить
0

Без проблем) Спасибо за мнение! 

Ответить
0

Если нет времени, желания и времени. Можно оставить отзывы, некая SERM война)

Ответить

Комментарий удален

Прямой эфир