Работа, несмотря на указ президента
Президент объявил неделю выходных. Сотрудники ликуют, работодатели в шоке. Разбираемся, что написано в указе и что будет, если его не исполнять.
Возможность отдохнуть, да еще и без потери в заработной плате — это замечательно для всех, кроме компании. Для компании — это убытки во время и без того непростого периода.
Давайте посмотрим, можно ли не исполнять указ президента и к чему это приведет.
Когда можно не работать
В Трудовом кодексе прописаны все дни, когда сотрудник может без уважительной причины не работать и это не будет считаться прогулом. К таким дням относятся выходные (два в неделю) и праздники (все праздничные даты прописаны в ТК).
Заставлять работать в эти дни запрещено под страхом административных штрафов до 50 тысяч рублей и выплаты заработка в двойном размере.
Если же сотрудник не придет на работу в другие дни (не выходные и не праздничные), работодатель вправе считать это прогулом и уволить сотрудника.
Дополнительные выходные
Президент объявил дополнительные выходные с сохранением заработка в период с 30 марта по 3 апреля. Получается, сотрудники могут смело не ходить на работу, а компании должны начислять зарплату в стандартном размере.
В Конституции написано, что указы президента обязательны для исполнения на всей территории РФ. При этом они не должны противоречить федеральным законам и Конституции. То есть указы президента по юридической силе ниже, чем федеральные законы.
Если президент хочет поменять федеральный закон, он должен обращаться с законопроектом в Думу. Указом закон изменить не вариант.
Трудовой кодекс — это как раз Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года. Получается, указ президента вступает в противоречие с ним в части регламентации выходных дней. Согласно Конституции, такое противоречие решается в пользу Трудового кодекса, поскольку он имеет большую юридическую силу.
То есть, строго говоря, работодатель, руководствуясь нормами ТК, может не отпустить сотрудников на неделю выходных и в теории должен быть прав. Но это в теории.
Последствия несоблюдения
Невозможно предсказать, что произойдет на практике. Но у меня есть опыт взаимодействия с государственными органами, исходя из которого, даю свое видение того, как могут развиваться события.
Если сотрудник пожалуется, трудовая инспекция будет штрафовать работодателей, не сильно вникая в иерархию нормативных правовых актов. «Президент же сказал не работаем, значит не работаем. Если не нравится, обжалуйте решение в суде».
В суде шансы компании такие же, как увидеть слона на улице — 50 на 50, либо увидишь, либо нет:
- Суд примет логику, которую я описал выше, и встанет на сторону работодателя.
- Суд займет противоположную позицию и скажет, что указ на самом деле не противоречит ТК, а всего лишь дополняет и уточняет его статьи, и, более того, поскольку указ не отменен, он действует, а значит, законен.
Второй сценарий, скорее всего, придется судам больше по вкусу, так как он проще и не заставляет лезть на рожон.
Кто точно может не отпускать на каникулы
В указе есть список организаций, на которые каникулы не распространяются:
- Медицинские и аптечные.
- Выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств (например, аварийно-спасательные службы).
- Обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости (например, магазины и транспортные компании, которые привозят товар).
- Непрерывно действующие (это те, в которых приостановка работ невозможна по производственно-техническим условиям; например, ядерный реактор, доменные печи).
- Осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы (например, управляющая компания и эвакуаторы).
Итого
Получается двоякая ситуация. С одной стороны, указ президента вступает в противоречие с федеральным законом и поэтому может не применяться работодателями. С другой стороны, государственные органы редко готовы идти на конфликт с нормативными актами такого уровня, а значит, скорее всего, будут штрафовать за неисполнение.
Поэтому если компания не попадает в список организаций, которые точно не уходят на каникулы, рекомендую крепко задуматься, перед тем как принимать окончательно решение о выходных и сообщать о нем сотрудникам.
На мой взгляд, правильнее и экономически целесообразнее поступить так:
- Объявить, что указ президента компания исполняет, поэтому на следующей неделе выходные.
- Объяснить, что времени подготовится не было и есть что-то, что нужно обязательно делать независимо от выходных.
- Попросить сотрудников, выполняющих это, отнестись с пониманием к необходимости поработать даже в период выходных дней.
- Перевести их на удаленку, если еще этого не сделали.
- Никого жестко не принуждать и попытаться закрыть возникшие дыры силами более ответственных специалистов, вознаградив их за это.
Это не идеальный сценарий, но он снижает риски претензий со стороны сотрудников и в то же время позволяет выполнить неотложную работу.
Если понравилась публикация, заходите в Telegram-канал, подписывайтесь на Facebook. Буду рад ответить на вопросы и комментарии.
оспорить в суде приказ президента? :) автор похоже в своей реальности...шансы близки к 0
Спасибо! В России анализировать правовые нормы всегда нужно "с поправкой на ветер", то есть на то, как их толкуют и применяют на местах. Возможно, эта мысль не до конца прослеживается из статьи, но я ее пытался вложить.
Я тоже слабо верю в оспаривание нормативных актов такого уровня, поэтому и рекомендую работодателям быть крайне осторожными.
А в других странах иначе? Тогда профессия юриста бы давно отмерла во всем мире. Поправки на цвет кожи тоже очень популярны..
Одна из ключевых ценностей права - его предсказуемость. То есть возможность спрогнозировать юридические последствия своих действий.
В некоторых странах предсказуемость выше, в некоторых ниже. В России предсказуемость довольно низкая и это плохо. Очень редко я могу сказать клиенту: "если сделать так, то все будет в порядке". Обычно фраза получается: "если сделать так, то скорее всего все будет в порядке, но есть вот такие риски, их размер такой-то, вероятность наступления такая-то"
Если бы можно было бы ""если сделать так, то все будет в порядке"", то вы бы работали по результату :) Никогда так нельзя сказать ибо вы никогда не можете точно знать, что скажет противная сторона. Это как на войне, когда нет данных о противнике то все идеально можно планировать, а тут оказалось, что у противника пару козырей- лишних батальонов или свидетелей уже не важно.
Согласитесь, что одно дело угадывать действия другой стороны и при этом знать как поступит суд. А другое дело угадывать еще и действие суда, множественных инспекций и законодателя.
Это как прогнозировать погоду или гадать на кофейной гуще. Вот у нас пока ближе ко второму варианту.
да везде так. везде суд принимает странные решения. иначе не было бы массы отмен в вышестоящих инстанциях решений и приговоров. Вообще бы хватало районных судов.
вы так уверенно спорите, простите, какой у вас практический стаж в области юриспруденции? особенно в области англо-саксонского права
Никакого. А у вас есть статистика по % отменённых приговоров вышестоящей инстанцией по странам? Это ли не признак непредсказуемости суда, когда разные суды по разному трактуют совершенно одинаковую ситуацию? А в судах по интеллектуальным правам вообще жесть. Могу вам скинуть два решения норвежских судов, так закачаетесь. Признать JallaXXXXXX нарушением торговой марки Sprite, как вам такое?
То есть в Германии, где сейчас ограничений даже больше - это более предсказуемо?