«Коммерсантъ»: Минкомсвязи обязало «Первый канал», ТНТ, «ВКонтакте» и других создать специальные версии сайтов без видео Статьи редакции
Иначе они могут покинуть список социально значимых сайтов с бесплатным доступом.
Участники списка социально значимых сайтов, в том числе крупнейшие телеканалы, соцсети «ВКонтакте» и «Одноклассники», должны будут к маю 2020 года создать специальные версии без «потокового видео», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на приказ Минкомсвязи.
Источник издания в операторе, участвующем в эксперименте, пояснил, что речь идёт обо всех видеороликах на сайтах телеканалов и соцсетей. Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин подтвердил в беседе с газетой, что должны быть организованы текстовые версии сайтов телеканалов — иначе их могут вычеркнуть из списка значимых сайтов.
Власти утвердили список социально значимых сайтов с бесплатным доступом в начале апреля: в нём 391 участник. Доступ к этим сайтам не тарифицируется в сетях домашнего фиксированного интернета «Ростелекома», МТС, «Билайна», «Мегафона» и «ЭР Телекома», уточняет газета.
Собеседники «Ъ» в крупных телеканалах заявили, что создание таких сайтов экономически неоправданно. Источник в крупном операторе объяснил логику регулятора: «Часть сайтов хотела попасть в список. Но операторы не готовы давать бесплатный трафик тем, кто будет на нем зарабатывать. Мы попросили убрать оттуда тяжелый контент, поэтому телеканалам надо делать облегченные версии».
Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей по связи и ИТ оценивала затраты для операторов и интернет-сервисов на «доступный интернет» в 150 млрд рублей.
Источник газеты в партнёре нескольких каналов отмечает, что доходы телеканалов от продажи онлайн-видеорекламы пока несопоставимы с эфирными, но они прикладывают усилия для развития интернет-площадок. Для проектов «Яндекса» и Mail.ru Group требование тоже критично, указывает он.
Опрошенные изданием эксперты считают, что от инициативы пострадают соцсети, которые должны будут отключить монетизацию видео через рекламу. В «Яндексе» и Mail.ru Group отказались от комментариев. Крупные каналы также отказались комментировать приказ официально, добавив, что уведомлений от чиновников не получали.
Им еще ничего не дали, но когда сказали, что и не дадут, если видосы не выпилят, то они уже пострадали, это как?
Типа я хотел занять соседу 10 000р но потом передумал и занял 500р, из за моих действий сосед пострадал на 9500р?
чувак, ты вот серьезно?)
Они видят, что 20% идет от рекламы в видео, потом им говорят выпили видео и они понимают что лишаются 20% дохода автоматом.
Это сверх логика какая-то?
И да, в случае с соседом. Даже в твоем примере "сосед пострадал", потому что ты ему пообещал занять 10к, а потом кинул, а он на эти 10к уже вписался в авантюру какую-то. Собственно, ты его подставил и он пострадал, потому что рассчитывал на твои бабки.
Так никто никуда не вписался еще. Не хочешь выполнить требования что бы сайт твой был бесплатным, не надо. Все останется ровно так, как есть сейчас. О каких потерях речь, о моральных, типа сначала сказали дадут а потом не дали?
Никто не говорит же что вообще видео убирать из соцсети, а что сделать отдельный домен на котором будет все то же самое но без видео, например free.vk.com который будет без видео но зато доступен бесплатно
ну и в итоге, они все равно теряют доход. Ты же знаешь как все работает, листаешь ленту и тебе попадается "лол, кек, как мой дед пьяный матюкается.avi" и понеслось листать другие видео из рекомендаций. Срабатывает вовлеченность.
Как они потеряют доход, если у них сейчас нет бесплатного сайта и значит дохода с него нет? Если бы им разрешили сделать бесплатный сайт с видео, они его сделали, начали зарабатывать на видео, а потом бы им сказали что давайте видео убирайте. Тогда да, у них был доход, и они его потеряли, сейчас у них нет ничего, даже сайта бесплатного, на котором они могли бы получать доход — НЕТ.
Очевидно же - часть аудитории утечет на «бесплатный» сайт - вот и потеря дохода.
Ну тогда не делайте бесплатный сайт, в чем проблема?