Генпрокуратура: разбирательства по делу против nginx велись с нарушениями — это основания для прекращения дела Статьи редакции
Следователи могут устранить нарушения, но не прекращать дело, считает эксперт.
Досудебное производство по уголовному делу о правах на nginx велось с нарушениями, говорится в письме замгенпрокурора Виктора Гриня в ответ на запрос замруководителя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрея Свинцова. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на документ.
Письмо получил и сооснователь nginx Игорь Сысоев, пишет газета со ссылкой на его адвоката Жанну Рапопорт.
Согласно письму, доводы Сысоева о нарушениях закона во время разбирательств подтвердились, что является основанием для прекращения уголовного дела, отмечает издание. Генпрокуратура поручила прокурору Москвы устранить нарушения и поставить вопрос о прекращении дела.
По словам другого адвоката основателей Nginx, старшего партнера «Адвокатского бюро ЗКС» Андрея Гривцова, прекращению дела могут поспособствовать поручение Генпрокуратуры, ходатайство Rambler и то, что позиция защиты подтвердилась. По его словам, сейчас к работе следствия нареканий нет.
Следователи могли отменить постановление о возбуждении дела в течение суток после получения материалов о нарушениях, однако не сделали этого, отмечает руководитель уголовно-правовой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктория Бурковская. По её словам, следователи могут обжаловать требование Генпрокуратуры или исполнить его формально, что не приведет к прекращению дела, пишет газета.
Требования Генпрокуратуры устранить нарушения не являются обязательными к исполнению, объяснила партнер «Забейда и партнеры» Дарья Константинова.
Уголовное дело против nginx началось в декабре 2019 года. В Rambler Group тогда заявили, что права на код nginx принадлежат компании, так как Сысоев занимался разработкой во время работы в Rambler в начале 2000-х годов. 24 апреля Rambler Group попросила прекратить уголовное дело против nginx и передала права требований кипрской Lynwood Investments, которая связана с совладельцем интернет-холдинга Александром Мамутом.
Рапопорт в разговоре с «Ведомостями» напомнила, что уголовное дело возбуждено против неустановленных лиц, а сооснователи nginx Сысоев и Максим Коновалов проходят как свидетели.
Комментарий недоступен
- а что не так? Требования прокуратуры к третьим лицам обязательны для выполнения только если они не выходят за рамки ее полномочий (см ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Статья 6. Обязательность исполнения требований прокурора). В данном случае стоит внимательней прочитать статью, в тексте написано:
Генпрокуратура поручила прокурору Москвы устранить нарушения и поставить вопрос о прекращении дела.В итоге прокурор Москвы должен "поставить вопрос". Но как, опять же написано в статье, вопрос о прекращении дела может быть обжалован, так как у следствия свое начальство и возбужденное дело не так просто закрыть.
Комментарий недоступен
- нарушения бывают разные, например состав преступления есть, а возбудились не по той статье. Поэтому "считай незаконно" - это слишком фантазийное утверждение.
продолжать вести - это дичь- нет, не дичь, например можно устранить нарушения и продолжать следствие. Наличие нарушений в ходе следствия еще не означает что надо прекратить дело по заявлению (это я сугубо теоретически рассуждаю - так как дела бывают разные и нарушения тоже)
продолжать дело, открытое на основании признаний/свидетельств, полученных под пытками- почему то так и думал, что в воспаленном сознании у многих представляется Сысоев сидя на бутылке с пакетом на голове. Уверен, что "нарушения" о которых и я и Вы ничего не знаем носили иной характер
Все что вы здесь рассказываете - это про нормальную систему с мелкими незначительными нарушениями, а не про дело Сысоева, которое с самого начала было скандальным и показало вопиющие факты абсолютно незаконного поведения структур, призванных блюсти закон.
Если помните, началось с того, что правоохранительные структуры вломились в офис Сысоева - по наводке некоей оффшорной фирмы, даже не являющейся резидентом РФ. То есть, наши правоохранители - не представители закона, а ротвейлеры на поводке у тех, кто дает команды "фас". Почувствуйте разницу.
- что здесь незаконного? Нерезидентам запрещено обращаться с заявлениями о нарушении их прав?
факты абсолютно незаконного поведения структур, призванных блюсти закон- какие именно "факты"? Если Вы знаете больше чем СМИ, сообщите, с интересом ждем
с самого начала было скандальным- ну квалификация дела в уголовной плоскости это явно перебор и скорее всего именно это и послужило поводом который позволил замгенпрокурора написать письмо с предписанием (хотя тут мы находимся в области фантазий, а не фактов)