Расторжение договора аренды недвижимости: новый законопроект - новые вопросы
Уважаемые знатоки, у вас есть 60 секунд, чтобы прочитать статью и ответить на вопрос: "Что имел в виду законодатель?"
Аренда и Коронавирус - вопрос, на обсуждение которого были брошены все юридические силы страны. Информации море: где-то есть профессиональная аналитика, где-то просто вольные рассуждения авторов.
Встречаются и негативные комментарии этой деятельности и статей юристов, ведь, действительно, основная часть спорных вопросов сейчас разрешается не путем борьбы правовых позиций в исках и претензиях, а путем межличностных взаимоотношений и переговоров.
Но нельзя не задумываться "наперед", судебные споры будут, когда все немного отойдут от шока, откроются суды и аргументы вроде "доход упал, поэтому он (арендодатель) не вправе требовать плату!", "коронавирус же, какие деньги?", "почему я не мог покинуть помещение, ведь мне оно было не нужно?", "какая разница, что в договоре - где здравый смысл?!" будут оцениваться с точки зрения права и обоснованности (доказанности).
И, предвидя это (а также по причине очень трепетной заботы о бизнесе), органы власти "кидают косточку" в виде своих законов, порою понятных только инициатору.
Что ж, давайте разбираться.
Законопроект № 953580-7 (статья 18) предлагает дополнить статью 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" частями 4-8.
Напомню содержание статьи 19:
Да-да, все мы помним эти непонятные формулировки.
Возникли закономерные вопросы: какая ответственность за несоблюдение данных правил? на сколько снижать аренду? часть прав и так предусмотрена Законом - в чем новости?
И вот теперь предлагается дополнить статью, и интересует нас часть 5.
"Без взимания любых плат"...wtf?!
Первое, что приходит на ум - арендная плата. Ее тоже можно не платить? А стоимость восстановительного ремонта?
ГК РФ содержит понятия арендная плата, неустойка и штраф, но законодатель вновь вводит свою терминологию, расшифровкой которой придется заняться сторонам и суду.
А что означает снижение ежемесячных доходов более чем на 50 процентов?
А как разрешается конкуренция положений данного закона о порядке возврата обеспечительного платежа и положений договора?
Как понял эту статью я:
отправной точкой для использования "помощи" законодателя является принятие гос органом субъекта решения о введении режима ПГ или ЧС (далее - решение).
может воспользоваться этой статьей субъект, чьи доходы после принятия решения каждый месяц до направления арендодателю уведомления об отказе от договора меньше совокупного среднемесячного дохода за 2019 год на 50 %.
Арендатор не платит убытки, вызванные досрочным расторжением (упущенная выгода, предусмотренные договором штрафные санкции). От уплаты задолженности по арендной плате и стоимости восстановительного ремонта (при наличии на то оснований) арендатор не освобождается.
Остается возможность удержать обеспечительный платеж за малейшее нарушение условий договора (кроме арендной платы), например был не соблюден порядок по уведомлению контрагента, если договором возврат обеспечительного платежа поставлен в зависимость от таких нарушений.
Как мы видим, законопроект еще не принят, а вопросы к нему имеются даже у юридического ума.
Делитесь своими мыслями и соображениями и не забывайте отметить публикацию, если она вам понравилась!