Госдума приняла закон о выдаче туристам ваучеров вместо денег за отменённые из-за пандемии поездки Статьи редакции

Пассажиры смогут вернуть деньги за билеты, если они решили не ехать из-за ЧС либо транспортная компания отменила рейс по той же причине.

Госдума приняла законопроект, который позволяет туристическим компаниям выдавать клиентам ваучеры вместо денег за туры, отменённые из-за режима ЧС, повышенной готовности либо угрозы их возникновения.

  • Согласно тексту документа, это условие распространяется на договоры, заключённые до 31 марта 2020 года. Порядок выдачи ваучеров определит правительство.
  • В 2020 и 2021 году правительство также может устанавливать основания, порядок, сроки и условия отмены или переноса бронирования номеров в гостиницах или в другом месте, в том числе условия возврата денег.
  • В случае если иностранное государство ограничит въезд туристов в страну либо в этой стране возникнет угроза для российских граждан, правительство вправе изменить сроки уплаты либо уменьшить размер взноса в фонд персональной ответственности туроператора.
  • Правительство также сможет определять условия изменения и расторжения договоров перевозки, возврата платы за проезд и провоз багажа при введении режима ЧС или повышенной готовности.
  • Власти могут разрешить авиа- и другим перевозчикам отказываться от выполнения рейсов и возвращать деньги за билеты. Пассажиры также могут отказаться от поездки — компания обязана будет вернуть деньги за проезд и провоз багажа.

Законопроект нацелен на поддержу туристической отрасли и перевозчиков, в том числе авиакомпаний, пострадавших из-за пандемии, и был внесён в Госдуму 8 мая.

0
312 комментариев
Написать комментарий...
Дмитрий Лукиенко

Теперь включайте голову. Туроператором оплачено все из ваших денег. Брони, гиды и прочее. Им за это тоже никто не вернет деньги. Если мы хотим разорения всего туристического бизнеса, то можем ныть. Если вы нашли деньги на путевки, значит вы точно не доедаете последних ежей.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Иванов

Чем разорение всего туристического бизнеса хуже? Может быть нужно еще бомжам у помойки на квартирку скинуться? Турфирма взяла на себя обязательства и их не исполнила, это ее проблема что и где у нее оплачено. В положение физлица, например, взявшего кредит банк или бизнес не войдет. Даже туристическая фирма не повезет никого бесплатно, если человек придет и скажет, что он хочет поехать, но уже заплатил за комуналку, еду, купил себя айфон и поэтому у него нет денег. Бизнес это не святоши, которые до короновируса всем все раздавали бесплатно. От бизнеса еще никто и ничего бесплатно не получил, а теперь коммерсанты на чужом горбу прокатиться хотят. По крайней мере, моральной составляющей тут точно нет, только аморальная. Смогли пролобировать закон и все, закон не в пользу клиентов.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Что будет, если выдать денег отрасли из запасов?
Погодите, из каких запасов? Я перечислил деньги турфирме. Она их куда дела? И если их нет сейчас, то откуда она их возьмёт через год?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

А следующие граждане на что отдыхать будут, когда я на их деньги отдохну, на деньги следующих? Сколько времени будет строится эта пирамида? А если следующих будет меньше, чем прошлых?
Давайте по частям. Турфирма взяла с меня 100 рублей и отдала 10 рублей авиакомпании. Куда их дела авиакомпания (мы же не летим), и где она возьмёт их, когда я захочу лететь?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Вот пусть собственники всех этих бизнесов  (турфирмы, авиакомпании, аэропорты, отели, госудрарства и др.) скинутся и построят эту пирамиду без моих копеек, на свой страх и риск. Зато потом заработают кучу денег. Или всё потеряют, если будут плохо хозяйствовать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Строить не за свои это нормально. Но строить за деньги клиентов это не очень нормально. Точнее совсем ненормально.
Далее. Зачем запрещать движение средств до момента отправки? Но если услуга не оказана (самолёт не полетел, постоялец в отель не приехал), то деньги надо возвращать, так?
Почему путёвка будет в 4 раза дороже-то? Куда смысл денег пропадёт?

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr Medvedev

Туроператоры часто вносят оплаты клиентов в предоплаты контрагентам: гостиницам, перевозчикам и т.д. Контрагенты может и готовы отдать деньги, но не в ближайшее время. 
По закону туроператор должен вернуть деньги в течении 10 дней, а на счетах у него их нет, все в предоплатах.
Поэтому этот закон спасёт от огромного количества исков со штрафами. 
Как начнутся продажи на следующий сезон туроператоры смогут вернуть деньги, за счёт «разморозки» предоплат.
Многие туроператоры и без короновируса уже были в кассовом разрыве, к сожалению. 

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Ну вот давайте про перевозчиков. Перечислил туроператор авиакомпании деньги за будущий полёт, а авиакомпания отказалась лететь. Куда деть эти деньги?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Kostrov

Никто никуда уже не полетит. Не для того все это затевалось.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr Medvedev

например, Аэрофлот просто не возвращает, говорят сможете использовать для оплаты будущих перелетов. Да они делают это незаконно и закон этот в том числе для них. 
В нашем бизнесе есть ещё зарубежные перевозчики, многие готовы вернуть, но на это потребуется время, минимум 2-3 месяца и это отличный исход событий. 
Деньги от клиентов они не держат на счетах, а вкладывают в том числе в оплату лизинговых платежей за самолеты, аренду оборудования и использование аэропортов, не говоря уже про зп 

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Что мешает клиентам, оплатившим отдых картой, делать возврат через механизм chargeback?

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Ну вот, хоть тут мы пришли к согласию, что авиакомпании незаконно удерживают у себя деньги за перевозку, которую они отказались делать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Авиакомпания получила 10 (условно) рублей, чтобы я долетел из точки А в точку В. Но не повезла меня. Да, возможно она заплатила 2 рубля из 10 за всё, что вы перечислили. Но остальные 8 рублей, которые надо было заплатить за топливо, амортизацию, зп пилотам, диспетчерам, обслуживание аэропорта, налоги и др. эти деньги где?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Тогда надо всю цепочку назад откатывать. Справимся?
Итак.
1-й этап. ООО "Ромашка" с уставником 10000 рублей зарегистрировано и начало работать, как туроператор.
Пришёл первый клиент и дал 100000 рублей на свой тут в Турцию.
что происходит с деньгами?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

А на какие деньги полетит к туркам турист?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

а как он полетит на деньги, которые он занёс, если они "разошлись по кредитам, зарплатам, комиссиям, офисам"?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Хорошо, пусть так. Прибыль в процессе этой деятельности образуется?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Уже хорошо :) Сколько в % к обороту?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Ну смотрите, кредит до недавнего времени можно было получить под 10% (плюс-минус). Получается, вместо того, чтобы пирамидить деньги деньги клиентов, можно взять кредит на ВЕСЬ объём и ухудшить экономику всего на 10%. Откуда в 4 раза дороже?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Это понятно, я про разницу между кредитом, который ухудшает экономику на 10% и вашей оценкой в 4 раза удорожания путёвок. Не сходится.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Я про то, что вы говорите, что если не залезать в деньги клиентов, то путёвки подорожают в 4 раза. А я говорю, что деньги можно взять не только у клиентов, но ещё и в банке и тогда деньги для компании обойдутся всего на 10%, чем деньги, взятые у клиентов, поэтому непонятно, почему вдруг путёвки должны подорожать в 4 раза.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Зачем всем? Раньше туроператор брал деньги клиента из закрывал всю цепочку, теперь он берёт у банка и тоже закрывает всю цепочку, так?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Мы сейчас не про риск, а про удорожание в 4 раза. Откуда она берется при отказе работать на деньги клиентов, если стоимость денег 10% годовых?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

В долевом строительстве такой закон уже реализован. Деньги клиента за будущую квартиру попадают на специальный банковский счет, а застройщик под них берет в банке кредит (под %), на который и строит это жилье. Сами деньги дольщика он получает только после сдачи объекта в эксплуатацию (ими гасится кредит). Если же квартира не построена, то клиент получает свои деньги назад, и уже банк разбирается с застройщиком по поводу этого кредита. 
Принятие данного закона никакого 3-4-кратного роста стоимости первички не вызвало. Что мешает сделать то же самое в туристической отрасли?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Вы не понимаете механизма, как это работает. Банк под гарантию замороженных денег дольщика выдает застройщику кредит. И он же контролирует его расходование. Если застройщик обанкротится, то попал банк (дольщик автоматом получит обратно свои деньги). Поэтому банк кровно заинтересован, чтобы застройщик не вывел деньги. И будет жестко контролировать весь процесс, чтобы этого не случилось.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
GREAKLY

Вы таки НЕ понимаете как это работает. Банк получает деньги дольщика как бесплатное фондирование. Соответственно, процент по такому кредиту минимальный. Однако, требования к застройщику от этого не меняются. При выдаче кредита банк берет в залог земельный участок, технику, и.т.д. А также контролирует ход стройки. Типа, если цемента куплено на пять этажей, а построено только три, то выдача очередного транша замораживается и начинаются разборки. Плюс жесткая привязка конкретных денег к конкретному объекту.
Дольщик всех этих возможностей был лишен. А теперь застройщик у банка не забалует. Более того, дольщик (являющийся, одновременно, и вкладчиком), в случае чего гарантировано получит свои деньги назад. А убыток возникнет у банка.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

так работает любой бизнес) Тебе же объяснили, что все строят свои пирамидки)Это неизбежно. 

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

Вот и пришло время для разрушения пирамидок...

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кораблёв

нет, любой бизнес живет "будущим", у всех есть кассовый разрыв, это неизбежно. 

Ответить
Развернуть ветку
309 комментариев
Раскрывать всегда