Банки попросили Мишустина отказаться от снижения комиссий эквайринга — это выгодно только крупным сетям Материал редакции

Экономия на эквайринге для небольших точек меньше, чем расходы на обслуживание терминалов, указали банки.

  • Ассоциация банков России (АБР) направила премьер-министру Михаилу Мишустину и главе администрации президента Антону Вайно письма, в которых попросила отказаться от регулирования эквайринговых и межбанковских комиссий в качестве антикризисной меры поддержки бизнеса, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на копию письма.
  • Правительство и Центробанк получают множество просьб от профессиональных союзов и региональных объединений снизить эквайринговую комиссию. Их могут обсудить в ближайшее время на Госсовете РФ, рассказали газете источники.
  • Снижение комиссий выгодно только крупным сетям, у которых уже сейчас условия по эквайрингу ниже среднерыночных, пояснил газете глава межведомственной рабочей группы АБР Алексей Маслов. Для торгово-сервисного предприятия, в особенности с оборотом менее 24 млн рублей в год, экономия на комиссии для эквайринга будет ниже, чем возникшие дополнительные расходы, поскольку банки не смогут предоставлять оборудование и обслуживать его за свой счёт.
  • Сами банки несут потери от регулирования: по оценкам АРБ, для банков-эквайеров упущенные доходы составили 2 млрд рублей, для банков-эмитентов — около 10 млрд рублей. Чтобы их компенсировать, некоторые банки начали ухудшать условия программ лояльности, отмечает газета.
  • Ранее первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова указывала, что за рубежом госрегулирование эквайринговых комиссий не приводит к пропорциональному снижению цен для потребителей и не стимулирует компании активнее проводить безналичные платежи, отмечает газета. В правительстве отказались от комментариев изданию.
  • Центробанк анонсировал 27 марта 2020 года снижение эквайринговых комиссий до 1% при совершении онлайн-покупок с 15 апреля по 30 сентября. Пониженная комиссия распространяется на продукты, еду, лекарства, медицинские товары, одежду, товары повседневного спроса. 10 апреля Visa и Mastercard заявили, что снизят межбанковскую комиссию до 0,7%.
{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441\u043d\u0430\u043a\u0430\u0440\u0430\u043d\u0442\u0438\u043d\u0435","\u0431\u0430\u043d\u043a\u0438"], "comments": 81, "likes": 17, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 129412, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 25 May 2020 08:02:52 +0300", "is_special": false }
Промо
Коротко: скоростная и надёжная система хранения данных Huawei — протестируйте бесплатно
Можно проверить работу бизнес-сервисов на All-Flash СХД.
Объявление на vc.ru
0
81 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
26

То есть мелкой рознице не выгодно? Как это понимать на великом и могучем? Почему снижение комиссии будет не выгодно мелкой рознице? Платить меньше выгоднее, чем платить больше, не зависимо от объема выручки или у банкиров какая-то другая логика? Ну, кроме той, что для банковского бизнеса наоборот, если платят больше, то им выгоднее.

Ответить
35

там же написано в статье, что сейчас с высокой комиссией банки могут позволить раздавать своё оборудование направо и налево за 0 рублев, за счёт полученного дохода от высокой комиссии, которая покрывает стоимость этих аппаратов. Но в случае низкой комиссии банки не смогут разбрасывать своё оборудование и будут его продавать за условные 20000 рублей. И вот индвидуальный предприниматель из города Усть-Залупинск будет вынужден где-то найти эти УСЛОВНЫЕ 20000 рублей на покупку аппарата, а раньше он ничего не тратил. Вот такая логика в статье приведена. Но я думаю, что лучше так, чем высокая комиссия. 

Ответить
6

ещё угрожают кашбеки отключить бедняги 

Ответить
26

ахах, лучше я сэкономлю 2 рубля, чем отдам его и получу 1 "спасибо"

Ответить
2

кэшбэки это вообще крупнейшее наедалово в новейшей истории

Ответить
2

Возврат денег из комиссии когда можно было просто уменьшить комиссию. Гениальный обман

Ответить
0

почему? если это действительно кэшбэк, а не мутные бонусы, то очень даже неплохо.

Ответить
0

потому что кэшбек из воздуха не берется, просто цена товара увеличивается на эту сумму, + вы еще и оплачиваете комиссию, которую получают кэшбек сервисы (с банковскими кэшбеками посложнее, но суть та же)
Вообще нужно понимать, что все маркетинговые извращения в конечном итоге отплачивает покупатель, то есть вы.
И когда вы покупаете товар, который активно рекламируется или по ссылке в интернете, то до половины(!) его стоимости это стоимость привлечения вас, как покупателя. Вы косвенно платите за то, что смотрите рекламу.

Ответить
7

Не знаю, где как, но оборудование сдается в аренду за дополнительную плату плюс к комиссии. Плюс обслуживание. Так что снизив комиссию, банки просто поднимут стоимость аренды аппарата и обслуживания. Это выгодно тем, кто аппараты купил, т.е. сетям, в большей массе, ибо аренда то же не маленькая. Но мелким выкупить аппараты сложнее как из за цены, так и (по слухам) технического устаревания.

Ответить
2

Малый бизнес как раз всегда и выкупал оборудование. Тем, у кого большой оборот, банки всегда дают оборудование бесплатно.

Ответить
0

Естественно наличные выгоднее.

Ответить
–1

но при этом платя наличными я плачу столько же, сколько платит человек по карте, который еще и кешбеком получит спасибо от сбербанка и поест халявные бургеры в бургеркинге. Со стороны безнала это нечестная игра :D

Ответить
1

Единственный плюс нала- его "анонимность". В теории никто не видит что вы покупаете и сколько на это тратите

Ответить
1

А еще с нала никто не взыщет какой-то левый штраф. Никто вам не скажет, что мы ограничили доступ к вашим деньгам. Никто не заблокирует счет. 

Ответить
1

Однажды я положил 60к на карту, а через 20 минут у меня спиздили кошелек. Безнал прекрасен.

Ответить
1

За сохранность своих денег вы сами несете ответственность, да. 

Ответить
0

Имели ввиду, что выгодно банка при работе с крупными сетями, а не с мелкими
Автор тормоз

Ответить
0

Да, именно потому что малому бизнесу выгоды от этого нет во многих общепитах, парикмахерских и так далее вывешивают таблички - "Только наличка" 
2-3% от обороты для малого бизнеса это огромные деньги
банки охренели совсем
статья очевидно написана лицом заинтересованным

Ответить
0

Посмотрите отчёт по Новой Зеландии и Австралии, там подведены итоги регулирования этих комиссий.

5.1, в то время как некоторые продавцы / розничные продавцы сейчас платят более низкие комиссионные за торговое обслуживание (E) (плата за прием платежей по кредитным картам), многие платят более высокие сборы за прием кредитных карт, чем это было в 2009 году;

5.2 крупные торговцы / розничные продавцы относительно чаще сообщают о снижении комиссионных;

https://www.interest.co.nz/sites/default/files/embedded_images/ComCom_Research-report-Evaluation-of-the-2009-interchange-and-credit-card-settlements-19-December-2013.pdf

Ответить
22

С переходом полностью на оплату картой, банки фактически становятся собственниками бизнеса. В основном рентабельность 10% у многих. Есть и меньше.
И вот вы собственник бизнеса с оборотом 1млн в месяц. Ваш доходность 100к за месяц и имея комиссию по эквайрингу 3% вы платите в банк 30к. Вуаля! Банк имеет 30% вашего бизнеса предоставляя бесплатно эквайринговые терминалы.

Ответить
8

Вам 30 лет, банку 15 лет. Вуаля, банк имеет вас полжизни. 

Ответить
2

такое можно и про яндекс сказать с его яндекс-директом, котроый
для многих = основной источник заказов

Ответить
1

Только директом можно не пользоваться и выбрать другую площадку. А эквайринг - он или есть, или его нет. По стоимости для предпринимателей как доп налог выходит.

Ответить
0

Это хуже чем налог, с налога хоть что-то пенсионерам и бюджетникам перепадает.

Ответить
2

Государство тоже взимает налоги и сборы. И вуаля государство тоже владеет Вашим бизнесом. При чем здесь процент в бизнесе и процент от доходов? Опять же в цену этот процент закладывается, так что в конечном счете платит его потребитель.

Ответить
2

Любая недополученная прибыль должна облагаться недополученными налогами!

Ответить
0

С доходов государства плебс больше получает обратно, чем с доходов банка.

Ответить
13

С радостью бы купил аппарат, если бы эквайринг «подешевел» на 1%.
Отказался бы ото всех кэшбеков, если бы эквайринг «подешевел» на 0.5%.

Ответить
11

за рубежом госрегулирование эквайринговых комиссий не приводит к пропорциональному снижению цен для потребителей

А у нас ничто и никогда не приводит к снижению цен для потребителей.

Ответить
0

госрегулирование у нас приводит к еще большей пиздецоме, как правило 

Ответить
0

Ну да, как пример в РФ цены на бензин не падают если падает стоимость нефти, так как существует "демпферный механизм сдерживания цен на нефть".

Ответить
0

У нас инфляция стабильнее путинской вертикали, дорожает ли нефть или дешевеет.
Даже когда у кого-то уменьшается наценка из-за конкуренции, вы этого не заметите, все заберут себе ребята контролирующие эмиссию ЦБ РФ.

Ответить
2

Логика в том, что снижение с 3 процентов до 1 погоды не делает на оборотах в районе 1-2 млн рублей. То есть, в месяц вы ранее платили 30 000 руб. в месяц, а стали 10 000. Не знаю кому как, а мне приятно. Тем более, мера не вечная, а до 30 сентября.

Ответить
11

На маломаржинальных товарах, типа шин, эквайринг иногда зарабатывает больше владельца бизнеса.

Ответить
–3

Так в чем проблема оберните аппарат в фольгу и говорите, что он не работает. 

Ответить
4

Оплата картой добавляет до половины продаж

Ответить
2

Ну и до свидания, один магазин на свете, что ли )

Ответить
5

Я вообще не понимаю, почему это малый бизнес не облачили налогом НДС 40%, чтобы помочь бедным банкам! Они больше всего пострадали - ведь чем меньше люди платят - тем меньше комиссия - а они привыкли хорошо кушать!

Ответить

Комментарий удален

–1

только у тебя!

Ответить
2

Банки просят отменить скидки клиентам так как им это не выгоно. Им-это банкам

Ответить
1

Чтобы их компенсировать, некоторые банки начали ухудшать условия программ лояльности

О боже, какая огромная потеря. Кэшбэк невыгоден потребителю. Не говоря уже о том, что на кэшбэке банк сам зарабатывает. Сравнительно честный метод отъёма денег.

Ответить
2

чем же он невыгоден потребителю? 

Ответить
2

тем, что это всего 0,5-1%, когда магазин сам бы мог сделать карту лояльности с нормальным процентом или просто дешевле, если бы эквайринг был дешевым. А так ты каждый раз переплачиваешь, когда платишь наличкой, например. 

Ответить
3

магазин сам бы мог сделать карту лояльности с нормальным процентом

а зачем потребителю привязка к магазину?

дешевле, если бы эквайринг был дешевым

я тоже хочу жить в мире, где по облакам скачут розовые пони

Ответить
–1

а зачем потребителю привязка к магазину?

Сейчас и так везде эти карты, просто на 0,1-0,5% кешбек идёт, просто у тебя будет больше скидка, если еквайринг дешевле будет.

я тоже хочу жить в мире, где по облакам скачут розовые пони

Этот вопрос сейчас обсуждается реально, о каких облачках идёт речь?
А то, что дешевле будут товары и т.д. - 100%, так как Пятерочка уже высказывалась, что тратила бы на лояльности большие деньги. И это вполне разумно, потратить освободившиеся деньги на свои карты лояльности. 

Ответить
0

Я не хочу карты лояльности разных магазинов. Я хочу кэшбэк с одной карты. Той, которой я везде плачу. А те, кто платят наличкой, сами себе злобные буратины. Пусть тоже переходят на карты.
Кстати, в США есть карты с постоянным кэшбэком 2% по ВСЕМ категориям и без платы за годовое обслуживание. Вот к чему надо стремиться.

Ответить
0

Это невыгодно, так как банки не будут делиться больше.
Сейчас есть телефоны с NFC, которая хранит все карты и при заходе в google play по карте понимает в каком ты магазине и автоматически её активирует, т.е. разницы нет, просто два раза прислоняешь телефон. 

В США как раз очень низкий процент берут банки, и там никакого кешбека нет. То о чем ты говоришь, скорее и есть договоренности между банками и компаниями, т.е. это именно программы лояльности самих магазинов, а не банков. 

upd. сейчас чекнул, там есть предложения с таким кешбеком, но это только у кредитных карт, т.е. получается они зарабатывают на % и тебе немного возвращают, это немного не тот кешбек о котором мы говорим.

Ответить
0

У Вас, видимо, никогда не было кредитной карты. По крайней мере, Вы явно не понимаете, как она работает. Если выплачивать всю сумму ежемесячно и полностью, то никаких процентов платить не надо. Соответственно, весь кэшбэк финансируется засчет комиссии за эквайринг, которая в Штатах совсем не такая маленькая, как Вам кажется. И да, это именно тот кэшбэк, о котором мы говорим.
Погуглите Double cash back card Citibank и почитайте условия. Там достаточно подробно все расписано.

Ответить
0

я пользуюсь кредиткой и прекрасно знаю, как она работает.

А вот и статья про цену эквайринга заграницей (там про Европу), написано, что цена 0,2-0,3% 
https://vz.ru/economy/2019/2/13/963910.html

Так, Еврокомиссия в 2015 году законодательно ограничила тариф эквайринга при оплате картой физическим лицом уровнем в 0,2–0,3% от стоимости покупки, а в Китае некоторые банки и вовсе такую комиссию не берут.

«Поскольку переговоры что с банковским сообществом, что с платежными системами не дали никаких результатов, выход может быть один – государственное регулирование этого вопроса. Это показывает и мировая практика: и в Китае, и в США, и в Европе именно так и происходило. Потому что с монополией бороться может только государство»

Судя по тексту такая же цена за эквайринг и в США.

А соответственно в США это немного другой кешбек, не тот, что  у нас, когда Банк забирает себе 1,5-3,5% с магазина и отдаёт 1-2% своему клиенту.  

Ответить
0

Это именно тот же кэшбэк, что и у нас. Не делайте выводов о Штатах на основании европейских выкладок. В США банк забирает себе от магазина 1,5-3,5%. В среднем получается чуть более 2%. И некоторые банки (Погуглите Fidelity и Citibank Double cash back card) готовы отдавать практически весь свой заработок качественным клиентам в надежде когда-нибудь заработать на них на другом продукте.

Ответить
0

Ну я тебе говорю на основании статьи, что скинул. Там обманывают или что? Плюс до этого читал про эквайринг "там" и он также были менее 1%

Ответить
0

кэшбек финансируется за счёт комиссии за эквайринг
увеличивают комиссию на X, 0.8X отдают как кэшбек (условно)

 оплата эквайринга сидит в бизнес-модели розницы, она заложена в наценку. так и так платит потребитель. причём ещё спорит, какой кэшбек у какого банка лучше

мы не берем в расчёт маркетинговые бюджеты партнёров, только core cashback-a

Ответить
1

спасибо за пояснение, однако потребители видят ситуацию "как есть" и остается только выбирать, где побольше кэшбэка можно заиметь.

Ответить
0

да, мне тоже плач ярославны по программам лояльности понравился

какая, блин, потеря!!

Ответить
1

Банк сейчас повышает комиссию по переводам на 50% и обслуживание счета дорожает на 30%, так что свою дельту за эквайринг уже отбивают
Банку не выгодно платили ему 3% а теперь 1%
А бизнесу очень выгодно. И аппарат за 20к можно сете позволить, окупится на раз два.

Ответить
–3

За всем этим стоят visa, mastercard. Они устанавливают размер интерчейнджа.
Их давно пора было вынести за границу, но видимо яиц пока нет. 

Ответить
1

устанавливают размер интерчейнджа

никто не мешает последовать примеру Евросоюза и ограничить его законодательно. VISA и MC не уйдут с рынка, который приносит им доход от этого. Заметьте, возмущаются банки в первую очередь

Ответить
–2

Такой закон и пытаются ввести. VISA и MC не может возмущаться не дома, у них есть ручная ассоциация, с которой они щедро делятся(интерчейндж).

2-3% от всех транзакций это ацкий поток постоянного бабла, его давно полюбили и просто так не отдадут. 2% от ВВП страны, столько платят члены НАТО, а у нас только VISA и MC столько забирают.  

Ответить
3

Вы не разобрались как это работает. Эти комиссии в первую очередь идут банку-эмитенту и банку-эквайеру. Платёжные системы забирают в разы меньше.

Ответить
0

На сайте visa есть PDF с подробным распределением комиссии, кому интересно

Ответить
0

Можно ссылку на такой PDF? Есть известный документ об interchange fee, но там общий размер этой комиссии без распределения между участниками.

Ответить
0

причем, помнится, там ещё чем выше статус карты - тем больше процент уходит банку вместо VISA/MC. Отсюда массовые золотые кредитки Сбербанка, платиновые карты Тинькофф и т.п.

Ответить
0

Это вы не разобрались. Сколько кому идет решает VISA и MC и только. Они щедро платят банку-эмитенту и банку-эквайеру поэтому банки в первую очередь будут сопротивляться. 

VISA и MC - не нужны, это прошлое. Карты не нужны, посредники не нужны. Но за 2% от всего денежного оборота, они будут готовы перегрызть глотки. 

Ответить
1

2-3% притом что технологии то там доисторические, и платежи могут по 10 секунд ходить. Сколько сейчас новых способов реализовать платежи красивее, та же крипта. Да вот регуляторы не дадут. 

2% комиссий это как если бы в 2020 все были обязаны использовать телефонную линию вместо скайпов и платить ну $1/минуту. По бредовости на том же уровне. 

Ответить
1

У Мира комиссия не меньше. Так не работает.

Ответить
1

точно не меньше?

Ответить
0

Нашел только недавнюю статейку в ведомостях, что временно снизили для некоторых категорий бизнесов. В целом идут в рынке с конкурентами.

Ответить
0

Можно даже угадать названия этих банков.

Ответить
1

какой банк будет против собственной выгоды?)

Ответить
0

Грефбанк

Ответить
0

Так он топит, чтобы не отменяли как раз

Ответить
0

Антону Вайбысобственноинот

Ответить
0

В Австралии вроде как 1% всего, бедные папуасы )

Ответить
0

а сколько сейчас у вас комиссия,к оторую бинки отказываются понижать?

Ответить
0

Правда в итоге правительство сделало такой же вывод, как и в статье:

5.1, в то время как некоторые продавцы / розничные продавцы сейчас платят более низкие комиссионные за торговое обслуживание (E) (плата за прием платежей по кредитным картам), многие платят более высокие сборы за прием кредитных карт, чем это было в 2009 году;

5.2 крупные торговцы / розничные продавцы относительно чаще сообщают о снижении комиссионных;

https://www.interest.co.nz/sites/default/files/embedded_images/ComCom_Research-report-Evaluation-of-the-2009-interchange-and-credit-card-settlements-19-December-2013.pdf

Ответить
0

А вот почему бы не заняться вопросом комиссий с обязательных платежей? ФССП - платеж в офисе картой - +2% в пользу банка, платеж с сайта - есть варианты и за 0% но приставы говорят что они могут и "не найти" данные а у человека стресс обычно при визите к ним. Коммунальные платежи - везде где плачу картой с сайта конторы - еще и согласия на 2% в пользу голодающего газпромбанка требуют. А услугами данных структур пользоваться по сути обязательно. 

Ответить
0

"в пользу голодающего газпромбанка требуют" - Не только. У меня по одной из платежек прОценты в пользу "беднейшего" Альфа-банк.

Ответить
0

можно подумать деньги банкиров уменьшаться они свое с кровью из нас вырвут .перед банкротством сбегут к западным с нашими деньгами а.то мы не знаем 

Ответить
0

Даём кредиты под 30% и терминалы от 3%, ещё за любую справку или платежку 300 руб. вот и весь банковский бизнес в России.

Ответить
0

Доводы банков очень интересны (нет)

По ним один вопрос: почему эти балаболы, проявляющие квазизаботу о малом бизнесе с "бесплатными" терминалами, не сделали комиссию в 11% за онлайн-эквайринг? 😏

Ответить

Комментарии