Google стала ответчиком по иску на $5 млрд — компанию обвинили в сборе данных пользователей Chrome в режиме «Инкогнито» Статьи редакции

Представитель Google утверждает, что данные собирают сайты, а не браузер.

  • Американцы Часом Браун, Мария Нгуен и Уильям Байетт — подали коллективный иск к Google и Alphabet о взыскании $5 млрд ущерба из-за слежки за пользователями браузера Chrome в режиме «Инкогнито», пишет Vice.
  • В режиме «Инкогнито» не сохраняется история поиска и другой активности в интернете. Однако Google использовала инструменты для сбора данных, например, Google Analytics и Google Ad Manager. Эти инструменты позволяют компании собирать данные о привычках и хобби пользователя.
  • Истцы ссылаются на федеральный закон о прослушке, указывая, что Google собирает историю просмотров. Компания также вводит пользователей в заблуждение, утверждая, что они могут выбирать, какой информацией делиться, а какой нет, считают они.
  • Истцы считают, что с 1 июня 2016 года приватным режимом воспользовались «миллионы» пользователей, и требуют, чтобы компания возместила им ущерб в расчёте не менее $5000 на человека, то есть в общей сложности $5 млрд.
  • Браузер или устройство не сохраняют данные пользователей в режиме «Инкогнито», рассказал NYT представитель Google Хосе Кастанеда. «Но каждый раз, когда вы открываете вкладку в "Инкогнито", сайты могут собирать данные о вашей активности в течение сессии», — пояснил он.
0
73 комментария
Написать комментарий...
Денис Морганов

Предлагаю иск поддержать этот и подать всей страной на них и всем по 5000$

Ответить
Развернуть ветку
Степан Попов

Отличный стартап!

Ответить
Развернуть ветку
Levon Nikoghosyan

Путин конечно же поддержит твою идею, только бабки не дойдут до граждан.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Артём А.

План по поддержке россиян во время коронавируса?)

Ответить
Развернуть ветку
Ленар Сафин

Это что получается порнорежим не совсем порнорежим?

Ответить
Развернуть ветку
Лунатик

Бесит, что в инкогнито надо постоянно логиниться 🙄

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Юрий Б.
Ответить
Развернуть ветку
Александр Антипов

Ну а как. За то проанализирую пользователей подумал Google. А завтра будут новые видосики подтягивать.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Курочкин
чтобы компания возместила им ущерб в расчёте не менее $5000 на человека,

Я тоже использовал этот режим, куда вписывать номер карты ?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Ильяс Гарифуллин

Мне в личку, и cvc номер не забудьте, без него платёж не пройдёт. 

Ответить
Развернуть ветку
Artem Rostislavovich

Мне потом расскажи. Тоже хочу

Ответить
Развернуть ветку
Ивановский Иван

Сноуден мог бы просто подать иск к NSA и прийти со своиими доказательствами в суд? А он, дурак, улетел куда-то. Суд бы разобрался и все, тем более США правовое государство с незавсимым судом.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Суд бы разобрался и все

Суд разобрался и посадил Челси Мэннинг на 35 лет, за видеоролик расстрела, переданный на викиликс.

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Станислав Антохи

Странная логика. Два разных кейса - этот и со Сноуденом. 

При чем тут NSA, государственная измена и справедливый суд к статье с Гуглом и сбором данных? Каким бы ни был суд у них несправедливым, а все-же Сноуден крупно вкосячил с точки зрения закона. Моральная сторона дела и незаконность слежки не отменяют того факта, что, останься он в Штатах, его бы справедливо посадили. Потому и сбежал. 

Этим товарищам вряд ли можно опасаться чего-то подобного. 
Гугл и NSA - немножко разные вещи всё ж таки, хоть в обоих случаях и шла речь о слежке. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alexander Solokhin

Правовое, правовое - Дурову это расскажите, а что он забыл

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
mik m

Ох уж эти дотошные америкосы😂. Утечка информации 🤦🏻‍♂️ их бы в Россию надо свозить. Тут утечки не было со времён 🤔🤔🤔🤔 даже не вспомню. А как банки хранят инфу это гуглу и не снилось. Как говорится в договоре о неразглашении " зуб даю могила''

Ответить
Развернуть ветку
Иван Колыхалов

В России нет утечек, тут только прорывы.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Syzygy

Не утечка, а перемещение.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Sobolev

Не утечка, а шеринговая экономика

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

денег очень хочется. вообще за такие иски имхо сажать надо.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Remizov

предмет иска - название режима в браузере.
Ингокнито вводит в заблуждение? да. Делал его кто? Гугл. Переименовал ли лн его в другое? нет.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
er.david

Почему ни разу пользователям не выплатили компенсации?

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Антохи

Какие компенсации? По какому закону? Каким именно пользователям? Вы о чем вообще? Вы задумываетесь, когда пишите?

Вычисление списка пользователей и какие-то выплаты нарушат их конфиденциальность ещё хуже, чем любая уязвимость или утечка.

"Здравствуйте! Вы получили этот имейл (!), потому что пользовались режимом инкогнито, но он был скомпрометирован. Вам полагается компенсация 100 долларов. Номер карты можете не указывать, мы и так знаем".

Так что ли? Вы серьёзно?

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Brin

Никогда такого не было и вот опять!

Ответить
Развернуть ветку
33_rublya

Без шансов - там прямо на стартовой странице расписано, что сохраняется, а что и кем собирается.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Кочура

Интересно, почему затихли о том, что России присудили выплату 50 млрд.дол. Чем дело то закончилось? Обвалом цен на нефть?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Remizov

Заключительные слушания по спору между Россией и ЮКОСом прошли в конце сентября 2019 года, после чего судьи Апелляционного суда в Гааге удалились для вынесения решения. И вот 18 февраля 2020 года оно было озвучено: «Апелляционный суд в Гааге постановил, что вердикт суда (Окружного суда Гааги от 2016 года — В.Ч.) неверен. Это означает, что арбитражное решение снова в силе», — говорится в пресс-релизе Гаагского апелляционного суда, поступившем в распоряжение «Новой». Апелляционный суд отмечает, что аргументы Российской Федерации относительно того, почему решение арбитража Гааги от 2014 года должно быть отменено, не имеют под собой оснований и отклонены. «В результате арбитражное решение от 18 июля 2014 года вновь вступило в силу», — резюмировал Апелляционный суд.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Стасюков

Дело закончилось аппеляцией.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Levon Nikoghosyan

В целов - звучит абсурдно!

Ответить
Развернуть ветку
Artem Rostislavovich

Читаешь это дерьмо и понимаешь. Пиздец

Ответить
Развернуть ветку
70 комментариев
Раскрывать всегда