Ищем разработчика, который без ума от JavaScript и клёвых анимаций
Право
Алексей Башук
1842

Всемирная организация интеллектуальной собственности запустила международный сервис защиты авторских прав WIPO PROOF

Для чего авторы 19-20 века складывали рукописи в конверт и отправляли сами себе по почте? Подсказка: авторское право. Давайте разберемся, как работает регистрация авторского права в наши дни и чем WIPO PROOF будет полезен российским предпринимателям, программистам, дизайнерам и другим авторам.

В закладки

Оговорюсь сразу: ВОИС — это не дерзкий стартап, а я — не автор пресс-релизов. Меня зовут Алексей Башук, я патентный поверенный РФ № 2151, юрист по интеллектуальной собственности, а ВОИС — это межправительственное учреждение системы ООН, которое администрирует интеллектуальную собственность в мире.

На мой взгляд, странно, что ВОИС не запустили такой сервис еще лет пять-десять назад. Поэтому как только я увидел официальную новость на сайте ВОИС, я сразу же полез разбираться, как работает сервис и как он может пригодиться нам в России.

Сейчас все расскажу, но для начала пара слов о том, как вообще работает механизм защиты авторских прав — завязка истории.

Авторское право возникает и без регистрации, но в случае спора его наличие придется доказать

Вообще авторское право не нужно нигде регистрировать. Оно возникает просто в силу создания произведения: написал статью — ты автор, написал код — ты автор, нарисовал картину… ну вы поняли.

Но когда появляется нарушитель, все становится сложнее. Чтобы наказать нарушителя, автору придется доказать, что он — автор. А иметь право и доказать его наличие — это две большие разницы.

Проще всего тем, кто может принести в суд оригинал произведения. Художник может показать суду оригинальный холст, фотограф — исходники фотографий в RAW-формате. Кто показал оригинал — тот и автор.

Но какой оригинал может принести в суд программист, копирайтер или дизайнер? Их оригиналы произведений ничуть не отличаются от копий. В таком случае весь спор крутится вокруг того, кто сможет доказать наличие файла на более раннюю дату.

Пару веков назад авторы запечатывали рукописи в конверты и отправляли сами себе по почте. Вернувшийся конверт с почтовыми штемпелями хранили запечатанным на случай спора. В суде судья вскрывал конверт — доказательство того, что на дату отправки письма у автора уже был этот текст. Если нарушитель не мог доказать наличие у него этого текста на еще более раннюю дату, то спор решался в пользу автора.

Затем придумали депозитарии.

Официальные депозитарии: долго, дорого, надежно

Депозитарий — это по сути такой архив, куда автор сдает произведение, а архивариус кладет его на полку и выдает авторское свидетельство. В свидетельстве указывают название произведения, автора и дату регистрации.

Свидетельство доказывает, что на такую-то дату у автора уже были определенные файлы. В случае спора депозитарий подтвердит этот факт суду, а суд поверит депозитарию.

В России есть несколько государственных депозитариев, например Российское Авторское Общество и «Копирус». Роспатент принимает исходный код компьютерных программ и выдает свидетельства на программы — это тоже по сути депонирование.

Однако в официальный депозитарий не так легко попасть, как хотелось бы. И у Роспатента, и у Копируса, есть определенный перечень требований к документам, поэтому обычно депонированием занимаются не сами авторы, а их юристы.

Частные депозитарии: быстро, дешево, но не факт, что сработает

Бюрократия официальных депозитариев привела к тому, что стали появляться частные депозитарии. Юристы и программисты стали пытаться упростить депонирование и заработать на этом деньги. Кто-то предлагал хранить произведения в собственных архивах, кто-то заводил блокчейн-платформы.

Однако, проблема частных депозитариев была и остается одна: никто не знает, как поведет себя суд, когда увидит документ из частного депозитария. Поверит ли суд частному депозитарию? Авторское право действует 70 лет, а проживет ли частный депозитарий, обычная ОООшка, хотя бы пять?

Что делать со свидетельствами из Роспатента или Копируса всем понятно, а вот к свидетельствам из частных депозитариев у суда могут возникнуть вопросы.

Сами частные депозитарии пока что только строят теории о том, как будут работать их доказательства в суде. Репрезентативной судебной практики по таким делам еще нет.

Некоторые частные депозитарии прямо пишут об отсутствии релевантной судебной практики в своих документах. Жаль, таких меньшинство.

Новый депозитарий ВОИС: быстро, дешево, официально

ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности) — это межправительственная организация. С конца 19 века ВОИС администрирует все международные договоры по интеллектуальной собственности. В каждой стране есть свое патентное ведомство вроде нашего Роспатента, а ВОИС — это такой международный администратор интеллектуальной собственности, который стоит над патентными ведомствами стран.

27 мая ВОИС запустили новый сервис WIPO PROOF — онлайн-депозитарий. Автор заходит на страницу сервиса, выбирает файл произведения и система генерирует токен — цифровой отпечаток файла, который подтверждает факт существования файла с определенным содержанием в определенный момент времени.

В целом, система достаточно простая для того, чтобы самому депонировать свои файлы, не обращаясь к юристам Официальный сайт ВОИС

ВОИС называет эту процедуру «цифровым нотариальным заверением». Токен заверяется криптографией в соответствии со стандартами eIDAS, которые считают самым надежным и жестким в мире.

Регистрация одного произведения стоит 20 швейцарских франков — это что-то около 1500 рублей. Еще за 20 франков можно получить регистрационное свидетельство:

В свидетельстве указывается уникальный код файла. В случае спора судья может проверить файл и токен на сайте ВОИС, чтобы убедиться, что файл действительно уже был и не изменялся.

Получить такое свидетельство проще, дешевле и быстрее, чем привычные документы из Роспатента или Копируса. В отличие от частных депозитариев, тут нет сомнений в надежности депозитария — ВОИС обязаны доверять все страны-участники Бернской Конвенции, а это практически весь мир.

Один вопрос остается только с языком: свидетельство ВОИС выдает на английской языке, а судебное делопроизводство в России идет на русском. Похоже, что самый простой вариант — получать свидетельства в ВОИС на английском языке, а в случае судебного спора делать нотариальный перевод. Хотя вполне может быть, что в скором времени ВОИС просто добавит поддержку русского языка, и тогда этот вопрос решится сам собой.

Как всегда — общие вопросы пишите в комментарии, частные вопросы по именно вашей ситуации (споры, проверка товарного знака по базам Роспатента) можно написать мне здесь в личку или в телеграм @bchlf или ВКонтакте.

Если защита авторских прав вам пока что не актуальна, но понравилась сама публикация — заходите ко мне в Telegram-канал «Бизнес-юрист». Там я разбираю самые частые юридические ошибки предпринимателей и рассказываю, как их избежать, при этом стараюсь сделать каждый материал максимально понятным и полезным.

Мои прошлые публикации на vc.ru:

{ "author_name": "Алексей Башук", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 35, "likes": 21, "favorites": 51, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 133219, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 10 Jun 2020 14:38:00 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
35 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

Здравствуйте, Алексей! обратила внимание на Дисклеймер в лицензионной политике на сайте Wipo proof " в переводе это звучит так: "ВОИС не гарантирует какого-либо использования Сервиса для конкретных целей, в частности, для юридических целей, таких как доказательства в органах власти или судах. Использование Сервиса является исключительной ответственностью Пользователя. Прежде чем полагаться на Сервис, Пользователь должен изучить риски и обязательства, связанные с использованием Сервиса." Возможно вы знаете какие именно риски и обязательства должен изучить юрист, прежде чем полагаться на Сервис?

Ответить
4

Смысл этого текста следующий: "Мы конечно прилагаем все усилия, технические возможности и авторитет нашей оранизации для того, чтобы засвидетельствовать существование предоставленного экземпляра произведения в той обьективной форме, в которой он был предоставлен и в связи с персоной, его предоставившей, но мы не даем гарантий что конкретная юрисдикция должным образом примет во внимание факт такого свидетельства. Так что стройте свои планы по защите своих обьектов ителлектуальной собственности осознавая такое положение вещей."....

Вот что это значит.

Ответить
1

Да, согласен. Я полагаю, что этот дисклеймер нужен для того, чтобы пользователи понимали, что ВОИС не несет ответственности за решения судов, что вполне логично. Про риски и обязательства, думаю, они имеют в виду национальное законодательство и судебную практику.

Ответить
1

Алексей, спасибо а статью.
Появился вопрос, чертежи, макеты, 3д модели, т.е. технические решения, могут ли быть защищены таким путем? Получили патент на промышленный образец и полезную модель в РФ, получаем PCT патент на США и некоторые стары Европы. Правильно ли я понимаю, что это решение ВОИС может помочь сэкономить время, деньги и дать бОльшее число стран, где наши права будут защищены?

Ответить
3

Нет. Авторское право и патентное право -  суть разные сущности. Например не являются обьектами авторских прав идеи, методы, концепции, способы решения производствннных и иных задач... Т.е. все то, что является обьектами патентного права. Чертеж например можно считать обьектом авторского права только в обьективной форме, т.е. только как рисунок, исключая его целевое назначение. Точно также как программа для ЭВМ считается обьектом авторского права только в той обьективной форме, в которой она выражена, т.е. как текст (аналогично стихам, рассказу,повести,роману и т.д.), исключая ее назначение, описанные в ней алгоритмы и т.д.

Ответить
2

Да, абсолютно согласен с Иваном. Авторское и патентное право — это принципиально разные вещи. Они могут дополнять друг друга, но не заменять. 

В случае, который описал Валерий, можно задепонировать все, что находится рядом с технической частью, но не подпадает под действие патента — инструкции, схемы, графики.

Кстати, особенно внимательным нужно быть там, где начинают выдавать авторское право за аналог патентного. Я несколько раз сталкивался с мошенниками, которые депонирование логотипа называли «регистрацией товарного знака». Проблема в том, что если пойти у них на поводу, то можно самому в какой-то момент оказаться нарушителем и никакое депонирование тут не поможет.

Ответить
2

Спасибо, Алексей!

Ответить
2

Спасибо за пояснение, Иван

Ответить
2

Спасибо за материал) 

Ответить
2

Большое спасибо за статью!

Ответить
1

А как там устроена передача прав при продаже?

Ответить
2

Передачу права в случае с авторским правом не нужно регистрировать где-то отдельно, достаточно просто заключить договор, поэтому в WIPO PROOF нет функционала о внесении изменений в сведения о правообладателе. Получается, достаточно иметь первоначальный сертификат и договор о передаче прав на задепонированный объект.

Ответить
1

Спасибо! Ждем дел с участием этих сертификатов

Ответить
1

Алексей, спасибо за статью, а так же за все ваши предыдущие статьи!
Как вы считаете, можно ли использовать данный сервис для защиты авторских прав на онлайн-курсы? Обычно курс состоит из списка лекций на определенные темы, и  краткого содержания каждой лекции. Имеет ли смысл производить транскрибирование самих лекций и прикладывать тексты к описанию курса? Есть ли уже в российской судебной практике дела связанные с нарушением авторского права на онлайн-курсы? 

Ответить
2

Смотрите: произведение - это результат творческого труда, выраженный в како-либо рбъективной форма. Каждый отдельный урок онлайн-курса может быть выражен в следующих объективных формах: видео, аудиозапись, текст, тест с изображениями, изображения. Соответственно то что называется "курс" - это составное произведение из отдельных уроков.

Предположим что Вы - автор каждого урока (и соответственно обладатель исключительных прав), сформировали их в определенной последовательности (по любому принципу) - таким образом вы создали составное произведение.

Теперь возникает вопрос - в какой объективной форме лучше выразить данное произведение, чтобы депонировать его для защиты авторского и смежных с ним прав? Ответ очень прост - просто сверстайте электронную книгу, с оглавлением в виде названия каждой статьи (урока) с краткой аннотацией ну и с самими уроками в виде отдельных глав из текста с иллюстрациями (если необходимы). Полученную книгу (файл) в электронном виде и депонируйте.

Любые произведения (аудио, видео), созданные непосредственно на основе текстов из вашей книги будут считаться производными и требовать вашего разрешения, как автора и обладателя исключительных прав, на их создание.

НО!!!!

Однако вы должны понимать также тот факт (обратите внимание на слово "непосредственно" в предыдущем обзаце), что если тексты не художественные, то любой человек, прочитав вашу книгу (урок, лекцию) и поняв заложенные в них идеи и концепции, сможет сформулировать их своими словами и нарисовать свои иллюстрации - после чего издать свою лекцию, урок, книгу - то есть выразить ваши идеи и концепции в другой объективной форме. И с этим ничего Вы не поделаете, ибо авторское право не распространяется на идеи и концепции, а смысловая часть любой лекции, урока, курса - это и есть набор идей и концепций а также описания способов их, так сказать, претворения в жизнь.

Ответить
1

Вам спасибо, что читаете :)
Согласен с Иваном, все верно. От себя бы я еще добавил, что авторы онлайн-курсов часто не только защищают авторское право на произведения, но еще и регистрируют как товарные знаки свое имя, названия курсов, домены. 
Люди, как мне кажется, покупают курсы не столько из-за их содержания, сколько из-за доверия к автору курсов или бренду его компании. Поэтому товарный знак — это один из основных правовых инструментов защиты для автора курсов.
Судебной практики по онлайн-курсам я, если честно, особо не помню. Кажется, было что-то когда кого-то заставляли вернуть уплаченные деньги за курс, но подробностей уже не помню.

Ответить
0

Ну что-то ильяхову не помогла ваша регистарция: все курсы, книги и прочие "гуры инфо продукты" - давно на торрентах :))

Ответить
0

Смотря как оценивать «помогла — не помогла» :)
По книге «Пиши, сокращай» 39 сайтов уже удалили книгу из пиратского доступа, один из нарушителей уже заплатил Ильяхову 300 000 рублей. Вот история об этом: http://maximilyahov.ru/blog/all/daniil-galt/

Ответить
0

Во-первых, как юрист вы должны понимать, что должна быть причинно-следственная связь между «сайты удалили» и регистрацией прав. Сайты порой просто по запросу удаляют, если им не принципиально :)

Но основные пиратские сайты ссать хотели на ваши права :)) И книга по-прежнему доступна для скачивания на всех основных пиратских сайтах, торрентах, складчинах, телеграм ботах :)

Во-вторых, то что вы взяли на понт какого-то пугливого чувака - ну тоже сомнительная польза в регистрации товарных знаков. Поправьте, если ошибаюсь, но авторские права на книги никак не связаны с регистрацией товарного знака (главред или как там).

Короче, лепите вы здесь для тех, кто особо не в теме. И нихуяшеньки особо авторское право не работает в РФ. Как пиратили, так и пиратят, в том числе ильяхова вашего любимого.

А ильяхов - ну ок, будет он бегать по всему интернету и кричать «УДАЛИ!!!», но со стороны это комично смотрится :)

Ответить
0

В РФ - нет никакой защиты авторста. На иллюзии такой защиты кормятся только юристы. А так любой "складчик" - рушит эту иллюзию на корню :)

Ответить
1

Не раз слышала эту историю про авторское право, что его то ли нужно, то ли не нужно регистрировать. спасибо автору за такое подробное объяснение на пальцах, теперь наконец-то стало понятно

Ответить
1

Очередной вопрос автору статьи: Алексей, какова ваша правовая позиция относительно возможности использования сервиса Яндекс.Диск для депонирования обьектов авторских прав? (вопрос с подвохом :-)

Ответить
1

Учитывая то, как Яндекс везде пытается отказаться от любой ответственности, думаю, что это маловероятно вне зависимости от моей правовой позиции :-)

Ответить
0

Но по запросу правоохранительных органов или суда он предоставляет всю информацию о пользователе, даже ту проикоторую пользователь уже сам забыл :-). Идентификационные данные, данные сессий, содержание почты и загруженных файлов с информацией когда и откуда были загружены. Таким образом, в случае разбирательства, его можно притянуть для предоставления информации. И отказ в предоставлении сведений тут, как вы понимаете, невощможен. Вишенкой на торте тут служат Яндекс Деньги, которые привязываются к аккаунту и после получения статуса кошелька "идентифицированный" неоспоримо связывают конкретное физическое лицо с массивом данных, созданных от имени учетной записи. Смекаете?

Ответить
3

Теория классная. А судебная практика такая есть уже? С вашей логикой я не спорю, логично, но просто сами знаете — это на vc.ru у нас тут с вами идентифицированные кошельки, блокчейн-депозитарии и массивы данных, а в судах и госорганах то совсем другая история. 

Ответить
1

В том то все и дело, Алексей, что описываемый мной метод не имеет никакого отношения к блокчейну и прочим столь непонятным и нелюбимым нашими госорганами сущностям.

Речь идет о стандартных базах данных, информация в которых у Яндекса хранится в соответствии со стандартами и требованиями, установленными этими же госструктурами в законах и иных нормативных актах и по запросу госструктур и предоставляется. Соответственно и принимается. Механизм раскрытия информации такой же, как в расследовании дел, например об экстремизме и других правонарушениях, только без всякого экстремизма и правонарушений.

Более того, я обсуждал этот момент с одним моим товарищем, советником юстиции высокого класса (с маленькой циферкой :-) дак он, подумав, так и не нашел мотивированных оснований для суда об отклонении ходатайства для установления обстоятельств и предоставления доказательств описанным мной способом.

Ответить
1

В целом я с вами согласен. Мне кажется, могут возникнуть некоторые проблемы с подтверждением личности пользователя, но в целом к WIPO PROOF мы тоже не через ЭЦП подключаемся. Поэтому посмотрим, будет интересно почитать какое-нибудь дело с использованием такого механизма доказывания.

Ответить
1

Алексей спасибо за такой подробный материал. Но у меня вопрос. Нельзя ли файл(произведение, статья, текст) просто отправить себе в почту или сохранить в гугл-диске и предоставить это как доказательство в суде? Ведь так можно будет доказать дату. Или любой другой способ: сохранить в облаке Телеграма, опубликовать в сайте раньше всех. Разве так не проще? Не надо ни за что платить и ждать регистрации. Главное доказать, что самая ранняя копия документа у вас, не так? Заранее спасибо за ответ)

Ответить
1

С почтой, гугл-диском, и тем более собственным сайтом может возникнуть такой нюанс: суд может не согласиться с этой датой. Дело в том, что если мы публикуем информацию на сайте, то отображаемую дату ее публикации можно поменять. Можно ли объективно доверять дате загрузки файла на гугл-диск — с точки зрения суда будет очень спорным вопросом. Поэтому такое доказательство не будет на сто процентов достоверным. Именно поэтому по сути «регистрация» объекта авторского права сводится к тому, чтобы зафиксировать дату на произведении таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений ее подлинности.

Выше Иван Сергеев писал про использование Яндекс.Диска для такой фиксации. Теоретически дату загрузки произведения в базу данных Яндекс.Диска можно считать достоверной, учитывая что Яндекс хранит информацию определенным стандартам. Но стоит учитывать, что не было еще ни одного суда, где таким способом подтвердили бы дату. Поэтому полагаться на такой метод пока что не стоит.

Ответить
1

Здравствуйте! Можно ли сначала защитить свой рисунок, сделав депонирование через ВОИС, а затем, допустим, через какое-то время зарегистировать этот рисунок как свой товарный знак? Спасибо большое.

Ответить
0

Добрый день! 
Да, конечно, такой вариант будет идеальным. Он позволит защитить логотип одновременно и как объект авторского права, и как товарный знак.

Ответить
1

Что ж, прекрасно. Теперь совершенно нет нужды в подтирочном депонировании от Копирус и связанных с РАО лавок типа iReg. Тем более, что 20 франков за признаваемое де-факто международным депонирование - это ровно половина от требуемых Копирус $50 за локальное депонирование. 

Ответить
0

Для чего авторы 19-20 века складывали рукописи в конверт и отправляли сами себе по почте

Ха-ха. И сейчас так нередко делают :)) И более того, это прокатывает в суде в качестве доказательство. И не обязательно официальные свидетельства получать.

Странно юристу умолчать об этом факте. Видно, что юрист легких путей не ищет :))

Ответить
–1

Видно адепта инфо-стиля с сайтом на эгеи :)

Ответить

Комментарии

null