ЕС начал антимонопольное расследование практик Apple из-за Apple Pay и комиссий App Store Статьи редакции

если ларек занимает определенную долю рынка, к нему будут применять антимонопольные законы. защита потребителей продуктов. если у вас торговая продуктовая сеть занимает в регионе кажется более трети рынка (не помню текущие цифры) то она нарушает.
так и тут. если экосистема больше размера икс который там у них в законах то к ней применяются такие законы.
то есть тут основное что надо понять - есть фундаментальная разница между правами частной фирмы и правами частной монополии. 
если у вас частный магазин хлебный вы можете людей избивать и на улицу выкидывать. или хамить им. ваше право, ваш магазин - никто слова дурного не скажет.
если у вас сеть магазинов более трети рынка - засудят по антимонопольным статьям и оштрафуют, т.к. получается что вы давите на потребителей, а им идти кроме вас конечно есть куда, но почти некуда. 

также и с эпплом. была бы у него доля рынка 1% то пусть давит всех как хочет. а если треть или сколько там то уже нельзя беспределить по отношению к клиентам. Они же беспределят почему - потому что безальтернативно один фиг хомяки попруца в рестор и понакупят айфонов, выбора нет.

суть антимонопольного законодательства как раз в том, чтобы ограничить фирмы с большой долей рынка от эксплуатации фишек своего положения (типа я большой и толстый буду всех давить потому что мне ничего за это не будет).

всех подряд давит, и юзеров, и паблишеров и разработчиков приложений.
с одной стороны тут работает логика что это их система и они могут как хотят а с другой стороны антимопонопольное законодательство.

еще раз напомню - антимонопольное законодательство как раз о том, что по достижении определенной доли рынка бизнес уже не может делать так, как он хочет.
оно не о том что надо отобрать, а о том что права у мелкой фирмы и у крупной - разные. возможности тоже разные, значит и права разные. это базовый принцип любого права.

то есть ваш аргумент понятен - бизнес имеет право делать вообще как хочет в своем продукте. но есть законы, которые ограничивают его в этом по разным критериям.

вот простой пример - если вы производите например некачественную еду от которой люди травятся. По идее в свободном рынке у вас ее купят, потравятся и больше не будут покупать. но в реальных экономиках за такое будут последствия со стороны закона.  То есть производитель питания по факту не свободен в своих рыночных действиях.

тоже самое для фирм, превышающих монопольные пороги долей рынка - для них закон ограничивает свободу рынка.

если вы скажете что это разное - людей травить и людей давить, то на самом деле нет - в первом случае людей тоже еду покупать никто не заставляет - не хочешь отравленную иди в другой магазин. но тем не менее закон тут сурово ограничивает рыночные реалии.

тоже самое для фирм, для которых признано злоупотребление монопольным положением (еще раз напомню что это не значит что конкурентов нет)

абсолютно верно.

ценой, запретами (на все подряд) и угрозами что будешь пищать с маркета вылетишь.

Успокойся ты неуч, за труд все сполна уплочено, теперь акционеры монополистов паразитируют на пользователях.

Предлагаю им сделать как у андроид, возможность установки альтернативных магазинов преложений. Тогда рынок будет работать, а сейчас это не рынок, а базар.

Apple монополист в поставки услуг своим клиентам, в отличии от андроида, где можно поставить любой магазин приложений. 

Если палатка с фруктами сможет сделать так, что фрукты вы будете покупать исключительно у нее, то да, это будет злоупотребление.
Apple либо должен разрешить альтернативные магазины приложений как это сделал гугл, либо надо ограничивать его аппетиты, которые заключаются не только в конской комиссии, но и в том, что он с её помощью продвигает свой сервис, делая конкурентов невыгодными.

Вот представь, ты купил квартиру, и получил в качестве обязанности покупать все продукты, мебель, технику и прочее только в магазине на первом этаже этого дома, что ты тогда скажешь?
Если бы iphone раздавали бесплатно, то еще можно было бы говорить, не нравится покупать у apple, возьми другой телефон, но они продают их с бешенной маржой, т.е. человек становится 100% собственником девайса, которого наклоняют тратить деньги только через производителя.
Это как купил вольксваген и обязан только на их заправках заправляться.
Такие как ты и приводят совок, так как у вас совок в голове.

вы вот что в этой истории не понимаете.
закон не ограничивает такое право (сделать автомобиль и сказать ездить на оф сервис). он ограничивает злоупотребления этим.

скажем если фольксваген сделает машину которой раз в год надо будет активировать бортовой компьютер на оф сервисе за 50 тыс долларов иначе она не поедет а на другом сервисе если сделать то она сгорит - у них будут проблемы.
а если речь идет о том чтобы чинить на их оф сервисах по вменяемым ценам то норм.

также он не ограничивает право продавать хоть какой контрактный телефон или там даже вот как эппл все закрыть на нем.
он ограничивает лишь право на злоупотребление. эппл собирает с клиентов все что может уже много лет. и вот когда они стали собирать не только шерсть с молоком а еще и с мясом выдирать то на них обратили внимание.

это очень важный момент - запрещено злоупотребление всякими исключительными правами, но не их наличие.

ну вот на ваш взгляд есть ли граница свободы сделки где будет злоупотребление? или рынок должен быть свободным на 100% и например микрософт имеет право в соглашении прописать правило что он не продает свои лицензии блондинам и блондинкам, а также запрещает купившим виндоус иметь в домохозяйстве хоть один линукс компьютер?

это было бы злоупотреблением?

я немного не понял - то есть ваш ответ - нет, злоупотребления нет, если майкрософт откажется продавать лицензию людям, у которых дома есть другой компьютер с линуксом?

не согласен.
15 лет назад скажи вам кто-то что в будущем вы не сможете управлять тем какие программы ставить на телефон а всем будет управлять продавец этого телефона вы бы сказали "вы сейчас придумываете абсолютно фантастические вещи".
понятие фантастика существует только в сегодня. завтра это реальность.

но вы по существу ответьте - это будет злоупотребление или нет? ведь по вашей логике - если я ее верно понял - основа свободной сделки что я могу вам предложить что угодно - а вы имеете право отказаться или согласиться.
в данном случае майкрософт имеет полное право например предложить вам сдать им все свои компы на линуксе в обмен на право купить лицензию винды. вроде это рыночно и свободно.

так как считаете - злоупотребление или нет?

а что значит "потому что это интеллектуальная собственность" ? если бы была другая собственность?

напишешь это,  когда останешься на мусорке в 55+

а можете привести пример монополии в вашем понимании, но не естественной, а из бизнеса?

ну это скорее естественная все таки. 
а вот например торговые сети - могут быть монополией по вашему? Магнит, х5?

Ты же явно не в теме, по всем вопросам, что написал, вот пример:

Это обычный кредит, выплатил стоимость и меняй и тариф и оператора без проблем.

Это не так, они пытаются напрягать пугая снятием с гарантии, но по факту, если все регламентные работы были сделаны в любом сервисе, они не имеют права отказать в гарантии, любой суд проиграют.

Чем жилой комплекс продавший тебе квартиру и говорящий, что мебель мы в нее пустим на проходной, только если ты ее у нас купил отличается от apple?

https://support.apple.com/ru-ru/HT201954

Как ПО может сломать железо телефона, на который apple снимает гарантию?

Ты мне будешь что-то про ПО рассказывать? Ось заливается по новой на раз - два, даже официальные сервисы apple могут снести джека, но apple снимает гарантию с железа...

Дурилка ты картонная, люди даже на уровне биоса научились iphone прошивать, а ты про операционку.
PS Я не эксперт на все руки, но умею кодить на ассемблере, ты знаешь что такое ассемблер?

Вы бредите? Месторождений тьма на планете, неразведанных еще больше, а с новыми технологиями добычи, нефть вообще почти везде есть.

Почитый про standart oil, он массу инновация ввел, чтобы стать монополией, почти все монополии в прошлом сверхинновационны, а потом бронзовеют, сами инновации не привносят и другим не дают.

Т.е. если ты купил смартфон у apple, то ты автоматический их раб?
Типа купил комп с виндой и теперь все проги только у майкрософта бери? 
Даже на мак можно ставить ПО без обращения в app store, а на iphone нельзя....

Ты же про теорию коммунизма ничего не знаешь? Зачем умничаешь? Выглядишь как дурак!
Я последовательный противник коммунизма как экономического мракобесия, я изучаю его внимательно, читай неуч:

https://zen.yandex.ru/media/stankevichyus/chto-marksizm-govorit-o-monopolizacii-i-melkom-biznese-pri-kapitalizme-5e0f5bbd9c944600ad95fd0e

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Заруби себе на носу, топишь за монополию, топишь за совок.

Ответь на простой вопрос, ты за то, чтобы ПО для виндовс и мак можно было покупать исключительно через магазин майкрософта и apple?

Меня волнует, чем больше таких мракобесов как ты, тем ближе крах экономики. Как только население становится лояльным монополиям так сразу начинается начало конца, это по всем обвалившимся странам видно.

На политику компаний влияет общество в первую очередь, компании делают ровно то, что им позволяют.

Ну ты упоротый, коммунисты как раз рады, чтобы такие как ты на рынке не убирались, чтобы он засрался и сам им в руки в виде монополии упал, а они все национализируют скопом.

Пойми мракобес, чтобы рынок работал, на нем постоянно нужно поддерживать порядок, так во всем в мире. Если нет порядка, начинается хаос.

понимаете, слово коммунист имеет вполне определенное определение.
вы не можете просто так взять его и поменять.
вы же называете коммунистами правительство сша, организовавшее антимонопольные службы в сша - я думаю они под определение коммуниста не попадут никоим образом.

вы говорите более точно - под коммунистами вы видимо имеете ввиду людей, противников чистого laissez faire.

ну антимонопольная служба не хочет все отнять и поделить, значит они тогда не коммунисты в вашем определении.

кстати влияете да, это он верно ниже сказал. 
на западе же почему всякие эти дела - там общество нетерпимо к монополиям. 
а в России как раз терпимо, большинство так и думает - Вася урвал, вася молодец, я бы на его месте еще бы больше урвал. поэтому у нас антимонопольных дел считай что нет (только если по госзаказу кого утопить)

так это все против чтобы на кого попало.
и безусловно всегда наверное будет неоднозначность.
хотя в случае с эпплом на мой взгляд - злоупотребление на лицо т.к. они хотят монопольный контроль над абсолютно всем что делает человек с их девайсом включая даже личные данные например о геолокации куда я хожу с их девайсом.
думаю тут тоже можно сказать что нет - это не злоупотребление, но на мой взгляд решение может легко быть против эппл.

если бы они хотя бы давили что-то одно - а они давят реально по ВСЕМ аспектам. то есть получается что купив у эппл телефон, он остается в собственности эппл. в любой юрисдикции с таким можно налететь, даже на островах карибских.

а вот тут кстати про высокотехнологичную компанию вы не правы.
знаете в чем. в исторической перспективе. вы то смотрите из сегодня.
для своего времени стандарт ойл была намного более инновационная, чем эппл для своего.

эту ошибку многие допускают. нет, 100 лет назад нефтяная компания стандарт ойл была очень инновационной.

на год просто обратите внимание и все.

в 2020 году добыча нефти менее инновационна чем производство телефонов.

нефтяные компании с точки зрения антимонопольного законодательства кстати ничем не отличаются от другого бизнеса.
они не "естественная" монополия. хоть и эксплуатируют природные ресурсы.

естественная монополия это такая монополия, которую именно экономически целесообразно иметь одну, без конкуренции. например водоканал, кабельные сети, электросети - выгоднее чтобы город был соединен ими а не чтобы было 100 фирм и между ними роуминг воды или электричества. это единственный вид монополий который выделяется.

нефтяные компании рассматриваются как обычный бизнес.

вы просто выше возразили "лол это нефтяная компания".
а я вам пояснил что нефтяные компании с точки зрения антимонопольного законодательства не выделяются в отдельный сегмент.

Лента не заставляет ходить только к ним, а apple заставляет владельцев iphone покупать только в их магазине приложений.