ЕС начал антимонопольное расследование практик Apple из-за Apple Pay и комиссий App Store Статьи редакции
На высокую комиссию App Store пожаловались Spotify и Rakuten.
- Еврокомиссия начала два антимонопольных расследования в отношении Apple из-за правил App Store и Apple Pay.
- Первое расследование началось после жалоб Spotify и Rakuten на 30%-ную комиссию на продажи в приложениях, скачанных из App Store, передаёт The Verge.
- Компании считают, что так Apple ограничивает выбор пользователей в пользу собственных сервисов Apple Music и Apple Books.
- Кроме того, Еврокомиссия изучит технологию Apple Pay, чтобы выяснить, нарушает ли платежная система Apple правила конкуренции Евросоюза.
- Apple ограничивает использование чипа NFC в своих устройствах только сервисом Apple Pay — банки и другие финансовые сервисы не могут предлагать платежи с помощью NFC через свои собственные приложения, объясняет издание.
- Компания считает жалобы безосновательными. «Они просто не хотят играть по тем же правилам, что и все остальные», — прокомментировали в Apple.
0
показов
6.2K
открытий
Комментарий недоступен
Странная логика. Если вы, скажем, недовольны необоснованным завышением цены на электричество или воду, получается нужно самому идти и строить электростанцию и систему водоснабжения? Масштабы ведь примерно такие.
Комментарий недоступен
Вы также можете сделать свою скважину и поставить солнечную панель, скажут вам электростанция и водоканал.
Комментарий недоступен
Если сетевой магазин станет монополистом, то его надо либо ограничивать, либо разбивать, как разбили standart oil. Все развитые страны так делают, лишь деревенщине надо объяснять на пальцах, почему монополии зло.
Комментарий недоступен
Чем at&t отличается от apple?
Слушания по этому делу начались в 1981 году. Спустя год были достигнуты договоренности по урегулированию, предложенные Министерством юстиции. 1 января 1984 года одна из самых старых и сильных компаний США была разделена на восемь частей.https://vc.ru/story/18698-att-story
Комментарий недоступен
Apple монополист в поставки услуг своим клиентам, в отличии от андроида, где можно поставить любой магазин приложений.
Комментарий недоступен
нет. логика другая. вот скажем купили вы сумку для продуктов, а носить в ней можете только фрукты из определенной палатки. из других магазинов фрукты в эту сумку не лезут.
вот в таком случае можно монополистом будет назвать в этом узком разрезе.
тут надо понимать что антимопонольные законы включаются везде где есть безальтернативность. не факт что оштрафуют но расследование включается.
то есть они не запрещают быть безальтернативным. например в городе может быть единственный перевозчик автобусный. они запрещают злоупотреблять этим положением. так и тут - эпплу не запрещают закрывать свои девайсы, но хотят запретить давить этим людей.
Если палатка с фруктами сможет сделать так, что фрукты вы будете покупать исключительно у нее, то да, это будет злоупотребление.
Apple либо должен разрешить альтернативные магазины приложений как это сделал гугл, либо надо ограничивать его аппетиты, которые заключаются не только в конской комиссии, но и в том, что он с её помощью продвигает свой сервис, делая конкурентов невыгодными.
Комментарий недоступен
Вот представь, ты купил квартиру, и получил в качестве обязанности покупать все продукты, мебель, технику и прочее только в магазине на первом этаже этого дома, что ты тогда скажешь?
Если бы iphone раздавали бесплатно, то еще можно было бы говорить, не нравится покупать у apple, возьми другой телефон, но они продают их с бешенной маржой, т.е. человек становится 100% собственником девайса, которого наклоняют тратить деньги только через производителя.
Это как купил вольксваген и обязан только на их заправках заправляться.
Такие как ты и приводят совок, так как у вас совок в голове.
Комментарий недоступен
вы вот что в этой истории не понимаете.
закон не ограничивает такое право (сделать автомобиль и сказать ездить на оф сервис). он ограничивает злоупотребления этим.
скажем если фольксваген сделает машину которой раз в год надо будет активировать бортовой компьютер на оф сервисе за 50 тыс долларов иначе она не поедет а на другом сервисе если сделать то она сгорит - у них будут проблемы.
а если речь идет о том чтобы чинить на их оф сервисах по вменяемым ценам то норм.
также он не ограничивает право продавать хоть какой контрактный телефон или там даже вот как эппл все закрыть на нем.
он ограничивает лишь право на злоупотребление. эппл собирает с клиентов все что может уже много лет. и вот когда они стали собирать не только шерсть с молоком а еще и с мясом выдирать то на них обратили внимание.
это очень важный момент - запрещено злоупотребление всякими исключительными правами, но не их наличие.
Комментарий недоступен
ну вот на ваш взгляд есть ли граница свободы сделки где будет злоупотребление? или рынок должен быть свободным на 100% и например микрософт имеет право в соглашении прописать правило что он не продает свои лицензии блондинам и блондинкам, а также запрещает купившим виндоус иметь в домохозяйстве хоть один линукс компьютер?
это было бы злоупотреблением?
Комментарий недоступен
я немного не понял - то есть ваш ответ - нет, злоупотребления нет, если майкрософт откажется продавать лицензию людям, у которых дома есть другой компьютер с линуксом?
Комментарий недоступен
не согласен.
15 лет назад скажи вам кто-то что в будущем вы не сможете управлять тем какие программы ставить на телефон а всем будет управлять продавец этого телефона вы бы сказали "вы сейчас придумываете абсолютно фантастические вещи".
понятие фантастика существует только в сегодня. завтра это реальность.
но вы по существу ответьте - это будет злоупотребление или нет? ведь по вашей логике - если я ее верно понял - основа свободной сделки что я могу вам предложить что угодно - а вы имеете право отказаться или согласиться.
в данном случае майкрософт имеет полное право например предложить вам сдать им все свои компы на линуксе в обмен на право купить лицензию винды. вроде это рыночно и свободно.
так как считаете - злоупотребление или нет?
Комментарий недоступен
а что значит "потому что это интеллектуальная собственность" ? если бы была другая собственность?
Комментарий недоступен
напишешь это, когда останешься на мусорке в 55+
Комментарий недоступен
а можете привести пример монополии в вашем понимании, но не естественной, а из бизнеса?
Комментарий недоступен
ну это скорее естественная все таки.
а вот например торговые сети - могут быть монополией по вашему? Магнит, х5?
Комментарий недоступен
ну раз трудно значит трудно.
Комментарий недоступен
Ты же явно не в теме, по всем вопросам, что написал, вот пример:
операторы, которые продают контрактные телефоны,Это обычный кредит, выплатил стоимость и меняй и тариф и оператора без проблем.
производители автомобилей, которые нужно обслуживать только в официальных сервисах.Это не так, они пытаются напрягать пугая снятием с гарантии, но по факту, если все регламентные работы были сделаны в любом сервисе, они не имеют права отказать в гарантии, любой суд проиграют.
Про квартиру вообще тупой пример.Чем жилой комплекс продавший тебе квартиру и говорящий, что мебель мы в нее пустим на проходной, только если ты ее у нас купил отличается от apple?
Комментарий недоступен
https://support.apple.com/ru-ru/HT201954
Комментарий недоступен
Как ПО может сломать железо телефона, на который apple снимает гарантию?
Комментарий недоступен
Ты мне будешь что-то про ПО рассказывать? Ось заливается по новой на раз - два, даже официальные сервисы apple могут снести джека, но apple снимает гарантию с железа...
Комментарий недоступен
Дурилка ты картонная, люди даже на уровне биоса научились iphone прошивать, а ты про операционку.
PS Я не эксперт на все руки, но умею кодить на ассемблере, ты знаешь что такое ассемблер?
Комментарий удален модератором
Это что-то меняет? Чем торговля нефтью принципиально отличается от торговли чем-то еще?
Комментарий недоступен
Вы бредите? Месторождений тьма на планете, неразведанных еще больше, а с новыми технологиями добычи, нефть вообще почти везде есть.
Комментарий недоступен
Почитый про standart oil, он массу инновация ввел, чтобы стать монополией, почти все монополии в прошлом сверхинновационны, а потом бронзовеют, сами инновации не привносят и другим не дают.
я вот как раз вашу мысль повторил выше получилось. просто люди смотрят из 2020 на события прошлого, не понимают как их трактовать.
не говоря уже о том что самого слова "бензоколонка" емнип в те времена не было. оно только рождалось))
Комментарий недоступен
Т.е. если ты купил смартфон у apple, то ты автоматический их раб?
Насчёт монополий и коммунизма - парень, если у тебя в голове соломаТипа купил комп с виндой и теперь все проги только у майкрософта бери?
Даже на мак можно ставить ПО без обращения в app store, а на iphone нельзя....
Ты же про теорию коммунизма ничего не знаешь? Зачем умничаешь? Выглядишь как дурак!
Постепенное поглощение ремесленников и фермеров фабрикантами и лендлордами должно было перейти в поглощение мелких капиталистов крупными капиталистами, а последние должны были в итоге передать себя под управление государства. Тогда-то и наступала пора для “экспроприации экспроприаторов” и перехода к социализму, где национализировать остается лишь государство, а не массу мелких собственников, чья собственность была поглощена еще в капиталистической формации.Я последовательный противник коммунизма как экономического мракобесия, я изучаю его внимательно, читай неуч:
https://zen.yandex.ru/media/stankevichyus/chto-marksizm-govorit-o-monopolizacii-i-melkom-biznese-pri-kapitalizme-5e0f5bbd9c944600ad95fd0e
В. И. Ленин считал, что «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Заруби себе на носу, топишь за монополию, топишь за совок.
Комментарий недоступен
Ответь на простой вопрос, ты за то, чтобы ПО для виндовс и мак можно было покупать исключительно через магазин майкрософта и apple?
Комментарий недоступен
Меня волнует, чем больше таких мракобесов как ты, тем ближе крах экономики. Как только население становится лояльным монополиям так сразу начинается начало конца, это по всем обвалившимся странам видно.
Комментарий недоступен
На политику компаний влияет общество в первую очередь, компании делают ровно то, что им позволяют.
Комментарий недоступен
Ну ты упоротый, коммунисты как раз рады, чтобы такие как ты на рынке не убирались, чтобы он засрался и сам им в руки в виде монополии упал, а они все национализируют скопом.
Комментарий недоступен
Пойми мракобес, чтобы рынок работал, на нем постоянно нужно поддерживать порядок, так во всем в мире. Если нет порядка, начинается хаос.
Комментарий удален модератором
понимаете, слово коммунист имеет вполне определенное определение.
вы не можете просто так взять его и поменять.
вы же называете коммунистами правительство сша, организовавшее антимонопольные службы в сша - я думаю они под определение коммуниста не попадут никоим образом.
вы говорите более точно - под коммунистами вы видимо имеете ввиду людей, противников чистого laissez faire.
Комментарий недоступен
ну антимонопольная служба не хочет все отнять и поделить, значит они тогда не коммунисты в вашем определении.
Комментарий недоступен
кстати влияете да, это он верно ниже сказал.
на западе же почему всякие эти дела - там общество нетерпимо к монополиям.
а в России как раз терпимо, большинство так и думает - Вася урвал, вася молодец, я бы на его месте еще бы больше урвал. поэтому у нас антимонопольных дел считай что нет (только если по госзаказу кого утопить)
Комментарий недоступен
так это все против чтобы на кого попало.
и безусловно всегда наверное будет неоднозначность.
хотя в случае с эпплом на мой взгляд - злоупотребление на лицо т.к. они хотят монопольный контроль над абсолютно всем что делает человек с их девайсом включая даже личные данные например о геолокации куда я хожу с их девайсом.
думаю тут тоже можно сказать что нет - это не злоупотребление, но на мой взгляд решение может легко быть против эппл.
если бы они хотя бы давили что-то одно - а они давят реально по ВСЕМ аспектам. то есть получается что купив у эппл телефон, он остается в собственности эппл. в любой юрисдикции с таким можно налететь, даже на островах карибских.
Комментарий недоступен
это очень спорный вопрос о правах юзера на свой девайс. он спорный еще и потому, что ранее он никогда не поднимался- все таки ранее если человек какой то предмет купил, то этот предмет как бы его.
сейчас получается купил ты телевизор самсунг в другой стране, а в твоей он работать не будет или еще как.
с телефонами тоже самое, стало непонятно чей это телефон после покупки - пользователя или компании до сих пор.
поэтому конечно будет много споров про это.
Неуч, коммунисты как раз и мечтают о сплошных монополиях, которые они потом национализируют, почитай их теоретиков, все об этом пишут, что капитализм должен скатиться в монополии, прежде чем объявлять социализм.
поэтому Apple это американская компания, а не российскаяТопишь за монополию, топишь за совок.
Именно благодаря тому, что западные страны всегда боролись с монополии там и возможен apple, а у нас, где граждане лояльны монополиям, apple никогда не появится, ему просто не дадут это сделать действующие монополии.
В этом вся фишка, компании должны стремиться к монополиям, но монополий быть не должно, пока сохраняется это неустойчивое равновесие, экономика прет на дрожжах, как только общество становится лояльным монополиям, начинается закат.
а вот тут кстати про высокотехнологичную компанию вы не правы.
знаете в чем. в исторической перспективе. вы то смотрите из сегодня.
для своего времени стандарт ойл была намного более инновационная, чем эппл для своего.
эту ошибку многие допускают. нет, 100 лет назад нефтяная компания стандарт ойл была очень инновационной.
Комментарий недоступен
на год просто обратите внимание и все.
в 2020 году добыча нефти менее инновационна чем производство телефонов.
Комментарий недоступен
на год обратите внимание.
вы вот сказали слово бензоколонка выше.
а тогда это была инновация кстати, они только появлялись.
в те годы добыча нефти была инновационной. нефть вообще тогда только проходила становление как главный источник энергии. считайте это было тогда также инновационно как и интернет 20 лет назад или как мобильные технологии в наши годы.
это же мы говорим о примерно столетней давности если что.
нефтяные компании с точки зрения антимонопольного законодательства кстати ничем не отличаются от другого бизнеса.
они не "естественная" монополия. хоть и эксплуатируют природные ресурсы.
естественная монополия это такая монополия, которую именно экономически целесообразно иметь одну, без конкуренции. например водоканал, кабельные сети, электросети - выгоднее чтобы город был соединен ими а не чтобы было 100 фирм и между ними роуминг воды или электричества. это единственный вид монополий который выделяется.
нефтяные компании рассматриваются как обычный бизнес.
Комментарий недоступен
вы просто выше возразили "лол это нефтяная компания".
а я вам пояснил что нефтяные компании с точки зрения антимонопольного законодательства не выделяются в отдельный сегмент.
Комментарий недоступен