{"id":14278,"url":"\/distributions\/14278\/click?bit=1&hash=7bc8e2136891e57274bce79f3bfab82773b2810563794a524a98ce6dacee7a9c","title":"\u041f\u044f\u0442\u044c \u043a\u0435\u0439\u0441\u043e\u0432 \u0443\u0441\u043f\u0435\u0448\u043d\u043e\u0433\u043e \u0432\u043d\u0435\u0434\u0440\u0435\u043d\u0438\u044f \u0418\u0418 ","buttonText":"","imageUuid":""}

Московский предприниматель рассказал об угрозе штрафа до 500 тысяч рублей из-за найма бывшего госслужащего Статьи редакции

Компания не уведомила бывшего работодателя и теперь, скорее всего, не избежит санкций, говорит адвокат.

Предприниматель Даниил Кириков рассказал, что получил представление прокуратуры из-за найма бывшего сотрудника ФСИН.

По словам бизнесмена, его компании и сотруднику грозит штраф в размере 500 тысяч рублей за нарушение закона о противодействии коррупции.

Недавно мы взяли на работу младшего программиста. Опыта у него было немного — раньше он служил во ФСИН. Кажется, служба заключалась в том, чтобы у фсиновской бухгалтерии работал матричный принтер.

Всех сотрудников я оформляю официально и строго по Трудовому кодексу. Да и бизнес белый: соответствие законодательству и никаких серых налоговых и зарплатных схем — в перспективе это позволит капитализировать компанию на международном рынке и вести учёт по МСФО. Это тяжело, но раньше нам хотя бы не мешали так делать.

Что такое оформление по ТК? Это когда сотрудник передаёт нам трудовую книжку. И в момент, когда мы взяли её в руки, мы — по мнению ФСИН и прокуратуры — пошли против федерального закона «О противодействии коррупции».

Даниил Кириков, бизнесмен

По словам Кирикова, в середине июня 2020 года в офис его компании пришли сотрудники полиции, которые передали ему «приглашение в прокуратуру».

«Я подумал, что это розыгрыш: "Передайте товарищу следователю: произошла чудовищная ошибка!"» — рассказал он. Адвокат компании объяснил, что стартап не уведомил ФСИН о найме её служащего и это нарушение.

«Что я имею в итоге? Расходы на адвокатов. Потенциальный штраф в 500 тысяч рублей. Мы очень сильно подумаем перед наймом людей из госорганов», — заключил предприниматель.

По словам Кирикова, о тонкостях найма бывших госслужащих знал только один его знакомый предприниматель. «Он уже и судился, и дошел до Верховного суда — и всё равно получил штраф», — добавил он.

Что говорится в законодательстве и можно ли избежать штрафа

Обязанность уведомлять госорганы о найме их бывших сотрудников предусмотрена статьёй 12 федерального закона о противодействии коррупции, а также статьёй 64.1 Трудового кодекса, рассказал vc.ru партнёр Коллегии адвокатов Москвы Владимир Зотов.

«После увольнения с госслужбы сотрудник обязан рассказать об этом своему новому работодателю, а компания — сообщить о найме по старому месту его работы, — пояснил он. — В частности, она должна указать должность и функции сотрудника на новом месте, а также уточнить, что у него не будет конфликта интересов и круг его обязанностей не связан с теми, что были на госслужбе».

Такие уведомления новый работодатель обязан отправлять в течение трёх лет после увольнения сотрудника с госслужбы. Если компания и сотрудник этого не сделали, штрафы неотвратимы, подчёркнул Зотов.

«Единственное, чего в таком случае можно добиться в суде, — снизить сумму санкции. Для юрлиц она варьируется от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Штраф будет наложен и на компанию, и на сотрудника, если он её не уведомил», — добавил адвокат. Штраф для граждан, согласно КоАП, составляет 2000-4000 рублей, для должностных лиц — от 20 тысяч до 50 тысяч рублей.

Избежать штрафа можно, если доказать, что компания отправляла уведомление. В законе нет строгой формы сообщения. Это может быть телефонограмма, заказное или обычное письмо либо e-mail на официальную почту органа власти. Они могут потеряться, пояснил Владимир Зотов.

«Одна компания, которую я представлял в суде, избежала штрафа, поскольку смогла предоставить документы об отправке письма. Оно было не заказное, а обычное, с описью вложения. Мы показали прокуратуре чек и опись — и претензии к нам были сняты», — отметил он.

0
267 комментариев
Написать комментарий...
Dmitry Ryzhov

Вот философский вопрос. С одной стороны, никто не против противодействия коррупции, верно? с другой стороны - вот оно в действии. При этом ничего страшного в законе нет - нужно при найме госслужащего отправить письмо заказное, описав факт найма. Но комментарии - сплошь отрицательные, мол нефиг идти на госслужбу. Потом в соседнем треде те же люди будут рассказывать, какие дибилы работают в "госухе". Не видите противоречия, коллеги? Может для начала - ознакомиться с законами и начать их немного выполнять? тем более, что это в данном случае это совсем не трудно

Ответить
Развернуть ветку
Serge Kharkov

Соблюдая дурацкие законы вы становитесь соучастником. Не вести бизнес в стране с дурацкими законами - правильнее. И даже не нанимать госслужащих, чтобы уклоняться от дурацкого закона - тоже более правильно чем "всего лишь написать заказное письмо".

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ryzhov

вопрос философский. кто определяет дурацкость закона? но я с вами согласен, если вы искренне считаете законы страны идиотскими и власть в стране преступной, правильнее не вести бизнес в этой стране и отказавшись от гражданства, жить в другом месте. это честная позиция.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
кто определяет дурацкость закона

Ну например, если не существует НИКАКОГО ущерба, то за что штраф, который уничтожит любой мелкий бизнес? 

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ryzhov

так очень тяжело провести грань. если чиновник хотел украсть, но в итоге не смог. если ответственный за безопасность закрыл глаза на нарушения правил, но ничего не случилось (99% случаев). НИКАКОГО ущерба в обоих ситуациях нет. стоит ли наказывать людей или нет?

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

А вы не понимаете разницу между отсутствием намерений и неудавшимися намерениями? 
Член у вам имеется? Имеется. Значит можно сажать за попытку изнасилования? Тяжело или нет провести грань? 

ответственный за безопасность закрыл глаза на нарушения правил

Опять сову на глобус. Мы рассматриваем конкретный кейс, вы начинаете придумывать какие-то истории. Ответственный за безопасность выполняет свои должностные обязанности, он подписывал договор со всеми вытекающими. Ваш пример не имеет никакого отношения к теме. Более того, даже в вашем примере наказание будет в соответствии с деянием. Никаких 500 000 штрафов при условии отсутствия ущерба не будет. 

Ответить
Развернуть ветку
264 комментария
Раскрывать всегда