vc.ru ищет PHP Middle разработчика

Суд в Петербурге не признал кражей «завладение» криптовалютой на 55 млн рублей из-за «отсутствия правового статуса» Материал редакции

Российское законодательство ещё не регулирует цифровые активы — соответствующий законопроект внесли в Госдуму в 2018 году, но с тех пор он прошёл только первое чтение.

В закладки
Слушать

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга исключил из объёма обвинения «завладение» криптовалютой на сумму более 55 млн рублей, так как российское законодательство ещё не регулирует цифровые активы.

Объявление на vc.ru

Речь идёт о деле в отношении Петра Пирона и Евгения Пригожина, которые в 2018 году под угрозой пыток заставили потерпевшего перечислить им 5 млн рублей, а также 99,7 биткоинов и другую криптовалюту на общую сумму 55 млн рублей по курсу на 3 июня 2018 года.

Суд посчитал, что «криптовалюта не является предметом преступления против собственности».

Из информации Банка России следует, что по виртуальным валютам отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. С учетом положений ст. 209 и ст. 128 Гражданского Кодекса, ст. 158 Уголовного Кодекса, криптовалюта не является предметом преступления против собственности, в связи с отсутствием правового статуса признать ее объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории России, законодателем отнесена к суррогатам денежных средств.

объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга

В результате суд удовлетворил иск потерпевшего частично — на 5 млн рублей. Пригожина приговорили к 8 годам лишения свободы, Пирона — к 10 годам. «В остальной части иск оставлен без рассмотрения и за Ш. признано право на удовлетворение иска в рамках гражданского судопроизводства», — добавили в суде.

Минфин внёс в Госдуму законопроект о цифровых активах, регулирующий криптовалюту в России, ещё в марте 2018 года. С тех пор документ прошёл только первое чтение. Ко второму чтению его представили в начале июня 2020 года.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0432\u0430\u043b\u044e\u0442\u044b"], "comments": 73, "likes": 23, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 138834, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 01 Jul 2020 21:41:59 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
73 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
67

Криптоинвестор: Криптовалюта — это не деньги. Ничего я государству не должен
Государство: Ну ок

Ответить
9

Херовое ну ок. Даже если не деньги, это имущество. Недобровольное отчуждение имущества - кража.
Определять правовой статус любого имущества перед тем как считать его отчуждение кражей - дикая глупость

Ответить
24

Странно, как платить налоги всякие, так это фантики (по мнению криптодержателей), а как фантики отжали, так спасите-помогите. Ещё раз: просто ради интереса почитайте комментарии к различным новостям на тему , особенно к тем, где идёт речь про малейшую легализацию. 

Ответить
9

Люблю всруху за диаметрально противоположные мнения, которые заслуживают лайков в одинаковой степени

Ответить
7

Кража фантиков - это все еще кража, что непонятно?

Ответить
4

Если фантики ничего не стоят, а виртуальные фантики, очевидно, ничего не стоят, то нет и ущерба, а нет ущерба - нет и кражи, разве не так?

Ответить
1

эти фантики можно продать -> они что-то стоят.

Ответить
–1

Цитата с Roem: Из информации Банка России следует, что по виртуальным валютам отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. С учетом положений ст. 209 ГК РФ, ст. 128 ГК РФ, ст. 158 УК РФ, криптовалюта не является предметом преступления против собственности, в связи с отсутствием правового статуса признать ее объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории РФ, законодателем отнесена к суррогатам денежных средств.

Ответить
0

Перейдите по ссылкам и напишите ответ авторам сообщений. Не стесняйтесь.

Ответить
0

Я сам решу, где мне писать.

Ответить
0

Ну ты же весь такой прав со своими цитатами, в чем проблема?

Ответить
0

Так это ты цитируешь, "во-первых" и "во-вторых", но даже не понимаешь смысла написанного. 

Ответить
1

Так давай, поясни им за смысл, и мне за одно. Ты же в теме, лол.

Ответить
0

Лол. 

Ответить
–1

пук

Уровень твоей аргументации.

Ответить

Комментарий удален

0

А как вернёшься, клацаешь по первой ссылочке, потом по второй, и пишешь каждому из них ответ:

https://vc.ru/legal/138834-sud-v-peterburge-ne-priznal-krazhey-zavladenie-kriptovalyutoy-na-55-mln-rubley-iz-za-otsutstviya-pravovogo-statusa?comment=1925525

https://vc.ru/legal/138834-sud-v-peterburge-ne-priznal-krazhey-zavladenie-kriptovalyutoy-na-55-mln-rubley-iz-za-otsutstviya-pravovogo-statusa?comment=1925698

Иначе выходит что ты... ну, зассал, буквально.

Ответить

Комментарий удален

0

И ты не болей, клавиатурный воин. В следующий раз подумаешь, прежде чем комментировать о том, в чем ты нихуя не шаришь.

Ответить
0

Кража этих фантиков, как кража ваших мыслей, если вы не успели их юридически оформить: патент или авторское право.

Ответить
0

Например у криптовалют добываемых на майнинговых фермах олигархов на Байкале наверняка нет ни патента, ни оформленного авторского права. Ты на полном серьёзе сейчас думаешь, что если парочка хакеров украдут у них добытое, и их найдут, то суд не встанет на сторону олигархов? Украденное немедленно признают хоть имуществом, хоть деньгами, да чем угодно - лишь бы вернуть. Это же очевидно.

Ответить
1

А у тебя, вероятно, есть третья нога🤷🏻‍♂️ К чему обсуждать эти гипотезы? 

Ответить
0

Всё ещё не вижу ответа на заданный вопрос: https://vc.ru/legal/138834-sud-v-peterburge-ne-priznal-krazhey-zavladenie-kriptovalyutoy-na-55-mln-rubley-iz-za-otsutstviya-pravovogo-statusa?comment=1925828

По ходу ты полез спорить со своими цитатками о том, в чем не разбираешься, а когда тебя ткнули в это носом, начал пытаться отшучиваться.

Жиденько, и пахнет плохо

Ответить
0

Фантики это всякие ненужные токены, а биткойн это цифровое золото, но вам конечно с судьей виднее

Ответить
0

Пффффф. Даже лень комментировать.

Ответить
–1

Как же мы теперь жить будем без твоего коммента)

Ответить
0

Надеюсь, что долго и радостно.

Ответить
0

Нахера? Мне есть чем заняться)

Вы будто пытаетесь навязать формат отношений двух подростков)
Но это же не так. Не знаю, кто там и что говорит про крипту, я как гражданин РФ знаю, что статья 35 конституции РФ не предусматривает отчуждение имущества иначе как по решению суда. И уж точно там ничего не написано про обосанные криптофорумы и мнение их обитателей. Да и про желания и влажные фантазии криптоинвесторов ни в конституции ни в законе ничего нет. Поэтому это и не важно, о чем они мечтают. Не знаю, что вы на них так зациклились) Какая-то прям ненависть и злорадство)

Ответить
–2

Алло, есть кто в танке?: Из информации Банка России следует, что по виртуальным валютам отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. С учетом положений ст. 209 ГК РФ, ст. 128 ГК РФ, ст. 158 УК РФ, криптовалюта не является предметом преступления против собственности, в связи с отсутствием правового статуса признать ее объектом гражданского права не представляется возможным.

Криптовалюта не является собственностью.

Ответить
0

Ладно бы просто украли.
Но ведь угрожали пытками.

Ответить
0

Не совсем. Если государству хочется взыскать - то это запросто могут оказаться деньги и криптоинвестор обязан предоставить доступ - см например второе решение в  https://igumnov.group/chto-delat-s-kriptovalyutoj-v-procedure-bankrotstva/

Ответить
19

Получается при продаже криптовалюты налогов тоже нет. Нет криптовалюты - нет налогов.

Ответить
15

При продаже криптовалюты за обычную валюту у вас появляется обычная валюта, а это уже интересно государству.

Ответить
5

Как можно продать то чего нет. Это просто дарение денег.

Ответить
1

В России действительно дарение денег одним человеком другому человеку не облагается налогом, но Россия в этом смысле исключение. Если дарит компания, налогооблагаемый доход будет и в России.

Кроме того, если деньги поступят на банковский счет, вам, очень может быть, еще придется каким-то образом доказать, что это дарение.

Ответить
11

Евгения Пригожина приговорили к 8 годам лишения свободы

Смешное совпадение...

Ответить
10

Новость из прекрасной России будущего. Только 8 годами он не отделается.

Ответить
11

скорее героя России и академика РАН присвоят

Ответить
1

Верно. И ещё один товарищ получит пожизненный срок. 

Ответить
0

Он же вроде в Африке уже погибал?

Ответить
0

Было дело. И вроде до сих пор его никто не видел.

Ответить
11

Справедливо. Криптовалюта - это настоящая частная собственность, которая принадлежит тому, кто в состоянии сам ее защитить. Других примеров настоящей частной собственности в современном мире, пожалуй, и не найти.

Обычная валюта - это имитация частной собственности: государство может ее защитить, но может и отобрать.

Ответить
1

частная собственность, которая принадлежит тому, кто в состоянии сам ее защитить

Доказательство эффективности терморектальных методов получения информации

Ответить
8

Пока будут сидеть, глядишь крипта подрастет (если не уйдет с рынка). В общем выйдут или с голой жопой или миллиардерами

Ответить
4

Я конечно не эксперт, но электронная картинка собственностью признаётся, электронное приложение - тоже. Что мешает признать собственностью биткоин, даже если не признавать его денежной единицей?

Ответить
4

Достаточно почитать комментарии под новостями на эту тему, чтобы понять, как сами держатели крипты относятся к тому, что на их "деньги", например, может налоговая глаз положить. Или как вы хотите чтобы это работало? 

Ответить
2

Я противник любых теневых схем и полулегальных абузов, потому с моей точки зрения чем раньше криптовалюту признают полноценным имуществом - тем лучше. Да, это сложно, непонятно и неудобно, но прятать голову в песок это не выход.

Ответить
1

Признание криптовалюты имуществом со стороны государства попросту бессмысленно, потому что государство физически не может ее контролировать.

Государство может контролировать обычные деньги, акции, золото, автомобили, квартиры, яхты, смартфоны и всё, что угодно, но не криптовалюту. Как бы государство ни хотело вернуть украденную криптовалюту "законному" владельцу, оно не сможет этого сделать при всех своих ресурсах (если вор не полный профан, что маловероятно).

Ответить
2

Можно обязать возместить ущерб исходя из оценки стоимости украденного. В данном случае — взыскать 55 млн рублей.

Ответить
1

учитывая как активно правоохранительные органы используют терморектальный метод все оно может

Ответить
0

Такое государство нам не нужно

Ответить
2

Ну здрасьте)) Криптовалюту для того и создали: чтобы никто ни за что не отвечал))

Ответить
0

Оно признало его в рассмотрении дела о банкротстве частного лица и взыскало в пользу государства. 

Ответить
0

В том деле биткоин лежал в онлайн-кошельке, т. е. реальный контроль на криптовалютой был у юридического лица, которое заключило с человеком договор, идентифицировав этого человека. Такая ситуация для государства понятнее: онлайн-кошелек похож на банк.

Вывод: прятать деньги от кредиторов в онлайн-кошельке не стоит.

Ответить
0

Биржа, но он не имел там идетификации

Ответить
4

плохой прецедент был бы для государства

Ответить
0

Ага. А советскому союзу было опасно признавать частную собственность. Не похоже правда чтобы её непризнание его спасло) Пытаться затормозить лопасти мельницы, вместо того чтобы отпустить её и использовать даровую энергию - это заведомо проигрышный путь.

Ответить
0

Динозавры всеми силами пытались спастись, но метеорита им было уже не избежать

Ответить
0

а так получается теперь можно выходить на улицу и всех под угрозой пыток вымогать биток и тебе ничего не будет? 

Ответить
0

С чего это? Тебя будут судить за угрозу пыток. А вот если ты разведёшься (обманешь) кого-нить на крипту, то ничего не будет :)

Ответить
0

Не ничего, а уголовная ответственность за пытки и угрозы. Её никто не отменял. 

Ответить
2

Моя версия, что подавали заявление по факту завладения биткоинами как на «кражу», а потому суд не нашёл именно по этой статье состава преступления. Хотя и непонятно, почему «завладение имуществом под угрозой насилия» квалифицировали по 158 статье, больше подошла бы 162. Наверное, защите стоило попытаться свести дело к статье 272 (правда там «охраняемая законом компьютерная информация», это ещё нужно было бы обосновать) и/или 159.6 (хотя здесь фигурирует «имущество»).

Ответить
3

"Криптовалюта есть? А если найду?" - скоро во все темных Питерских дворах. 

Ответить
2

Думаю они все потратят на вип хаты

Ответить
2

Или на неучастие в лотерее про глаз и вилку.

Ответить
2

Каеф вообще! Прикиньте, выходят такие с тюряги через 10 лет, а альты поднялись, иксы сделали, биток так вообще! Каеф) И не продадут в падении. Ну а higher lows, higher highs всегда работали)

Ответить
–2

Полностью поддерживаю позицию суда по криптовалюте. Криптовалюта - это фантики, не обеспеченные ничем, кроме спекулятивного интереса участников процесса обмена этих фантиков. Так что за защитой в делах обмена (добровольного или принудительного) этих фантиков участникам необходимо обращаться исключительно к создателям и регуляторам системы обмена фантиками. Интересно на это будет посмотреть :-) :-) :-).

Ответить
1

Я думаю отказали т.к. просили вернуть 55 миллионов , а не 99 битков. Нужно требовать возврата биткоинов, не вдаваясь в детали что это и сколько стоит. Если у человека украли побрекушку, ее нужно вернуть и не важно ведь, что она может ничего не стоить. В рамках уголовного дела их посадили, а биточки будут требовать в рамках гражданского, наверное. Жаль только, что ничего он не получит от ворюг, все уже давно потрачено. А за большие долги по гражданским делам второй раз не садят же. Просто будет висеть долг всю и жизнь и все.

Ответить
1

Интересно, а существует ли какая-либо государственная система, гарантирующая защиту добросовестного участника сделки? Типа, если пострадал от мошенников и потерял деньги, то по итогам суда эти деньги подлежат немедленному возврату "откуда-то", а уже потом преступники обязаны возместить их в это "куда-то". 

Ответить
1

Забавно всё это читать на фоне... хотя бы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 1 г. Москва "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём"

"Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.

Забавно - но не смешно. 

Ответить
0

погодите, то есть если украдут мой плюмбус, то мне его не вернут?

Ответить
0

Просто сейчас снова Эпоха Послаблений. К людям снова стали относиться помягше, а на вещи глянули ширше. Ну мало ли что бывает. Ну парень тоже  голосами на выборах, сим карты пачками. Да ладно. Не сажать же в тюрьму сразу за это. На вот так вот думать. 

Ответить
0

Отвоюет в гражданском процессе.

Ответить

Комментарии