Суд в Петербурге не признал кражей «завладение» криптовалютой на 55 млн рублей из-за «отсутствия правового статуса» Статьи редакции
Российское законодательство ещё не регулирует цифровые активы — соответствующий законопроект внесли в Госдуму в 2018 году, но с тех пор он прошёл только первое чтение.
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга исключил из объёма обвинения «завладение» криптовалютой на сумму более 55 млн рублей, так как российское законодательство ещё не регулирует цифровые активы.
Речь идёт о деле в отношении Петра Пирона и Евгения Пригожина, которые в 2018 году под угрозой пыток заставили потерпевшего перечислить им 5 млн рублей, а также 99,7 биткоинов и другую криптовалюту на общую сумму 55 млн рублей по курсу на 3 июня 2018 года.
Суд посчитал, что «криптовалюта не является предметом преступления против собственности».
Из информации Банка России следует, что по виртуальным валютам отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. С учетом положений ст. 209 и ст. 128 Гражданского Кодекса, ст. 158 Уголовного Кодекса, криптовалюта не является предметом преступления против собственности, в связи с отсутствием правового статуса признать ее объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории России, законодателем отнесена к суррогатам денежных средств.
В результате суд удовлетворил иск потерпевшего частично — на 5 млн рублей. Пригожина приговорили к 8 годам лишения свободы, Пирона — к 10 годам. «В остальной части иск оставлен без рассмотрения и за Ш. признано право на удовлетворение иска в рамках гражданского судопроизводства», — добавили в суде.
Минфин внёс в Госдуму законопроект о цифровых активах, регулирующий криптовалюту в России, ещё в марте 2018 года. С тех пор документ прошёл только первое чтение. Ко второму чтению его представили в начале июня 2020 года.
Я конечно не эксперт, но электронная картинка собственностью признаётся, электронное приложение - тоже. Что мешает признать собственностью биткоин, даже если не признавать его денежной единицей?
Комментарий недоступен
Я противник любых теневых схем и полулегальных абузов, потому с моей точки зрения чем раньше криптовалюту признают полноценным имуществом - тем лучше. Да, это сложно, непонятно и неудобно, но прятать голову в песок это не выход.
Признание криптовалюты имуществом со стороны государства попросту бессмысленно, потому что государство физически не может ее контролировать.
Государство может контролировать обычные деньги, акции, золото, автомобили, квартиры, яхты, смартфоны и всё, что угодно, но не криптовалюту. Как бы государство ни хотело вернуть украденную криптовалюту "законному" владельцу, оно не сможет этого сделать при всех своих ресурсах (если вор не полный профан, что маловероятно).
Оно признало его в рассмотрении дела о банкротстве частного лица и взыскало в пользу государства.
В том деле биткоин лежал в онлайн-кошельке, т. е. реальный контроль на криптовалютой был у юридического лица, которое заключило с человеком договор, идентифицировав этого человека. Такая ситуация для государства понятнее: онлайн-кошелек похож на банк.
Вывод: прятать деньги от кредиторов в онлайн-кошельке не стоит.
Биржа, но он не имел там идетификации
Я нашел новость, в которой фигурирует кошелек. Наверное, Вы о каком-то другом случае.