{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

Спустя 6 лет «Тинькофф» изменил правила для неоплаты минимального платежа по кредитке в соответсвии с ФЗ-353

В прошлом посте я писал о нарушении ФЗ-353 в части огромных начислений за просрочку платежа по кредитке. После нескольких тысяч просмотров «Тинькофф» всё же дал комментарий (наложил заклинание), что всё якобы по закону. И что было дальше?

А дальше последовало неожиданное — 29 июня банк втихую решил привести пункт о штрафах к норме закона. Заметил совершенно случайно, посмотрев свой тариф. Для всех клиентов, по всем тарифам. Но правда спустя 6 лет после вступления закона в силу:

Мы отменили повышенные проценты при неоплате минимального платежа, а также штраф — 590 рублей. Теперь штраф начисляется в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, раньше повышенные проценты и неустойка действовали на всю задолженность.

Если отбросить улыбки по поводу ужимок банка и его незамысловатых ответов, то «Тинькофф» много лет присваивал сотни миллионов рублей граждан, зачастую совершенно незащищенных и которые даже не предполагали, что они не должны были платить в таком объёме.

Не думаю, что прошлый пост как-то повлиял на решение «Тинькофф Банка», скорее всего, «Тинькофф Банк» наконец-то одёрнули сверху ввиду экономической ситуации.

Такая неустойка далеко не единственное нарушение. Куда интересней, например, порядок погашения задолженности, который нигде не указывается банком и также нарушает ч. 20 ст. 5 353-ФЗ. Но это уже другая история.

Подписывайтесь, если тема интересна. Будет продолжение. Напишите, если сталкивались с чем-то несправедливым в вашем банке.

0
93 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Павел Новиков

Как это не применяется? :) Вы что, с дуба рухнули?) Не вводите читателей в заблуждение.

Выжимка из части 1 статьи 1 353-ФЗ:
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Для кредитной карты открывается такой же ссудный счет, выдает деньги кредитная организация, предварительно заключив с заёмщиком кредитный договор (КД). 353-ФЗ предписывает форму КД, ограничения (в том числе по максимальной % ставке) и т п.

Более того, на кредитную карту даже распространяется параграф 2 главы 42 ГК РФ (читайте внимательно, что написано в абзаце 2 части 1 статьи 819 ГК РФ (введен в 2017 году). Также применяется параграф 2 главы 23 ГК РФ (неустойка).

Есть судебная практика по 353-ФЗ и кредитным картам, есть предписания Роспотребнадзора и Центрального банка. Не городите ерунды, пожалуйста.

Ответить
Развернуть ветку
90 комментариев
Раскрывать всегда