1. Соглашаться на перечисление инвестиций несколькими траншами без оформления опциона
Очень часто инвесторы предлагают перечислять инвестиции траншами. В этом случае имеется риск того, что после n-го транша инвестор прекратит перечисления и при этом будет владеть долей в уставном капитале компании в полном объёме.
При таком раскладе исключить его из компании или уменьшить его долю в компании будет очень сложно, и то только в судебном порядке, если конечно, заранее не будет оформлен опцион.
Опцион позволяет во внесудебном порядке забрать у инвестора всю или часть его доли в компании при наличии задолженности по перечислению инвестиций.
Опцион в этом случае оформляется между фаундером и инвестором заранее, заверяется у нотариуса и при возникновении просрочки перечисления инвестиций также приводится в исполнение у нотариуса. Наличие просрочки является основанием для забирания основателем всей или части доли инвестора безвозмездно или за условную плату.
2. Соглашаться на редакции инвестиционных документов инвестора, не проверив их содержание на наличие тех или иных рисков
Как правило, инвесторы заходят в компанию стартапа со своими документами - уставом и корпоративном договором. С помощью этих документов можно, как минимум, защитить свои инвестиционные интересы, как максимум — лишить основателей стартапа корпоративного контроля над компанией.
Очень опасными для основателей являются условия о голосовании по тем или иным вопросам управления компанией, совете директоров, особых условий купли-продажи долей в компании.
3. Использовать старый устав компании, который был актуален на момент создания компании
Как правило, основатели стартапа слабо представляют специфику корпоративных и иных юридических отношений, которые будут складываться в компании по мере её развития. Поэтому в устав на самой ранней стадии часто включаются неудобные пункты.
К примеру, до сих пор уставы многих компаний предусматривают, что общее собрание участников компании созывается путём отправки бумажных писем по почте. Это крайне неудобно, особенно когда в компании появляются участники, зарегистрированные зарубежом или отдалённых населенных пунктах России.
Идеальным решением в такой ситуации является включение в устав пункта, в соответствии с которым общее собрание участников компании созывается путём уведомления участников компании по электронной почте. Для этого в список участников компании вносятся адреса электронной почты участников компании, которые они «заверяют» своими подписями на указанном документе. Кстати, в соответствии с законом об ООО директор компании обязан вести такой список участников компании (о чём также нередко забывают фаундеры).
4. Предоставлять потенциальному инвестору на этапе переговоров ложную информацию (о компании, экономических показателях, иных метриках)
На этапе переговоров многие фаундеры стараются максимально выгодно «продать» участие в своей компании и преукрашивают показатели. По закону инвестор, выявив ложные данные, даже если они были предоставлены на этапе переговоров, имеет право расторгнуть инвестиционную сделку и потребовать возврата инвестиций и возмещения убытков.
Такой риск с лёгкостью может вылиться в банкротство компании, что инвестор может использовать для её дальнейшего захвата. Поэтому имеет смысл максимально честно формировать инвестиционные презентации и следить за тем, какие данные предоставляются инвестору.
5. Халатно относиться к заключению договоров, которые в соответствии с уставом (а также корпоративным договором) подлежат одобрению на общем собрании участников компании
Корпоративными документами (и законом) может быть предусмотрено, что те или иные сделки компании должны одобряться на общем собрании участников компании.
Если директор компании совершит такие сделки без одобрения, то они могут быть оспорены участниками (инвесторами) компании. Если такие сделки будут признаны недействительными, то бремя убытков ложится на директора, что при определённых обстоятельствах может быть использовано для отрешения его от должности и применения мер юридической, в том числе уголовной, ответственности.
Поэтому имеет смысл чётко следить за тем, про одобрение каких сделок написано в корпоративных документах компании. И если у сделки имеются признаки того, что она подлежит одобрению, то лучше потратить какое-то время на её одобрение.
6. Не проверять историю потенциального инвестора
На мой взгляд, процедуру выявления рисков, именуемую due diligence, имеет смысл проводить не только в отношении компании (стартапа), но и в отношении инвестора. Как минимум для того, чтобы выявить законность происхождения инвестиционных средств, которые планируется завести в компанию, выявить наличие у инвестора долгов (по которым со временем его кредиторы могут наложить взыскание на его долю в стартапе), узнать историю его взаимоотношений с ранее проинвестированными им стартапами и так далее.
7. Относиться халатно к совету директоров компании
Поскольку совет директоров не очень распространенный орган управления в российских компаниях, многие основатели считают его неважным и халатно относятся к возможности его формирования в компании.
На деле же совет директоров является очень серьёзным инструментом захвата корпоративного контроля в компании.
Дело в том, что в совете директоров неважно какими долями в компании владеют его члены. Как правило, у каждого члена совета директоров имеется только 1 голос в голосовании при принятии тех или иных управленческих решений в компании. При этом корпоративными документами компании в компетенцию совета директоров может быть включено множество крайне важных управленческих решений. И если в составе совета директоров окажется больше представителей инвестора, даже если он является миноритарием, то он и будет диктовать компании как развиваться (при условии, что совет директоров будет наделен корпоративными документами большой властью).
8. Халатно относиться к такому документу, как term sheet
Бытует мнение, что терм шит не является юридическим документом и можно не опасаться за последствия его подписания. Я с этим в корне не согласен. Во-первых, если бы документ не имел юридической силы, то его бы и не подписывали. Во-вторых, не существует закрытого перечня условий терм шита и в него могут включены разнообразные условия, влекущие значительные юридические риски. К примеру, в терм шит часто включаются условия о возмещении убытков в связи со срывом переговоров, о запрете отчуждения активов компании и долей в ней под угрозой денежных санкций, о запрете представления инвестиционной презентации (экономических показателей компании) сторонним инвесторам в течение определенного времени и так далее.
Как видно, терм шит может содержать очень даже юридические договоренности с очень даже юридическими последствиями, поэтому к подписанию указанного документа также имеет смысл относится с максимальной серьёзностью.
9. Считать просьбу о подписании инвестором соглашения о неразглашении конфиденциальной информации перед отправкой инвестиционной презентации заведомо «смешной» или заведомо необходимой
Нередко в инвестиционных кругах высмеиваются просьбы основателей подписать соглашение о конфиденциальности перед представлением инвестору информации о компании. На мой взгляд, существуют ситуации, когда подписание такого соглашения действительно необходимо и ничего плохого (смешного) в этом нет.
Конечно, в большинстве случаев у стартапов (особенно на ранних стадиях) нет конфиденциальной информации, которая могла бы интересовать инвестора. Однако при этом всё же бывают проекты, действительно имеющие очень ценные ноу-хау, которые составляют ядро бизнеса и наличие которых действительно должно интересовать инвесторов (в качестве противоположной ситуации можно привести случай с известным стартапом Theranos).
В случае наличия у стартапа конфиденциальной информации, на мой взгляд, взаимодействие с инвестором должно проходить в 2 этапа. На первом этапе предоставляется простая инвестиционная презентация, в которой указывается наличие конфиденциальных разработок, но не раскрывающая их содержание. В случае, если после ознакомления с ней у инвестора возникнет реальный интерес к компании, то переговоры переходят на второй этап, в рамках которого подписывается NDA и инвестору предоставляется конфиденциальная информация.
10. Соглашаться с недостижимыми KPI
Многие инвесторы очень любят устанавливать KPI стартапам. И очень любят предусматривать санкции за их невыполнение, вплоть до лишения основателей их долей в компании. Да, да, такие случаи бывают. О них можно прочитать, к примеру, здесь.
На мой взгляд, стартапам, как предприятиям, целью которых является нахождение на рынках новых эффективных бизнес-моделей, вообще крайне редко когда имеет смысл соглашаться на установление KPI. Ну а если и соглашаться, до KPI должны формулироваться очень грамотно, учитывая специфику рынка, рисков, возможности пивота (изменения бизнес-модели) и т.д.
С уважением, Евгений Рябов, инвестиционный, корпоративный и M&A юрист, предприниматель, автор книги «Стартап и инвестор: правила игры»
Другие полезные статьи автора:
Интересно про nda. Наш стартап использует новую бизнес-модель и мы пришли к выводу что именно сотовые операторы могут получить максимальную выгоду. Сделали презентацию без подробностей,но как раз в подробностях и самое главное. Завтра поеду в Москву добиваться личной встречи с генеральным директором одного сотового оператора. Другого выхода не видем( Самое интересное,если покажем в презентации всю дорожную карту,а они откажут,и мы пойдем к другому оператору,то конкурентное преимущество уменьшится(
"При таком раскладе исключить его из компании или уменьшить его долю в компании будет очень сложно, и то только в судебном порядке, если конечно, заранее не будет оформлен опцион".
Если Луна развернется и дойдет до Марса, а метроградный Меркурий опять повернет вспять, то геена огненная поглотит большой взрыв. Приблизительно так это звучит.
Комментарий недоступен
Спасибо, очень познавательно.
Советы очевидны каждому диванному эксперту, кто до конца смотрел Silicon Valley. Скажите, это все на США или к России тоже применимо?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен