Калифорнийский суд возложил на Amazon ответственность за бракованные товары сторонних продавцов на маркетплейсе Статьи редакции
До этого Amazon удавалось отбиваться от исков за некачественные товары.
Четвертый окружной апелляционный суд Калифорнии постановил, что Amazon может быть привлечена к ответственности из-за неисправностей товаров сторонних продавцов на своём маркетплейсе, передаёт CNBC.
Суд вынес такое решение в связи с иском потребительницы, которая получила ожоги третьей степени от неисправного аккумулятора для ноутбука, который она купила у компании Lenoge Technology на маркетплейсе Amazon.
Amazon входит в «цепочку реализации» неисправного аккумулятора: компания хранила товар на своих складах, получила оплату за него и осуществила доставку, а также установила «условия сотрудничества» со сторонним продавцом, указывает суд.
«Какой бы термин мы ни использовали для описания роли Amazon, будь то "розничный торговец", "дистрибьютор" или просто "посредник", он сыграл ключевую роль в получении потребителем этого товара. Amazon должна нести ответственность, если продукт, продаваемый через ее сайт, окажется дефектным», — заключил суд.
На момент публикации заметки представители Amazon не ответили на запрос издания. Ранее компания заявляла, что инвестирует «сотни миллионов долларов» в год, чтобы обеспечить соответствие товара нормативам и сделать его безопасным, напоминает CNBC.
- Постановление наносит серьёзный удар по Amazon, которая в течение многих лет успешно отбивалась от исков и ответственности за бракованную продукцию, продаваемую через ее маркетплейс, пишет CNBC.
- Благодаря маркетплейсу Amazon смог во втором квартале 2020 года получить рекордную выручку с ростом на 41% год к году — $88,91 млрд. Чистая прибыль компании составила $5,2 млрд.
- Однако тогда же компании пришлось создать Отдел по борьбе с преступлениями, который занимается привлечением к ответственности тех, кто нарушает правила маркетплейса и продаёт контрафакт.
Комментарий недоступен
Просто гипотетически представьте, идёте вы в «Магнит» и покупаете килограмм клубники. Всей семьёй едите и все получаете пищевое отравление. Идёте жаловаться в «Магнит», а в «Магните» вам отвечают: «Мы просто магазин, обращайтесь к нашему поставщику Flora Export S.G. Israel LTD».
Зачем гипотетически? Вот реальный пример.
"Пресненский суд Москвы отклонил иск Бари Алибасова на 100 млн.рублей к производителю средств для прочистки труб "Крот", гипермаркету "Ашан", где было приобретено средство, и страховой компании "Ингосстрах", так как ответственность "Ашана" застрахована в ней."
Возможно, я не смог понятно выразить свою точку зрения. Попробую ещё раз. Потребитель, как более слабое лицо в сделке купли-продажи, имеет право обращаться хоть к производителю, хоть к продавцу (Ст. 18 ЗоЗПП). Наша дискуссия идёт о том, считать ли агрегатора продавцом или нет? Несёт ли агрегатор ответственность за то, что продаётся на его площадке? Я думаю, что обязанности агрегатора должны быть приравнены к обязанностям продавца. Кто-то считает по-другому.
Ваш пример не доказывает никакую точку зрения и не может являться аргументом. Если бы суд отклонил иск к «Ашану» с разъяснением типа «Ашан не виноват, идите к производителю, дело закрыто» тогда да.