Калифорнийский суд возложил на Amazon ответственность за бракованные товары сторонних продавцов на маркетплейсе Статьи редакции
До этого Amazon удавалось отбиваться от исков за некачественные товары.
Четвертый окружной апелляционный суд Калифорнии постановил, что Amazon может быть привлечена к ответственности из-за неисправностей товаров сторонних продавцов на своём маркетплейсе, передаёт CNBC.
Суд вынес такое решение в связи с иском потребительницы, которая получила ожоги третьей степени от неисправного аккумулятора для ноутбука, который она купила у компании Lenoge Technology на маркетплейсе Amazon.
Amazon входит в «цепочку реализации» неисправного аккумулятора: компания хранила товар на своих складах, получила оплату за него и осуществила доставку, а также установила «условия сотрудничества» со сторонним продавцом, указывает суд.
«Какой бы термин мы ни использовали для описания роли Amazon, будь то "розничный торговец", "дистрибьютор" или просто "посредник", он сыграл ключевую роль в получении потребителем этого товара. Amazon должна нести ответственность, если продукт, продаваемый через ее сайт, окажется дефектным», — заключил суд.
На момент публикации заметки представители Amazon не ответили на запрос издания. Ранее компания заявляла, что инвестирует «сотни миллионов долларов» в год, чтобы обеспечить соответствие товара нормативам и сделать его безопасным, напоминает CNBC.
- Постановление наносит серьёзный удар по Amazon, которая в течение многих лет успешно отбивалась от исков и ответственности за бракованную продукцию, продаваемую через ее маркетплейс, пишет CNBC.
- Благодаря маркетплейсу Amazon смог во втором квартале 2020 года получить рекордную выручку с ростом на 41% год к году — $88,91 млрд. Чистая прибыль компании составила $5,2 млрд.
- Однако тогда же компании пришлось создать Отдел по борьбе с преступлениями, который занимается привлечением к ответственности тех, кто нарушает правила маркетплейса и продаёт контрафакт.
Еще бы ozon, WB и прочие маркетрлейсы у нас так хлопнули
К ним и так можно без проблем предъявить свои претензии по качеству товара согласно закону о защите прав потребителя, для вас как для клиента должно быть все равно, кто именно из партнеров озона или WB поставил этот товар.
У нас так яндекс.маркет себя ведет, но он все же деньги как амазон не получает, просто рекламирует. Их хотели притянуть за уши к ответственности, после чего они убрали заказ на маркете и оплату ему же.
Статья вообще не про это. Речь о возмещении вреда покупателю агрегатором в следствии использования товара, которое привело к материальным и финансовым убыткам.
ЗоЗПП лишь вводит понятия "агрегатор, продавец, покупатель" и разграничивает между ними ответственность о предоставлении информации. Если информация указана верно, то за последствия, которые описаны в статье, несет ответственность либо продавец, либо производитель, если иное не указано в договоре между продавцом и агрегатором
В случае с WB и озон, они самые обычные продавцы с точки зрения закона, агрегатор это яндекс маркет, price.ru, товары гугл и прочие.
Если WB и Озон продают от своего имени, то да, а если как маркетплейс для сторонних разработчиков, то нет.
В ЗоЗПП четко сказано, что агрегаторы, которыми часто являются маркетплейсы разного уровня, обязаны информировать покупателей согласно соответствующим законам и подзаконным актом (ст.9,) Но ответственности они никакой не несут, если вся информация была предоставлена в соответствии с законодательством (ст.14 Закона вообще не содержит упоминание агрегатора)
Судебная практика придерживается такого же мнения (посмотрел на выходных)
В США точно так же ведет себя Амазон: если он выступает как продавец, то несет ответственность в соответствии с законами штатов
Вы ошибаетесь, если вы заплатили деньги Озону или WB, из его ПВЗ (курьер) получили товар, то вы имеете право предъявлять ему претензию или просто вернуть товар. Они это со мной, как с продавцом на их маркетплейсе, это все оговаривают отдельно, потом с меня вытряхивают все расходы на возвраты и гарантии.
Политика возврата и выплаты по имущественным убыткам - это разные вещи. И если ваше соглашение с Ozon предусматривает страхование всех рисков со стороны агрегатора, то это право агрегатора, которое он вам предложил. Но этого нет в Законе и не говорит о том, что у других мерчантов условия такие же.
Озон не агрегатор, он обычный продавец с точки зрения закона, как и wb.
Агрегатор это яндекс маркет, который совсем недавно пытался деньги принимать за товар, но так же не нес какой либо ответственности. Собственно для него и пытались принять закон об агрегаторах, после чего маркет свернул практику приема денег.