История, как женщина добилась для россиян права законно вернуть часть налогов

Предприняла 11 попыток защитить свои интересы, дошла до Конституционного суда, законно не заплатила ни рубля налогов и добилась для других собственников недвижимости права платить меньше

У меня есть квартира, за которую я ежегодно плачу налог на недвижимость физических лиц: в среднем 4500 ₽ до 6600 ₽ в год. В начале этого года я узнал о существовании постановления Конституционного суда, по которому владельцы домов, квартир, машиномест и гаражей вправе законно уменьшить этот налог.

Я юрист, поэтому решил разобраться, как законно платить меньше налогов за квартиру. По итогу мне удалось снизить ежегодную сумму налогов с 6600 ₽ до 1897 ₽, получить право на перерасчет суммы налога и вернуть из ФНС 9092 ₽ обратно себе на банковскую карту.

В статье на Тинькофф-Журнале подробно изложил пошаговый гайд, как вернуть излишне уплаченный налог на недвижимость физических лиц. Если у вас в собственности есть недвижимость — прочитайте статью, возможно, вы можете вернуть за них часть налогов!

В этой статье на vc.ru я расскажу судебную кулстори, с которой все началось: в главной роли жительница Алтайского края (назовем её «гражданка Н.») с девизом «Never give up» отважно сражается с ФНС, проходит все круги судебных инстанций и в итоге одерживает уверенную победу. При этом ФНС проигрывает сразу 2 раза и в итоге навсегда теряет возможность взыскать с гражданки Н. налоги. Как это возможно — читайте ниже.

Жила-была гражданка Н. и был у нее дом. В 2016 году налоговая сообщила гражданке Н., что она должна заплатить за этот дом налог — 47 572 ₽.

Женщина не согласилась с размером налога. По её мнению, сумма налога должна составить всего 2874 ₽. Разница в 16,5 раз!

На момент спора в РФ как раз шел процесс реформирования системы имущественных налогов: переход от инвентаризационной стоимости к кадастровой стоимости. Это и стало причиной спора.

👩‍💼 Позиция гражданки Н.: налог на дом должен считаться от кадастровой стоимости с применением налоговой ставки в размере 0,1%. Кадастровая стоимость её дома составляет 2 873 674 ₽, а значит сумма налога составляет всего 2874 ₽, а не 47 572 ₽, как хочет налоговая.

Гражданка Н. заявила, что незаконная налоговая нагрузка существенным образом влияет на семейный бюджет и нарушает её права.

🏛 Позиция налоговой: налог на дом должен считаться от инвентаризационной стоимости дома с применением налоговой ставки в размере 1,5%. Инвентаризационная стоимость дома составляет 3 171 466 ₽, а значит сумма налога — 47 572 ₽.

Гражданка Н. с такой позицией не согласилась и налог в таком размере уплачивать отказалась. Да будет суд!

Попытка № 1, районный суд, первая инстанция (карточка дела): Отказываю в принятии искового заявления, потому что такие заявления рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, сорри 🤗

Как следует из картотеки дел на сайте суда, отказ районного суда принимать исковое заявление гражданки Н. был обжалован ею в краевой суд.

Попытка № 2, краевой суд, вторая инстанция (карточка дела): Определение предыдущего суда оставляю без изменения 😶

Но если верить сайтам судов, через несколько дней после этого краевой суд все-таки рассмотрел жалобу гражданки Н.

Попытка № 3, краевой суд, вторая инстанция (карточка дела): Определение предыдущего суда частично отменяю и разрешаю вопрос по существу 😶

На сайтах судов и в картотеках судебной практики мне не удалось найти более подробную информацию об этом решении, поэтому остается непонятным, в чем именно заключается частичная отмена определения предыдущего суда и как был решен вопрос по существу.

Однако через некоторое время гражданка Н. снова обращается в районный суд с прошением признать недействительными требования налоговой об уплате налога, а также обязать налоговую произвести перерасчет суммы налога.

Попытка № 4, районный суд, первая инстанция (карточка дела): Исковые требования оставляю без рассмотрения, потому что не соблюден досудебный порядок решения спора 🤗

Гражданка Н. обжаловала решение налоговой в вышестоящий налоговый орган в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Попытка № 5, ИФНС: Нижестоящая налоговая все посчитала верно, гражданка Н. должна уплатить 47 572 ₽ налога 👎

Этот отказ налоговой позволил гражданке Н. снова пойти в суд в поисках справедливости.

Пока гражданка Н. занималась досудебным урегулированием спора, налоговая решила в судебном порядке взыскать с гражданки Н. налог и обратилась с требованием о взыскании денег в судебный участок.

Судебный участок: так, налоговая просит взыскать с гражданки Н. налог в размере 47 572 ₽ — удовлетворяю требование налоговой, выдаю судебный приказ для взыскания налога 🧐

Судебный приказ может быть отменен путем подачи в определенный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ), чем и воспользовалась гражданка Н.

Через 14 дней после вынесения приказа гражданка Н. обратилась в судебный участок с просьбой отменить судебный приказ.

Попытка № 6, судебный участок (карточка дела): хм, судебный приказ обжалован гражданкой Н., это разрешено законом, поэтому я отменяю судебный приказ 😤

Таким образом налоговая потеряла свой первый шанс взыскать налог.

После обжалования решение налоговой в вышестоящий налоговый орган и получения там отказа в удовлетворении требований, гражданка Н. снова обращается в суд с требованием уменьшить размер налога.

Попытка № 7, районный суд, первая инстанция (карточка дела): Хм, у искового заявления есть недостатки, оставляю его без движения до устранения гражданкой Н недостатков, но, к сожалению, в установленный срок гражданкой Н. недостатки так и не были устранены, поэтому возвращаю исковое заявление обратно гражданке Н. без рассмотрения по существу 🤗

Но и это не останавливает гражданку Н., и она снова обращается в суд, который наконец рассматривает дело по существу и выносит решение.

Попытка № 8, районный суд, первая инстанция (карточка дела): Тааак, посмотрим… Считаю, что налоговая налог посчитала верно, оснований для пересчета суммы налога и удовлетворения требований гражданки Н. нет, поэтому — пусть платит налог в размере 47 572 ₽ 👎

Гражданка Н. с этим решением в корне не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Попытка № 9, краевой суд, вторая инстанция (карточка дела): Ну, что сказать, суд первой инстанции вынес верное решение, налог налоговой посчитан верно и должен быть оплачен гражданкой Н. Давайте, платите 👎👎

Таким образом, налоговая и суды признали законным требование об уплате гражданкой Н. налог в сумме 47 572 ₽.

В то же время налоговая продолжала пытаться в судебном порядке взыскать с гражданки Н. деньги, для чего снова обратилась в суд, но вдруг что-то пошло не так.

Попытка № 10, районный суд, первая инстанция (карточка дела): Отказываю во взыскании с гражданки Н. суммы налога, потому что налоговая аж на 6 дней пропустила срок исковой давности, при этом не заявив ходатайство о восстановлении срока. Поэтому в судебном порядке взыскать с гражданки Н. налог нельзя 👎

Таким образом, налоговая служба потеряла свою последнюю возможность взыскать начисленный налог. Это можно было бы считать победой гражданки Н., ведь теперь налоговая даже если очень сильно захочет никогда в жизни не сможет взыскать с неё 47 572 ₽.

Видимо, судебное противостояние для гражданки Н. с налоговой было настолько значимым, что она решила обратиться в Конституционный суд с целью проверки одной из статей Конституции: нет ли в ней нарушения конституционных прав граждан, нет ли дискриминации налогоплательщиков при определении налоговой базы.

Чтобы попытаться это исправить она подала жалобу в Конституционный суд. В 2019 году КС, на основании жалобы гражданки Н., вынес постановление, в котором на 22 страницах изложил свое мнение по проблеме исчисления имущественного налога, а еще на 13 страницах один из судей КС изложил свое особое мнение, которое отличается от мнения остальных судей КС, принимавших это постановление.

Попытка № 11, Конституционный суд (постановление от 15.02.2019 г. № 10-П): Считаю, что обжалуемая статья Налогового кодекса не противоречит Конституции, так как не запрещает налогоплательщикам требовать пересчета налога в индивидуальном порядке. Но при этом нельзя, чтобы у кого-то из налогоплательщиков были более выгодные условия, чем у других. Налогообложение должно быть соразмерным и справедливым. А значит, гражданка Н. и другие владельцы имущества имеют право на перерасчет налога☝

В переводе постановления КС на русский язык это значит, что гражданка Н. имеет право заплатить 2874 ₽, а не 47 572 ₽, как хотела налоговая. Экономия в 16,5 раз! Но гражданке Н. это уже и не нужно, ведь она может абсолютно законно вообще не платить налог. А еще по данному постановлению граждане РФ, у которых есть имущество, тоже получили право заплатить налог на имущество в меньшем размере.

Но не все судьи КС посчитали, что такое решение корректно.

Особое мнение судьи Конституционного суда: Тоже считаю, что обжалуемая статья Налогового кодекса не противоречит Конституции. Но вот владельцам имущества нельзя в индивидуальном порядке требовать перерасчета налога, ведь суды и даже сам КС не вправе своими решениями менять такой порядок вещей, у них нет таких полномочий. Полномочия есть только у законодателя — вот пусть он и разбирается 🤔

К счастью для данного случая, особое мнение судьи не влияет и не изменяет постановление Конституционного суда (ст. 76 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

На сайтах судов мне не удалось найти информацию, что гражданка Н. обращалась в суды в целях пересмотра решений по своему делу на основании постановления КС. Думаю, это связано с тем, что налоговая все равно уже никогда не сможет взыскать с нее налог, даже в судебном порядке.

2 года борьбы и 11 попыток позволили гражданке Н. защитить не только свои интересы, но и интересы других владельцев имущества, которые могут воспользоваться постановлением КС и заплатить налогов на имущество меньше или даже вернуть часть налогов обратно себе на карту. Как это сделать — читайте в моем подробном разборе на Тинькофф-журнале.

Если у вас есть имущество и вы хотите вернуть за него часть уже уплаченных налогов — пишите свои вопросы в комментариях к этой статье. Если есть другие правовые вопросы — пишите во ВКонтакте или Фейсбук.

Если интересно, можете прочитать мои прошлые статьи на vc.ru:

Или в Тинькофф-Журнале: