Калифорнийский суд приостановил приказ Трампа об удалении WeChat из магазинов приложений Google Play и App Store Статьи редакции

Я всегда говорил, что благосостоянии америки держится на доступности оружия, чтобы управлять 300 млн. вооруженных до зубов жителями, нужно так управленческие скилы прокачать, что потом поставить весь мир раком уже не проблема.

Так это вооруженные до зубов жители сами выстраивают систему управления на местах, ими никто не управляет. Президент это фактически министр иностранных дел, во внутренних делах он вообще не играет никакой роли, в штатах всем заправляют губернаторы и они могут любому президенту дать отпор, с другой стороны губернатор совершенно отвратительным быть не может, потому что ему как-то надо ладить с населением штата, их не из Вашингтона назначают, еще как сила в каждом штате Конституция и законодательное собрание. Так что все не так, как чувствует русскоязычный человек, у него набор терминов может быть аналогичный есть, но ощущает он их по-другому, скорее как вертикаль власти. Чуть-чуть увертикалить и стабилизировать все может партийная принадлежность, но не президентская власть, но в республиканских штатах сколько бы кандидатов демократы не присылали, будет губер республиканец и наоборот

И это благодаря оружию, иначе давно была бы вертикаль вертикальнее нашей.

Что бы люди с оружием что-то представляли их надо научить объединяться в боевые единицы им скорее не оружие надо, а связь и обучение. Может эту функцию NRA выполняет, хз. Так-то там очень много хорошо обученных стрелков, например, когда над неграми смеются, как они стреляют это не вся правда, там полно хороших негров стрелков, потому что они в морской пехоте служили, там стрелять хорошо учат. Но где негры и где NRA?

Если людей объединить в боевые единицы, то из них получатся солдаты, существа с правами меньшими чем у заключенных.

Тогда такие вольные стрелки проиграют стрелкам бесправным, я о том, что дело может быть вовсе не в том, кто и кого может перестрелять

В гражданской войне (если власть решит силой подавлять вооруженное население), намного важнее ощущение правды, если человек не уверен, что за ним правда, он не будет стрелять в своего соотечественника, он быстрее на его сторону встанет.
Поэтому, вооруженное население очень трудно подавить силой, дубинки не помогут, а приказ стрелять может обернуться против самих.
Даже по нашей истории это хорошо видно, белые были хорошо обучены, профессиональные военные, в рядовые - юнкера, были лучшими рядовыми + иностранная поддержка, но правды не было, они даже между собой не смогли по общему лозунгу договориться, было невнятное "за непредрешение'
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

У красных как раз была система единоначалия, жесткая система наказаний и пехота. А у белых было все, кроме пехоты, то есть у них была иерархия отдачи приказа, которая обрывалась офицерами, которые сами по логике этой иерархии в бой не ходили, у Корнилова было из 1200 человек 400 офицеров. А офицеры это не замуштрованное быдло, они плохо на роль пехоты годятся.

Чисто в военном плане, белые уделывали красных, пока те не стали использовать военспецов. Белые проиграли тем, что у них не было единой идеи, во круг которой можно было бы объединиться, создать единоначалие. 
Единоначалие не создашь лишь наказаниями, только идеей, тогда как у белых с этим полный бардак был, кто-то за монархию, кто-то за республику, кто-то вообще за анархию.

Не было идеи, что бы пехота вербовалась, к ним просто вербовочный материал не шел

Одной пехоты мало, ее еще снабжать надо исправно, без идеи даже отобрать провизию нереально, крестьянин можно все спалить просто.
А организация и единоначалие уже вторично, они следом за идеей приходят обязательно.

Идея это развод на доверии. На войне просто приходят и угрозами забирают, если упираешься избивают или убивают. И в вооруженные формирования вербуются потому что там еду дают, реквизируя запасы у гражданских. Просто второй раз завербоваться нельзя, переобувшись, если бы не было никаких карательных мероприятий в отношении противника боевики просто сдавались бы друг-другу в плен до бесконечности. Человека идеей можно завлечь вписаться куда-то, о чем он не знает, например, добровольцем в армию, а как только согласие дал начинается ад и все вообще не так, как в пропаганде и уйти нельзя - назовут дезертиром и убьют. Так что выбора воевать или нет у населения нет, как и нет выбора отдавать свое зерно или не отдавать, просто в одном случае можно добровольно отдать и остаться живым умирать с голода, как идейный, а в другом зубы выбьют и поломают перед смертью, кто-то больше боится, кто-то меньше.

Карательные меры, включая заградотряды, работают лишь в отношении единиц, чтобы конкретный боец не дрогнул здесь и сейчас, в долгую это не работает, нужна идея и мощная агитация в доказывании правильности идеи.
Это хорошо видно по действиям того же Сталина, который мог любого в порошок стереть, но когда припекло, то и церковь восстановил, и по православному "братья и сестры" обратился к народу, так как одной идеи коммунизма оказалось недостаточно.

У вас какое-то примитивное понимание человека, так даже собаками не факт, что получится рулить.

Я одну гражданскую войну буквально своими глазами видел, может быть у меня и были бы какие-то идеи, окажись я с одной или с другой стороны подальше от событий. Но когда внутри одна идея собрать вещи и уехать подальше, у тех, кто такой возможности по финансовым обстоятельствам лишен есть одна возможность не умереть с голода вступать в формирования, потому что там кормят. Не думаю, что другие войны по-другому развиваются и люди мотивированны чем-то еще, кроме еды.