Калифорнийский суд приостановил приказ Трампа об удалении WeChat из магазинов приложений Google Play и App Store Статьи редакции
Блокировка приложения на территории США сделала бы его неработоспособным для тех, кто уже загрузил его, объяснили в суде.
- Суд в Калифорнии вынес предварительный запрет на приказ администрации Трампа, согласно которому с 20 сентября китайский мессенджер WeChat будет недоступен для скачивания американским пользователям, передаёт CNBC.
- Google Play, App Store и любые другие магазины приложений, которые доступны в США, должны были удалить мессенджер. Кроме того, судья заблокировал приказ, который бы запретил деловые операции с WeChat в США.
- Блокировка приложения на территории США сделала бы его неработоспособным для тех, кто уже загрузил его, объяснили в суде. На момент публикации заметки Минторг США и Белый дом не ответили на запрос CNBC.
- Министерство торговли США 18 сентября сообщило о планах выпустить приказ о блокировке с 20 сентября WeChat и с 12 ноября TikTok. Американским компаниям будет запрещён хостинг этих сервисов, а также использование кода, функций из WeChat и TikTok в программном обеспечении или сервисах, которые разработаны или доступны в США, заявляли тогда в министерстве.
0
показов
5.3K
открытий
Ограничение власти президента...
А как же демократия? Большинство выбрало человека, который не может сделать что-то благодаря блокировки от человека, которого либо никто не выбирал, либо значительно меньшая группа людей.
А как же выполнение законов? Или раз человек стал президентом, он может все что угодно делать, запрещать то, не подавать декларации, приказывать лжесвидельствовать своим подчиненным или не являться на допросы.
Почему не верховный суд это делает?
Почему вообще суд должен ограничивать волю народа в лице президента, а не тот же парламент, по представлению суда, который так же выбрал народ.
Воля народа в лице президента - это миф для маленьких девочек. Так не бывает. Существует только сама воля президента, и его действия могут нравиться народу или нет. Только прямая демократия, когда за каждый закон голосует каждый гражданин является волей народа.
Парламент - это законадательный орган. Как вы себе представляете этот орган, который рассматривает законность указа другого органа?
Почему не верховный суд это делает?В РФ тоже "можно" подать на президента в суд. И "рассматривать" это дело будет не верховный суд. Туда можно подавать только имея на руках вердикт суда пониже. Полагаю, что-то подобное и в США.
Это прямая демократия миф для маленьких девочек, которые понятия не имеют, как люди устроены, что большинству из них просто не интересно изучать что-то отличное от футбола и котиков, которые не будут вчитываться не только в доводы, но и в текст того, за что надо голосовать.
Полагаю, что-то подобное и в США.Наша цивилизация выросла на разделении труда, во всем, в том числе и в политике.
Парламент самый подходящий орган для ограничений президента, так как выбран тем же народом, но за счет того, что в нем больше людей, имеет большую объективность в целом.
Нет, там судья без верховного суда здесь и сейчас отменяет решение президента.
Дело не в том, что и кому интересно изучать. А в том, что прямая демократия может быть только тогда, когда она вершится без посредника. В любом другом случае никакой воли народа нет. Есть воля конкретных людей.
что большинству из них просто не интересно изучать что-то отличное от футболаТо, что человек попал на ту или иную должность в результате выборов вообще не означает, что его туда хотели выбрать. Существует протестное голосование, как в Бел, например. Хорошо, не как в Б, а как в У.
А большинству и не нужно изучать. Достаточно изучать ровно тем, кто хочет этим заниматься. И этих будет в сотни раз больше, чем любой парламент.
Прямая демократия это удел поселкового совета, даже для среднего города не подойдет.
Достаточно изучать ровно тем, кто хочет этим заниматься.Посредники рождены разделением труда, являются неотъемлемой частью нашей цивилизации.
Т.е. править будут бездельники, у которых хватает времени этим заниматься?
Боюсь, на вашей прямой демократии даже поселок далеко не уедет.
Полагаю, если бы вы, Денис, не сидели бы сутками на vc с 19К сообщениями, то возможно, у вас бы появилось время на то, чтобы немного поизучать принимаемые законы. Это я как бы намекаю на то, что достаточно забавно читать от человека, который потратил месяцы чистого времени на бесполезные срачи в комментах, укор в сторону людей, которые находят и время и желание разбираться в принимаемых законах собственной страны.
Люди всегда тратят часть времени на говно, вы не тупите в ютубчик, не смотрте котиков или бои без правил? Я не смотрю, но люблю дебаты на vc, но это не значит, что вместо пинания хуя на vc, я бы с удовольствием погрузился в чтение 100500 страниц говнотекста, коим являются большая часть закона.
Прямая демократия также реальна в современном мире, как и отказ от разделения труда, чтобы вы сами себе выращивали еду, шили одежду, выплавляли сталь и в перерывах читали новые поправки к новому закону.
Забудьте этот бред сивой кобылы, не будет никакой прямой демократии, максимум упрощение референдума, чтобы что-то решалось не чаще раза в квартал прямым онлайн голосованием.
Сказать, что прямая демократия не может быть - это тоже самое, что сказать, что люди не могут сами платить налоги, имхо. Или что людям нельзя давать в руки оружие, иначе они друг друга перестреляют.
Вы можете возразить мне, что большинство в США используют разделение труда и обращаются к буху. Бух лишь подводит их баланс. При прямой демократии могут быть точно такие же люди, информационные каналы, которые будут проводить рисерч законов и переводить их в понятный язык, если это кому-то потребуется (а это несомненно кому-то потребуется).
Разница в нашем мироощущении в том, что я ощущаю (но не являюсь) себя собственником государства. Как собственник дома или земли. И для меня очень странно как можно отдать кому-то решение что делать с этим домом. Политика - это не разделение труда. Политика - это наша жизнь. Я сам хочу решать как мне передвигаться, или что покупать в магазине. И точно так же я сам хочу решать по каким законам мне жить. То, что вам это не нужно - я понимаю. Свобода нужна не всем.
Но ведь они не могут их не платить?
Или что людям нельзя давать в руки оружие, иначе они друг друга перестреляют.Кому-то нельзя никакое, но всем нельзя пулемет.
которые будут проводить рисерч законов и переводить их в понятный языкВот они и будут правящей элитой, опять посредники.
То, что вам это не нужно - я понимаю. Свобода нужна не всем.Ты не за свободу топите, вы за идиотизм топите, это даже утопией не назовешь, насколько это нереально.
Скажу даже больше, в условиях враждебной среды, коей является планета земля, даже попытка создать такую демократию приведет к тому, что страны просто не станет, эта территория рассосется по окружающим странам, насколько импотентной она будет, любой маломальский вопрос будет превращаться в бесконечную демагогию, маломальские решения будут пересматриваться по многу раз, о каком то долгосрочном планировании можно будет даже не задумываться не только государству, но и компаниям и бизнесу.
Могут не платить или всячески уклоняться. Однако большинство этим не занимается. Почему? Ведь люди живут в условиях враждебной среды, коей является планета земля, , даже попытка создать такую систему оплаты налогов приведет к тому, что страны просто не станет, эта территория рассосется по окружающим странам, насколько импотентной она будет, не будет денег на дороги, школы, пожарные службы и полицию.
но всем нельзя пулемет.В США во многих штатах можно купить пулемет до 1972 года выпуска.
Все остальное лишь ваше мнение, те же слова можно применить и к самостоятельной уплате налога, и к владению оружием и даже к отмене рабства. Пусто.
Полностью автоматическое оружие можно только с рук купить, магазинам это давно запретили. Скоро и частникам запретят.
А. Нет, можно купить в магазине.
Б. Частникам не могут запретить, поскольку закон не имеет обратной силы. Именно поэтому в США можно приобрести любое автоматическое оружие до вступления закона о запрете продажи автоматического оружия (кажется 1972-года этот закон).
Нет, в магазине нельзя, вы путаете.
И кто же запретит человеку продать магазину свой автомат или пулемет? Никто. Закон обратной силы не имеет. Особо интересные экземпляры оружия уходят с молотка. И оплата происходит юридическому лицу.