Компания в Москве не получила господдержку из-за неподходящего ОКВЭД — и выиграла суд против налоговой Статьи редакции

«Таможенно Транспортный Терминал» сумела доказать, что работает в общепите, хотя формально у компании другой основной вид деятельности.

Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу ООО «Таможенно Транспортный Терминал» в деле против ИФНС №14 и обязал налоговую выплатить субсидии компании, сообщает «Коммерсантъ».

В июне 2020 года налоговая отказала компании в господдержке: основной код ОКВЭД предприятия не соответствует представленным в постановлении правительства о субсидиях малому и среднему бизнесу в связи с пандемией.

Согласно коду, компания занимается управлением эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение — эта отрасль в перечень наиболее пострадавших не входит. «Таможенно Транспортный Терминал» в суде доказал, что деятельность в сфере общепита основная для компании, хотя соответсвующий код указан как дополнительный.

Кроме того, у предприятия не было лицензии на управление эксплуатацией жилфонда.

Инспекция также пыталась доказать, что «Таможенно Транспортный Терминал» сократило штат более чем на 10% с марта по май — это противоречит условиям получения субсидий (сохранение 90% штата). Но суд со ссылкой на отчёты в Пенсионный фонд за апрель установил, что компания сохранила 92,5% работников.

Среди компаний в сфере общепита многие работают под другим ОКВЭД, которые были указаны до прихода в этот бизнес, объясняет президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров.

«Цель решения суда — защитить малый и средний бизнес, по сути создав прецедент, позволяющий большему числу лиц получить субсидии», — отметила партнер Eversheds Sutherland Оксана Петерс.

Это первое дело, в котором компания обжаловала отказ в господдержке, подчеркивает партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова.

0
23 комментария
Написать комментарий...
Ксюша Александрова

Если они выиграли суд против налоговой, то автоматически выиграли эту жизнь

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

налоговая очень много дел проигрывает

Ответить
Развернуть ветку
Николай Стрижков

Прошу прощения, но это дело вел я. Никаких юридических агентств к участию в деле не поивлекали. 

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kuznetsov

Николай, какие дальнейшие шаги планируете? Каким образом собираетесь субсидию эту получать, если выделяемая правительством сумма на субсидии уже "освоена"? Или нужно было принципиальное решение, что действия ИФНС незаконны? Интерес не праздный, мы в аналогичном положении, как и многие.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Стрижков

Пока ждем апелляции. Но вообще есть методы взыскания. За это не переживаю. 

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Макридин

Но дело в том, что решение суда не о взыскании, а признании действия налоговой в части отказа в предоставлении субсидии, незаконными. Т.ч.речи о взыскании пока не идет.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Макридин

Самое интересное еще впереди!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
3216q114

А почему это дело не находиться тут: https://kad.arbitr.ru/ ?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Стрижков

Есть оно в картотеке. А40-134982/2020

Ответить
Развернуть ветку
3216q114

Так там вроде о другом 

Ответить
Развернуть ветку
Николай Стрижков

Как раз о том, о чем статья. По сути статья с решения и написана. 

Ответить
Развернуть ветку
3216q114

Может я конечно не умею поиском пользоваться, но я только нашел отказ в обеспечительный мерах.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Стрижков

Не умеете. Надо войти в карточку дела (нажать плюсик в карточке) и найти не последнее определение от 18.09, а решение от 04.09

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Неизвестный
Ответить
Развернуть ветку
Denis Komutkov

Началось, теперь заживём! 

Ответить
Развернуть ветку
2013tatarstan .

Сам по себе ОКВЭД чисто для ведения стат. учёта, разве не? Этот ОКВЭД разве нельзя хоть каждый день менять?
Как по нему можно вообще судить чем фактически занимается компания.

Ответить
Развернуть ветку
towardsahead

Штрафы, если код ОКВЭД и фактический вид деятельности не совпадают.

Ответить
Развернуть ветку
Vasya Pupkin

Вот только в России не прецедентное право

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Иииии?

В России суды часто опираются на схожие дела при вынесении решений. Ничто их не обязывает так делать, но так сложилась судебная практика. Глупо будет это не учитывать.

Ответить
Развернуть ветку
Corbyan
Но суд со ссылкой на отчёты в Пенсионный фонд за апрель постановил, что компания сохранила 92.5% работников.

Суд постановляет, т.е. выносит постановление (сравни суд решил, суд определил) - это значит суд обязывает что то кого то сделать, например, суд постановил взыскать с налоговой ххх руб.
В данном же контексте правильнее употребить слово «установил»

Ответить
Развернуть ветку
Лиана Липанова
Автор

спасибо, поправлю

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Табаков

Ну еще апелляция по идее должна быть. Но вообще молодцы, конечно.

Ответить
Развернуть ветку
20 комментариев
Раскрывать всегда