Politico: власти США потребуют от Google продать Chrome и часть рекламного бизнеса Статьи редакции
Власти хотят ограничить монополию Google на рынке онлайн-поиска.
Минюст США и генеральные прокуроры штатов потребуют от Google продать браузер Chrome и часть рекламного бизнеса, рассказали источники Politico, знакомые с делом. Власти собираются подать в суд на компанию из-за нарушения антимонопольного законодательства. Ведомство может подать иск до 25 октября.
Минюст поинтересовался у конкурентов компании и третьих лиц, какую часть бизнеса Google следует продать, пишет издание. Некоторые советовали продать Chrome.
Министерство также может ограничить использование компанией данных из Chrome для других продуктов, например, для рекламы, рассказал источник издания. Кроме этого, у Google могут оставить только часть рекламного бизнеса — отдельно по продаже или покупке рекламы.
Представители Google и Минюста США не дали Politico комментариев.
Седьмого октября демократы из Конгресса США представили антимонопольное расследование против Facebook, Google, Apple и Amazon. Согласно отчету, Google использует «антиконкурентные контракты», чтобы сохранить монополию в поиске, например, требует от производителей смартфонов установить приложения Google по умолчанию.
Согласно антимонопольному докладу Конгресса, в стране около 81% поисковых запросов на компьютерах и 94% на мобильных устройствах приходится на долю Chrome.
Именно поэтому Alphabet является одним из основных спонсоров кампании Байдена
Все верно, демократы за монополии, которые как писал Маркс, ведут к социализму. Хочешь сохранить капитализм, голосуй за республиканцев, против монополий.
Почему же? Много необразованных? Он сделал очень годную критику капитализма, прояснил причины цикличности кризисов, все мировые экономисты признают эту критику, а вот идеи решения проблемы нет)))
лолище просто
прояснил причины цикличности кризисовего бред был разбит в пух и прах лол. Волны Кондратьева или ABSC в разы точнее предсказывают кризисы, чем марксошиза. Почитайте примерно любого экономиста по теме, начиная с Бем-Боверка, чтоб ерунды не писать
Волны Кондратьева - довольно спорная эмпирическая теория с несколькими довольно банальными наблюдениями. Они особенно ничего не предсказывают, кмк.
Любая нейросеть предскажет в таком случае все гораздо точнее на хорошем массиве данных.
Ценность маркса - в логике отношений и структурировании предмета. Он действительно был основой для многих дальнейших выводов.
П.с. Что такое absc?
Они прекрасно предсказывают подъемы и спады мировой экономики. По сравнению с Марксом - космически точно. Хотя по сравнению с марксизмом космической точностью будет обладать даже кошачье говно. А уж к-волны, циклы Жюгляра или к-циклы - и подавно.
Любая нейросеть предскажет в таком случае все гораздо точнее на хорошем массиве данных.Ну в 1920х годах, конечно, нейросетей была масса.
Ценность маркса - в логике отношений и структурировании предмета. Он действительно был основой для многих дальнейших выводов.Марксизм состоит из трех основных частей - истмата, учения о прибавочной стоиомсти и фантазии о диктатуре пролетариата. Все они были опровергнуты как в теории, так и на практике. "Дальнейшие выводы" не могут быть построены на гнилом фундаменте, что и привело к стагнации максисткой экономической школы. Сейчас ее изучают разве что для лулзов, в рамках истории экономикс.
Что такое absc?Опечатался, ABCT. Австрийская теория экономических-циклов.
П.С. Забавный, кстати, факт. В обществе, сделавшем "много дальнейших выводов" из марксизма Кондратьева расстреляли по делу Трудовой крестьянской партии. Oh, the irony
Обобщение статистики что то «предсказывает», да. Также как статистика по погоде довольно точно предскажет погоду, да. Но она не объясняет суть явлений - просто обобщает внешние признаки. Замечу, что спец нейронки кластеризируют факторы на хорошей базе кратно круче. Да, я знаю что в 20е годы их не было, спасибо, кэп.
А в чем претензии к Марксу то по существу? Его ж не разбили, а скорее развили в дальнейшем. Понятно, что Ленинскую часть учения можно опустить - но маркс и Энгельс местами годно мыслили - особенно для своего времени. Вполне годная концепция механизмов капитализма.
А почему Ленинскую часть можно опустить? Как раз она точно описывает процессы происходящие прямо сейчас. "Империализм как высшая стадия капитализма" - это то, что мы сейчас будем заново проходить.
Ленинская часть как раз больше про социальную составляющую этой теории. А мы все таки про экономику.
Как раз "Империализм как высшая стадия капитализма" - это прямо про экономику, как есть.
«не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим — экономическим в особенности — анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намёками, тем эзоповским — проклятым эзоповским — языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для „легального“ произведения.»