Politico: власти США потребуют от Google продать Chrome и часть рекламного бизнеса Статьи редакции
Власти хотят ограничить монополию Google на рынке онлайн-поиска.
Минюст США и генеральные прокуроры штатов потребуют от Google продать браузер Chrome и часть рекламного бизнеса, рассказали источники Politico, знакомые с делом. Власти собираются подать в суд на компанию из-за нарушения антимонопольного законодательства. Ведомство может подать иск до 25 октября.
Минюст поинтересовался у конкурентов компании и третьих лиц, какую часть бизнеса Google следует продать, пишет издание. Некоторые советовали продать Chrome.
Министерство также может ограничить использование компанией данных из Chrome для других продуктов, например, для рекламы, рассказал источник издания. Кроме этого, у Google могут оставить только часть рекламного бизнеса — отдельно по продаже или покупке рекламы.
Представители Google и Минюста США не дали Politico комментариев.
Седьмого октября демократы из Конгресса США представили антимонопольное расследование против Facebook, Google, Apple и Amazon. Согласно отчету, Google использует «антиконкурентные контракты», чтобы сохранить монополию в поиске, например, требует от производителей смартфонов установить приложения Google по умолчанию.
Согласно антимонопольному докладу Конгресса, в стране около 81% поисковых запросов на компьютерах и 94% на мобильных устройствах приходится на долю Chrome.
Именно поэтому Alphabet является одним из основных спонсоров кампании Байдена
Все верно, демократы за монополии, которые как писал Маркс, ведут к социализму. Хочешь сохранить капитализм, голосуй за республиканцев, против монополий.
Почему же? Много необразованных? Он сделал очень годную критику капитализма, прояснил причины цикличности кризисов, все мировые экономисты признают эту критику, а вот идеи решения проблемы нет)))
лолище просто
прояснил причины цикличности кризисовего бред был разбит в пух и прах лол. Волны Кондратьева или ABSC в разы точнее предсказывают кризисы, чем марксошиза. Почитайте примерно любого экономиста по теме, начиная с Бем-Боверка, чтоб ерунды не писать
Обычно дело обстоит так: приписывают к марксизму всякий бред и разбивают его в пух и в прах.
А вы какой бред приписали к марксизму? )
Маркса, "Капитал". Согласен, бредятина редкостная
По нему есть два источника ценностей - природа и труд
Природные ресурсы - общее достояние человечества.
А труд, все что, созданное трудом человека должно принадлежать человеку труда. Если - эти блага присваиваются на каких-то основаниях кем-то другим, то это несправедливо.
Продукты труда - труженикам
Все остальные следствия, есть развитие этой основы.
Больше ничего в марксизме нет, он прост как три копейки.
Так чем здесь бред?
Во всем вышенаписанном. Буквально каждая строчка - бред.
у вас, молодой человек, так часто проскальзывают слова: "бред", "шиза", "бредятина" и прочая, что вас не возможно воспринимать в серьез.
"Марксизм без маски, от иллюзии к разрушению", Мизес
"Коммунист как религиозный эсхатолог", Ротбард
ну а для затравки "Дорога к рабству", Хайек
ну и учебник истории
Что из этого прочитано? Если прочитано, что конкретно непонятно?
В противоположность марксизму, австрийская школа анализирует в первую очередь индивидуальные подходы хозяйствующего субъекта. В то же время политическая экономия изучает процессы происходящие во всём обществе, а не в каждом конкретном хозяйстве. Более того, если Маркс «исследует закономерности результатов индивидуальных воль, не занимаясь исследованием их самих», то для Бём-Баверка характерен «атомизм». Наиболее частыми примерами в произведениях экономистов австрийской школы являются «житель оазиса», «человек сидящий у обильного ручья», «человек в пустыне», «потерпевший кораблекрушение» и «прочие порождения профессорской фантазии». Анализируя индивидуальные мотивы, они забывают социальные. В результате, согласно Бухарину, абстракция от социальных связей ведёт к логическому краху всей системы.
А если не копипапастить из википедии лол? На вопрос-то ответь, какие из перечисленных мной книг (Бем-Боверка, Мизеса, Ротбарда итд) ты прочитал и что из прочитанного тебе непонятно? Уж я молчу о том, что со времен критики Бухарина прошло много времени и появились новые работы - того же Ротбарда, де Сота, Хоппе, чикагской школы? Что из их работ, критикующих манямарксизм, ты прочитал,и то из этого тебе непонятно? Может быть, у нас тут экономичский гений с мемной лягушкой на аве, который оспорит калькуляционный аргумент лол.