Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц.
Контролирующее должника лицо – это физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства (при этом такие признаки могут возникнуть задолго до фактического принятия судом заявления о признании должника банкротом), а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В связи с недавними изменениями законодательства о банкротстве институт привлечения к субсидиарной ответственности стал действовать. Однако фактически указанный институт еще не устоялся, в связи с чем отсутствует однозначная практика привлечения к ответственности, на которую можно опираться. Часто суды, привлекая к ответственности то или иное лицо, копируют в решении позицию истца, изложенную в исковом заявлении. В связи с этим невозможно однозначно сказать, на каких основаниях привлекают к ответственности контролирующих лиц.
С 2017 года в Закон о банкротстве была введена самостоятельная статья, определяющая ответственность контролирующего лица должника.
В статье 61.10 Закона о банкротстве дано определение контролирующего должника лиц, изложенное выше.
Закон о банкротстве предоставляет арбитражному суду широкие полномочия и возможность признать лицо, контролирующим субъектом и по иным, не установленным законом обстоятельствам.
Определяющим фактором для привлечения к ответственности является возможность лица давать должнику обязательные для исполнения указания.
К ответственности может быть привлечено контролирующее должника лицо. К субсидиарной ответственности могут быть привлечены: генеральный директор (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении него действует опровержимая презумпция статуса контролирующего должника лица), лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица на основании доверенности или нормативном акте; лицо, чье должностное положение позволяет давать обязательные указания должнику (финансовый директор, коммерческий директор, главный бухгалтер), член коллегиального органа управления; участник общества (в отношении участника, обладающего долей более 50 %, действует опровержимая презумпция статуса контролирующего должника лица); реальный собственник компании, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия должника (в отношении него действует опровержимая презумпция статуса контролирующего должника лица).
Указанные обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой, согласно которой генеральный директор, учредитель с долей более 50 %, коммерческий директор, а также иные перечисленные лица привлекались к субсидиарной ответственности: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 N Ф06-44905/2019 по делу N А12-31260/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 N Ф09-1123/19 по делу N А60-18683/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 N Ф09-6824/17 по делу N А50-12006/2016.
1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 N Ф06-44905/2019 по делу N А12-31260/2016
«Судами установлено, что Волков А.С. являлся директором ООО "ПромСтройМонтаж" в период с июля 2012 года по 12.04.2016; Карпов А.В. и Яковлев А.И. в период с 03.08.2012 по 05.05.2016 являлись учредителями ООО "ПромСтройМонтаж" и владели по 50% доли уставного капитал каждый, при этом одновременно входили в административно-управленческий аппарат ООО "ПромСтройМонтаж": Карпов А.В. в статусе заместителя директора по общим вопросам, Яковлев А.И. - в статусе коммерческого директора общества».
«… Карпов А.В. и Яковлев А.И., действуя добросовестно и разумно не могли не знать о совершении должником фиктивных сделок в целях уклонения от уплаты налогов в бюджет; отсутствие со стороны учредителей должного контроля за деятельностью руководителя должника (их бездействие) повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов (невозможность погашения задолженности перед кредиторами)».
Решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности.
2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 N Ф09-1123/19 по делу N А60-18683/2016
«В период с июля по октябрь 2012 года должник в лице директора Шевченко А.С. заключил договоры с обществом "Стройинвест" (договор поставки от 10.07.2012 N 4, договор купли-продажи оборудования от 30.09.2012 N 11, договор подряда на проведение монтажа, пусконаладочных работ и сдачи оборудования от 15.10.2012 N 12), данные договоры подписаны Шевченко А.С.
Из пояснений Шевченко А.С. следует, что с августа 2012 года по сентябрь 2014 года Шевченко А.С. исполнял обязанности коммерческого директора должника.
Установив по результатам исследования материалов дела, что Шевченко А.С. являлся фактическим руководителем и руководил текущей хозяйственной деятельностью, заключал сделки, имел доступ к активам должника, вправе был распоряжаться расчетными счетами должника и проводить операции по счетам, суд апелляционной инстанции констатировал, что Джалалов А.М. и Шевченко А.С. являются контролирующими должника лицами по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве.»
Решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности.
3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 N Ф09-6824/17 по делу N А50-12006/2016
«В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор Дмитриевский" (далее - общество "КД Дмитриевский", должник) конкурсный управляющий Михеев С.В. 31.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Митьковского С.В. и Бочкарева А.Г., а также учредителя и коммерческого директора должника Деменева Сергея Викторовича и Митьковской Людмилы Николаевны, которая являлась супругой Митьковского С.В. и его заместителем в должности руководителя должника, к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно с указанных лиц 80 366 372 руб. 38 коп. на основании пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, у должника в течение семи месяцев 2014 г. среднемесячная численность работников составляла 35 человек, тогда как согласно бизнес-плану проект на 3000 овец рассчитывался из необходимости только 22 штатных работников; при этом должником выплачивались более высокая зарплата (по данным конкурсного управляющего, приведенным в его финансовом анализе, зарплата производственных работников должника превышала 25 тыс. руб., тогда как бизнес-планом зарплата предполагались в 10 - 20 тыс. руб.); фактически существовал иной набор штатных специалистов, нежели предусмотренный бизнес-планом, дополнительно в штат должника были включены лица, непосредственно не связанные с производственной деятельностью и вообще не предусмотренные бизнес-планом, в частности, коммерческий директор Деменев С.В., замдиректора Митьковская Л.Н., юрист Гуляева Е.С., начальник производства Скоробогатых Р.Л., начальник гаража Катаев Н.Г.»
Решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности.
Суд в каждом конкретном случае устанавливает степень воздействия лица на совершение сделки, которое привлекается к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Существуют следующие основания для привлечения к субсидиарной ответственности:
• субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
• субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
• ответственность за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);
Субсидиарная ответственность по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов должника (61.11).
Условие привлечения к ответственности:
• непогашение требования кредиторов произошло вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица;
• невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;
• должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника
Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную) заявления должника (61.12).
Условие ответственности: Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения в установленный законом срок.
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (61.13).
• нарушение норм закона о банкротстве;
• заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме
• должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве;
• должник не оспорил необоснованные требования кредиторов, предъявленные до или после возбуждения дела о банкротстве, вне производства по делу о банкротстве.
Таким образом, существуют широкие основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Избежать полностью риска привлечения к субсидиарной ответственности невозможно, однако можно существенно снизить риск привлечения к субсидиарной ответственности путем совершения определенных действий.