Статья про одностраничный устав получила хороший отклик. Поэтому решил рассказать ещё и о коротком договоре. В одну страницу договор не уместился, к сожалению, но 3 страницы тоже хороший результат и, может, кто-то сможет ещё уменьшить. Данной статьёй хотелось бы призвать всех уважать клиента и писать короткие и понятные договоры.
Большинство договоров пишут юристы, а руководители, продажники и клиенты, похоже, их не читают. Да их и невозможно прочесть. Много ли людей читают договор с банком или лицензионное соглашени?! Или договор с оператором сотовой связи или провайдеро?! Скучное и бесполезное занятие. Всё равно на текст договора чаще всего никак не повлиять в крупных компаниях.
Юристы зачем-то пишут скучнейшим и малопонятным языком, копируют в договор тексты законов. Вероятно их цель, чтобы читатель заснул и не переварил написанного. Или им платят за 1000 знаков, а не за смысл. В тоже время многие российские законы написаны вполне человеческим и понятным языком и имеют хорошие нормы права по умолчанию.
Предлагать клиентам подписать договор, который бы не хотел подписывать сам — хамство.
У нас был договор, написанный простым и понятным языком. Но жизнь не стоит на месте, и коллеги сказали, что нужен новый договор. И что нужно обязательно обратиться к юристу, чтобы всё профессионально было. Обратились. Получили скучнейшую простыню, как у всех. Читать невозможно.
“Инфраструктура — комплекс взаимосвязанных объектов, оборудования, сетей, информационных систем, сайта Исполнителя.”
«Заказчик ручается и гарантирует, что является дееспособным (правоспособным) лицом, способным понимать и оценивать права, обязанности, риски, значения, возможности, пользу и иные последствия, связанные с пользованием Услугами Исполнителя.»
Стало понятно, что договор нужно писать самим без юриста. Юрист плохо понимает детали отношений, которые описывает. Начинаем с анализа документов конкурентов.
Анализ документов конкурентов
https://b2b.reg.ru/hosting/agreement_offer — опять банальные определения непонятно зачем, дублирования закона, дублирование скучнейших мыслей: «Приложения являются официальными документами Исполнителя, неотъемлемой частью настоящего Договора» — а то кто-то сомневался в их официальности и предполагал их отъемлемость от договора. Кто-нибудь вообще встречал неофициальное и отъемлемое от договора приложение к договор?!
При этом при регистрации на web-сайте Исполнителя с целью дальнейшего заказа услуг Абонент в обязательном порядке заполняет все запрашиваемые данные, подтверждая корректность введенной информации акцептом настоящей оферты.
— а можно не заполнить все запрашиваемые данны?! А для второй части предложения нужен переводчик. Совершенно непонятно, как корректность введённой информации может подтверждаться акцептом договора.
Не передавать в электронной или иной форме содержание, полученное посредством пользования услугами Исполнителя, если передача такового содержания, без предварительного получения разрешения от соответствующих государственных органов запрещена действующим законодательством Российской Федерации.
— что тут хотели сказать? Кто на ком стоял? (с)
Далее много пунктов про то, что Исполнитель не несёт ответственности, а «Абонент принимает на себя полную ответственность и все риски».
Особенно понравилось в приложении:
Абонент не имеет права использовать услуги Исполнителя в целях:
Размещения информации порнографического и развратного характера, в том числе о детях. При этом, является ли изображение эротическим или порнографическим определяется Исполнителем самостоятельно на основании собственных убеждени; Размещения сервисов массового обслуживания, включая, но не ограничиваясь публичными почтовыми сервисами, службами редиректов и др. Исполнитель оставляет за собой право отказать в оказании услуг в случае обнаружения подобного рода сервисов и услуг;
2.3.4. Запуска любого программного обеспечения, связанного с IR; 2.3.6. Размещения любого вида прокси, а также torrent клиентов, серверов и трекеров;
2.3.7. Использования серверов Исполнителя в качестве транзитных, а также в иных противозаконных целя;
Дальше вообще концлагерь:
2.5.3. Исполнитель вправе взимать с Абонента дополнительные платежи, помимо обусловленных тарифами и опубликованных на web-сайте, в том числе за операции, связанные с разблокировкой серверов/IP адресов Абонента, заблокированных по его вине.
2.5.4. В целях проверки соблюдения требований безопасности Исполнитель оставляет за собой право производить периодическое сканирование сервисов и серверов Абонента. В случае несоблюдения указанных условий или неудовлетворительных результатов сканирующей проверки Исполнитель оставляет за собой право полностью или частично приостановить или прекратить предоставление услуг Абоненту в порядке, предусмотренном Договором на абонентское обслуживание.
2.5.5. Исполнитель имеет право расторгнуть договор с Абонентом без предварительного уведомления в случаях нарушения условий договора либо приложений к договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств Абоненту не возвращается, а задолженность Абонента в оплате услуг им компенсируется.
2.5.6. Исполнитель самостоятельно, на основании имеющейся у него информации, определяет, нарушает ли сайт Абонента права третьих лиц, а также различные Регламенты оказания услуг и Правила.
Королюк, ты сам-то это читал?
Дальше можно было бы пробежаться по Селектелу, но место не позволяет. У нас твёрдое мнение, что мы не хотим быть такими. Всё ругаем Собянина, а желающих построить концлагерь полно и среди ИТ-бизнеса.
Почему тексты договоров такие большие и тяжелые для понимания?
Корявый русский язык, лишние слова и фразы, которые можно выбросить без потери смысла.
Дублирование того, что уже и так прописано в законе.
- Кабальность договора. Все вышеперечисленные договора с банками и лицензионные соглашения по сути кабальные и неравные.
Ничтожные пункты, которые противоречат законам.
- Внесение в основной текст договора технических моментов, которые не относятся к финансовым и правовым вопросам.
Многие договоры похожи на обязанности артиста ансамбля из культового фильма АССА.
Принципы написания договоров компании itsoft
За 20+ лет мы выработали следующие принципы написания документов:
- договор должен быть равноправным, уважать заказчика, а не принижать его;
- не дублировать закон;
- исходить из добропорядочности сторон;
- не ссылаться на номера других пунктов договора, не строить сложных ветвлений;
- каждый пункт должен быть простым и значимым;
- автоматизировать порядок сдачи-приёмки услуг, оказание услуг, финансовые расчёты и уменьшать количество бухгалтерских документов;
- применяться как для разовых услуг, так и для услуг с ежемесячной оплатой;
- технические детали выносим в ТЗ или регламент.
Если вы видите неравноправный договор, то лучше поискать другого исполнителя, с которым сложится диалог, а не монолог. Если клиента не уважают уже в договоре, то почему его будут уважать потом?
В договоре не имеет смысла дублировать закон. Законы меняются со временем, а пункты договора могут стать ничтожными. Не имеет смысла в договор писать глупости: «неиспользованный остаток денежных средств Абоненту не возвращается». Это ничтожный пункт. Остаток денежных средств вращается по закону всегда.
Кроме того есть пункт 2 ст. 428 ГК РФ:
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Прав у клиента должно быть даже чуть больше, чем у исполнителя. А обязанностей у клиента должно быть меньше, чем у исполнителя.
Большинство людей адекватные, но договора почему-то часто пишут из расчёта, что все неадекваты. Договор должен помогать людям, а не усложнять жизнь.
Если договор написан для отморозков, то он и будет притягивать отморозков или превращать нормальных людей в отморозков. Среда влияет на человека.
Не надо описывать в договоре сферических коней в вакууме, вероятность словить которые как встретить бога.
Ссылки на другие номера пунктов плохи тем, что номера пунктов могут меняться и нужно не забыть поменять и все ссылки на них. Новые пункты нужно стараться добавлять в конец списка. К тому же, условия договора, которые ссылаются друг на друга тяжело читать и понимать.
Каждый пункт нужно формулировать простым понятным языком, если слово можно выкинуть без потери смысла, то нужно выкинуть. Если из пункта непонятно зачем он нужен, то нужно либо переписывать либо удалять. За каждым пунктом должно стоять конкретное осмысленное действие, условие, требование.
Избавляемся от закрывающих документов
В бухгалтерии есть акты, которые бухгалтеры любят коллекционировать, и которые доставляют ряд проблем. Акты нужно отправлять Почтой России клиентам, у которых нет ЭДО. Почта России письма часто теряет. Нужно потратить время на печать актов, раскладывание по конвертам, наклейку марок, отправку, потратить деньги на саму бумагу, принтер, конверт, марки. И это при том, что сама услуга какого-нибудь хостинга может стоить копейки и не покрывать расходов на печатание и отправку бухгалтерских документов.
Раньше мы существенно экономили леса за счёт того, что закрывающие документы на бумаге по ежемесячным услугам отправляли в конце квартала тем, кто их требовал и ежемесячно только тем, кто непонятно зачем требовал ежемесячно. Там бухгалтеры наверное сдельно получают за каждый документ.
Хотелось бы от этого головняка избавиться. Это можно сделать, если прописать в договоре автоматический порядок сдачи-приёмки услуг, то есть по умолчанию услуги в течение 5 дней с какого-то события принимаются автоматически, а чтобы их не принять описывается порядок действий. Тогда соблюдаются требования п.1 ст.252 НК РФ и расходы становятся документально подтверждёнными. Конечно, наше кривосудие игнорирует законы. Но от кривосудия не спасёт ничего, разве что для физлиц ЕСПЧ.
Для принятия помимо самого расхода ещё и НДС к вычету, конечно, требуются оригиналы счётов-фактур, хотя есть позиции судов, что можно и без оригинала принять НДС к вычету и даже без самой счёт-фактуры.
А позиция налоговой скорее в том, что если налогов платится мало, и даже есть оригинал счёт-фактуры, но исполнитель данную счёт-фактуру не включил в книгу продаж или же даже включил, но налог не заплатил, то налоговая предъявит НДС к уплате заказчику и скажет про отсутствие должной осмотрительности, про признаки обналичивания или ухода от НДС.
Надеемся, что внесённые изменения сократят потребности клиентов в бумажных версиях документов. В Европе и по-моему мире вообще нет этого маразма с актами. Основанием для принятия к расходу является счёт, который по сути является аналогом нашей счёт-фактуры, но выглядит именно как счёт.
А платежи за рекламу, облачные сервисы так даже счёта не имеют, там просто списания с корпоративной карты и весь мир нормально с этим живёт и не занимается печатанием и отправкой бумажных закрывающих документов.
Автоматизация изменения стоимости
Для периодических услуг дата-центра стоимость услуг может меняться. Клиенты могут заказывать допуслуги. Цена договора является существенным условием, поэтому должен быть прописан порядок как заказчик соглашается на изменение цены. В нашем случае: «Оплата счёта означает согласие Заказчика с указанной в нём стоимостью услуг».
Что должно быть в договоре
- Тип договора (услуги, работы, товары, авторское право, должно быть понятно какие статьи ГК РФ будут действовать).
- Место (если не указано действует ст. 444 ГК РФ).
- Дата заключения договора (см. также 433 ГК РФ).
- Предмет договора (ст. 432 ГК РФ).
- Права и обязанности сторон (ст. 432 ГК РФ).
- Порядок сдачи-приёмки услуг (ст. 432 ГК РФ, ст. 720 ГК РФ для работ).
- Цена (ст. 424 ГК РФ).
- Ответственность сторон (26 глава ГК РФ).
- Порядок разрешения споров. Подсудность договора (ст. 32 ГПК РФ).
- Порядок разрешения споров. Применительное право договора (ст. 1211 ГК РФ).
- Юридическая сила электронной переписки (п. 3 ст. 75 АПК РФ).
Пример нашего договора-оферты — всего 3 страницы.
Как вы думаете придёт ли мир к коротким равноправным договорам, удастся ли отказаться от напрасного расходования бумаги и трудозатрат на изготовление и отправку бумажных закрывающих документов?
С одной стороны пафос статьи понятен и "пиши, сокращай" полезный принцип, так что с автором тут как практикующий юрист согласен, это всегда стоит держать в голове. С другой - совершенно дикие выпады про "договоры для отморозков" или про то, что "у клиента должно быть всегда прав чуть больше", абсолютно ни на чем не основанные.
Давайте будем честны, вы в вашем договоре (см. фразу "Регламент (https://itsoft.ru/r/) оказания услуг является частью данной оферты") добились сокращения путем превращения всего вашего сайта в оферту. Ну и претензии в виде "банальный" текст или скучный текст применительно к юридическому документу довольно странны.
Из раздела "в чужом глазу соринка".
"Что должно быть в договоре" - если совсем буквально читать ГК, то только существенные условия. А возьмем ваш же договор: "2.1.6. Вернуть Заказчику денежные средства за неоказанные услуги" - используя ваш же метод, неужели, без указания этой нормы потребитель по ЗОПП/ГК не сможет вернуть деньги? Сможет, но вы указали это в целях информирования клиента о тех вещах, что считаете важными, даже и рискую продублировать закон.
Или "5.2. Оплата счёта означает согласие Заказчика с указанной в нём стоимостью услуг." - неужели, если бы вы не вставили такую норму, то оплатив счет лицо бы смогло в суде только из-за отсутствия нормы доказать, что на самом деле оно было не согласно со стоимостью услуг?
Есть и откровенно странные формулировки вроде "8.3. Телефонные разговоры записываются и имеют юридическую силу письменных документов", но даже касаться не буду, думаю, тут даже применяя вашу логику из статьи можно задаться вопросом "а читал ли ее сам автор".
Да, эзопов язык - плохо (хотя мы все понимаем, зачем компании так формулируют некоторые моменты); да, прозрачность документов - хорошо. Но то, что у кого-то договор 2 страницы, а у кого-то - 3, ничего не говорит о качестве договора. Одним компаниям логично иметь короткие договоры, другим (компании с комплексными услугами, специфическим биллингом, дополнительными обязательствами) - это может навредить, так как не позволит детально регулировать специфические отношения. А еще все зависит от поставленной перед юристом задачей. Короче, я о том, что короткий договор не самоценность, а дублирование положений закона в договоре само по себе не преступление.
Разве выпады подобные должны быть на чём-то основаны, кроме собственного мировоззрения? У кого-то одни выпады, у кого-то другие.
Давайте будем честны. Зачем юристу читать технические регламенты в которых он ничего не смыслит скорее всего? Регламенты должны технари читать.
Вы правы насчёт 2.1.6. И я поставлю вопрос перед коллегами об удалении этого пункта. Спасибо.
5.2. Думаю, что без этого пункта клиент может сказать, что он не был согласен с ежемесячной стоимостью услуг и рассматривал эту сумму как аванс за год, например.. Буду благодарен, если подскажете статью ГК РФ, которая об этом говорит.
8.3 поясните что странного? Есть статья п. 3 ст. 75 АПК РФ, которая говорит про документы. Ну запись разговора, это файл. Тоже документ.
Если отношения сложный, то договор может быть и побольше. Но у нас речь, как минимум, о тех услугах, что в договоре перечислены в нашем, создание сайтов, хостинг. Ну и им подобные. Хотя бы них сделать простые договоры.
Не преступление, но и злоупотреблять не стоит.
«Данной статьёй хотелось бы призвать всех уважать клиента и писать короткие и понятные договора.»
Меня всегда смущают правовые советы про «договора»🤨
П.с. Я против буквоедства, но нас в своё время на юрфаке за что-то кроме «договОры» били током...
Да, это особенность многих российских юрфаков – форма преобладает над содержанием. В каком-нибудь Harvard Law School всем плевать, где и как ты ударения ставишь, главное чтобы у тебя было критическое мышление.
чушь, если честно.
зачем было отвечать, если не понимаешь о чем говоришь?
Возможно это ещё связано с тем, что разные правовые семьи и там юристы поэтому работают по иному, чем у нас.
Да и форма форме рознь.
Верно. Множественное число существительных через -а образуется только при ударении на 1-2 слог.
В Гуантанамо хорошее образование, да.
Вы на чем специализировались: шпионаж, драки?
Комментарий недоступен
Это технические детали строительства. Юрист - не специалист в технологиях. Это в регламент и в ТЗ. И это одобрять специалисты должны.
А если всё смешать, то больше шансов, что юрист или специалист что-то пропустят.
Какая отчаянная попытка пиара за счет других.
Жизнь сурова. :)
частный поверхностный взгляд неквалифицированного специалиста на явление.
как, впрочем, и в статье про устав.
Хороший договор - защищающий твои интересы и делающий прибыль (экономящий расходы)
Хороший договор и короткий договор - это совершенно разные вещи. Хороший договор может быть и коротким, и большим.
Размер хорошего договора зависит от множества факторов: вида сделки, процессов внутри сделки, представлений сторон о рисках, суммы сделки, типа контрагентов и пр.
Делая акцент на удалении информации, создатель документа (я не про автора статьи, а в целом) становится необъективен. Если есть какое-либо не совсем понятное условие, он никогда не задаст себе вопрос: «Может быть стоит здесь написать поподробней, разъяснив механику процесса». Без каких-либо сожалений он пустит это условие под нож и останется доволен собой. При этом, возможно именно удаленного условия не будет хватать сторонам при решении конфликтной ситуации в будущем. Зато документ короткий получился
Хороший договор соответствует действительности, защищает интересы сторон, учитывает положения законодательства и практики, понятен в прочтении.
Никогда краткость не будет главным условиям хорошего договора.
Это, кстати, подтверждается в представленном договоре:
1. Небрежная терминология (договор-оферта, услуги вместо работ и пр.)
2. Малополезные условия (половина раздела права и обязанности - пустые декларации)
3. Непрозрачный и ущемляющий интересы заказчика процесс сдачи-приемки.
4. Непрозрачные и неполные разделы порядка расторжения договора и оплаты услуг
5. Вязкие формулировки с оборотами и пассивным залогом.
Получившийся "хороший" короткий договор непонятен для меня как для потенциального пользователя. Я руками и ногами "за" понятность, но здесь подмена понятий, увы. Конечно лучше варианта, сделанного юристом (ему точно нельзя простить договор оферты и лицензию в услугах). Но я бы сместил акцент с краткости на понятность (тем более что в регламенте этот баланс намного лучше, на мой взгляд).
Знаю одну очень крупную компанию, которая заключает договоры о подвижной связи с юридическими лицами размером в одну страницу. Но там есть ссылка на сайт (а уже на сайте многое прописано очень подробно).
Кстати, и удобно потом менять условия договора, в одностороннем порядке правда (со стороны владельца этого же сайта), но удобно ж)
Договор об оказании ДБО между Сергеем Ивановым и ОАО 'Альфа Банк'.
Клиент - 'согласен обслуживаться' / подпись
Банк - 'согласен обслуживать' /подпись
*остальные условия договора доступны по ссылке www.alfabank.ru/naebi_loha
и могут меняться в любой момент Клиент соглашается, что он должен перечитывать из каждый час
Плохой пример. У них вынесены в допники части договора, а не технические детали вроде того, как выписки выгрузить или в инет-банк войти.
И при этом в договоре-оферте автор данной статьи сам точно так же ставит ссылку на регламент на своём сайте, который он может менять произвольно вне зависимости от желания заказчика.
Более того, в этом регламенте никакого "версионирования" даже по дате редакции вообще нет.
А если в судебных разборках на каком нибудь вебархиве будет старая версия? Мошенничество можно притянуть наверное, вопрос примут ли как достоверный источник?
Даже не знаю, но вот в конкретно данном случае Вебархив не индексирует эти документы, потому что это PDF.
Вебархив не является доказательством в суде ))
Да, в том то и дело)))
Не любительница всей этой темы «пиши, дрочи», но как же приятно наблюдать в комментариях полыхающие жопы юристов :))
Автор, красавчик, пиши есчо!
Вы ставили перед юристом задачу максимально сократить объём текста договора? Просто как -то наехали на юристов, мол, они не понимают что-то.
Главное в договоре должны быть существенные условия и соблюдение обязательной формы договора, а остальное это уже особые условия и по желанию только, например, изменение тер.подсудности возможного спора и пр.
Общие права и обязанности сторон и так указаны в ГК РФ и иных нормах гражданского права,поэтому можно вовсе не указывать их. В закон-ве и так общий баланс интересов сторон соблюден.
Договор на обеих сторона листочка можно распечатать ещё и пр.
Договор-счёт-акт:
https://delo.modulbank.ru/it/contract
Да, но почему-то люди, ссылающиеся на такие документы как идеал простоты игнорируют приписки, вроде той, что есть в статье вами приведенной:
"Договор не подойдет, если есть риск, что клиент по-своему интерпретирует условия сделки"
"Договор-счет-акт не тестировался на специализированных сделках... Скорее всего, договор для таких сделок не подойдет."
Это не значит, что договор-счет нельзя использовать, но это лишь значит, что излишние обобщения и простота ради простоты к добру тоже не всегда приводит. Нужно учитывать тип услуги, цели компании и много других факторов.
Как вы сделали вывод, что я проигнорировал приписки?
возможно, немного резко выразился - имею ввиду не вас, а тех, кого по личному опыту встречал с такими отсылками. Так что "сфеерический пользователь в вакууме".
Года 3 назад брал за образец этот договор. Конечно же дополнил и изменил его с помощью советов с вашего замечательного сайта Бюро. Сделал одностраничник.
Опробовал его сначала на небольших заказах (подрядные работы), нашел слабые места и допилил.
Сейчас только этот договор. Осечек нет, даже на миллионых объектах.
Но не в договоре дело. Даже эти 20 строк никто не читает и не потому что лень, просто люди (заказчики) хорошие и все строится на доверии и рукопожатии.
Потраченная энергия и старания на работу чувствуются людьми. Из-за этого им становится не жалко оговоренных денег, они с благодарностью дают больше.
Комментарий удален модератором
Вы заново открыли рамочный договор (ГК РФ Статья 429.1)