На этот вопрос нет однозначного ответа, но если Вы прочитаете эту статью, то сможете выбрать для себя оптимальный вариант.
Раньше, когда не было экспертизы полезной модели, можно было смело говорить, что: в большинстве случаев лучше стараться получить патент на полезную модель, так как объем защиты обеспечиваемый полезной моделью был очень широким.
Вся экспертиза заявки на полезную модель заключалась лишь в проверке, не является ли заявляемый объект общеизвестным, то есть если эксперт Роспатента читает формулу полезной модели и понимает, что это решение ему известно, то он выдавал запрос с требованием сузить патентуемый объект, а в любом другом случае выдавал решение о выдаче патента.
После изменений законодательства полноценный патентный поиск проводится как по заявкам на изобретения, так и по заявкам на полезные модели.
Так в чем же разница между полезной моделью и изобретением?
1. В качестве полезной модели охраняется только конструктивно и функционально единое УСТРОЙСТВО. Не система, не способ, не набор, не комплект, только устройство. Для понимания рация – это устройство связи, две рации – это комплект для связи, радиовышка с радиоприемниками – это система связи.
2. Для выдачи патента на полезную модель достаточно того, чтобы решение было новым (не было известно другого решения, содержащего все особенности заявленной полезной модели), а вот для выдачи патента на изобретение дополнительно необходимо выполнение требования изобретательского уровня (предложенное решение не получено очевидным комбинированием уже известных решений).
То есть мотоцикл на восьми колесах является новым решением, так как никто не придумал еще такого мотоцикла, но он не имеет изобретательского уровня, так как никаких неожиданных эффектов от добавления еще шести колес не возникнет (большая устойчивость – это очевидно, большая грузоподъемность – тоже очевидно), любой специалист так же легко может добавить дополнительные колеса с достижением очевидных преимуществ.
3. Формула полезной модели должна содержать только СУЩЕСТВЕННЫЕ признаки, а к изобретению таких требований не предъявляется.
4. Полезная модель должна относиться к одному решению, а для изобретения возможны альтернативы.
5. Срок действия патента на изобретение – 20 лет, а на полезную модель – 10 лет.
6. Пошлины на полезную модель ниже чем на изобретение.
7. Полезная модель существует не во всех странах, поэтому если предполагается получение патента в зарубежных странах, лучше подавать на изобретение.
Далее, чтобы ответить на вопрос о том, как же лучше защищать разработку, необходимо вспомнить о назначении патентов: о возможностях, которые предоставляют патенты на полезную модель (ПМ) и изобретение (ИЗ).
1. Патенты дают право ограничивать конкурентов в использовании защищенных патентами решений. Возможности по ограничению определяются объемом охраны, обеспеченным формулой, а объем охраны в свою очередь определяется независимыми пунктами формулы.
2. Патенты дают возможность заключать договора с теми, кто хочет на законных основаниях использовать запатентованные решения.
Ключевым элементом патента является независимый пункт формулы, именно он определяет возможности правообладателя.
Таким образом, с одной стороны независимый пункт формулы определяет возможности правообладателя, с другой стороны именно он и проходит экспертизу на новизну и изобретательский уровень. При этом очевидно, что пройти экспертизу на новизну гораздо легче чем экспертизу на наличие изобретательского уровня.
Исходя из вышеизложенного можно дать такую рекомендацию: если есть возможность подать заявку на полезную модель, то в большинстве случаев лучше подать именно ее, потому что объем защиты и соответственно возможности по защите своих прав будут больше.
Но при этом надо учитывать и минусы патентной модели:
1. Срок действия 10 лет вместо 20.
2. Сложность делопроизводства. На практике можно столкнуться с тем, что экспертиза будет стараться признать устройство многофункциональным, конструктивно не единым, будет стараться признать признаки формулы полезной модели несущественными. Грамотный патентный специалист будет стараться получить максимальный объем охраны, а не сужать формулу самостоятельно, но экспертизе это может не понравиться, и начнутся «бодания» (запрос – ответ запрос – ответ и т.д.), к этому надо быть готовым: заранее подумать о возможных сложностях, изучить документы на сайте Роспатента и Руководство к экспертизе заявок, а также предусмотреть отходные пути в виде зависимых пунктов и примеров осуществления в описании.
3. Невозможность защитить альтернативные варианты осуществления.
Если нет возможности подать заявку на полезную модель, так как решение представляет собой систему или способ, то стоит рассмотреть возможность защитить элемент системы или какой-то блок, осуществляющий ключевой этап способа.
Как бы то ни было, главным вопросом при выборе формы защиты своей разработки должен быть: «Как с помощью патента я буду защищать свои интересы». Получив патент на способ изготовления особенного молотка можно потратить много сил, чтобы найти того, кто этот молоток производит, получив же патент на сам особенный молоток, можно без особого труда запретить продажу этого молотка.
Изобретайте, творите и не забывайте грамотно защищать свои идеи, чтобы они были в безопасности и приносили пользу миру и вам!