Все в своей жизни хоть раз брали деньги «в долг» или сами предоставляли «взаймы». Отлично, если всё прошло гладко и конфликтов у сторон не возникло, но нередким случаем является отказ должника добровольно вернуть полученные ранее деньги.
В настоящей статье мы расскажем, как заключить договор займа так, чтобы в случае возникновения спора, вы могли вернуть деньги в судебном порядке.
Немного теории
Договор займа между гражданами, как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ), является реальной сделкой. Это означает, что договор считается заключенным при одновременном соблюдении следующих обязательных условий:
- Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. На практике, как правило, это выражается в том, что Стороны составляют письменный документ, который называют «Договор займа» и описывают в нем сумму денег, подлежащую передаче, а также сроки возврата, величину и порядок начисления процентов и пр.
- Состоялась передача имущества. На практике это выражается в том, что Займодавец передает Заемщику сумму займа (как правило деньги), о чем Стороны составляют расписку.
Законодательное урегулирование договора займа по модели реальной сделки защищает интересы займодавца, который не связан своими обещаниями и вправе в любой момент до передачи денег без объяснения причин отказаться от «кредитования» заемщика.
Другим важным последствием такого регулирования заемных отношений является то, что займодавцу, в случае возникновения судебного спора, всегда необходимо доказывать, как минимум, следующие обстоятельства:
- Фактическую передачу денег.
- Основание такой передачи – договор займа. Другими словами, что должник обязан такую сумму денег вернуть обратно, уплатив проценты (или без уплаты процентов).
В случае недоказанности первого обстоятельства договор займа не будет считаться заключенным по вышеуказанным причинам, а заемщик будет возражать на основании безденежности займа, то есть – указывать на то, что денег он, в действительности, от займодавца не получил.
В случае недоказанности второго обстоятельства передача денег может быть квалифицирована как исполнение в рамках иного договора, например: купли-продажи, договора услуг или даже дарения. Такая квалификация отношений Сторон исключает возвратность переданных денег, а потому повлечет за собой отказ Займодавцу в иске.
Теперь Вы понимаете в общих чертах конструкцию договора займа. В следующих публикациях мы перейдем к собственно руководству о том, как правильно предоставить деньги «взаймы».
Как юрист из ЕС - юристу из РФ :) Если договор займа подписан на 10,000 у.е., выдано было только 5,000 у.е., возврат займа просрочен, и в суде / споре, на требование вернуть 5,000 у.е. заемщик ссылается на невыполненное обязательство займодавца по выплате оставшихся 5,000. Какая в РФ практика? Могут заставить (присудить) займодавца выплатить оставшиеся 5,000 у.е., или заставят заемщика вернуть уже выданные, просроченные 5,000 у.е. ?
П.С. Не кредитная линия, где "каждый транш по отдельному согласованию". Стандартный шаблонный займ.
Буду признателен, кто не потроллит, а ответит исходя из реальной практики.
Максим, спасибо за вопрос!
Если займодавцем выступало юридическое лицо, то договор займа мог быть сконструирован как концессуальный. В этом случае заёмщик вправе заявить встречное требование о выдаче оставшейся суммы займа (при наступлении срока по такой выдаче и одновременном не наступлении срока по возврату всей суммы долга - 10 000 у е - иными словами, если договором займа предусмотрен возврат долга частями). Правда, займодавец может заявить о расторжении договора в связи нарушением заёмщиком обязанности по уплате долга. В этом случае заёмщик будет не вправе требовать передачи в займ оставшейся части.
А кстати, почему играет роль юридическое ли это лицо? В случае с физ-физ, возможность заемщка просить выдать оставшуюся часть займа (и этим ставить палки в колеса кредитору) такая же.
Абзац 2 пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено ограничение на использование консенсуальной конструкции договора займа. Такая конструкция допустима только в случае, если заимодавцем выступает организация.
В данном случае праву заёмщика противопочтавляется право кредитора на расторжение и требование возврата долга. Если кредитор не расторгает договор, то у него нет законных оснований не платить, на мой взгляд
Но дъявол в деталях, как всегда, и нужно оценивать добросовестность сторон.